Kommentierte Spiele

Ich möchte mal ein Thema ansprechen was so neu nicht ist, aber bisher immer eher so am Rand angesprochen wurde.

Wenn jemand eine kommentierte Partie hier einstellt tut er (oder sie) das um seine Leser zu unterhalten oder ihnen einen Denkanstoß zu geben. Da man im Internet ja seine "Kundschaft" nie sieht, weis man nie ob einem das nun gelungen ist oder nicht.

Bei Chessmail gibt es als erstes Mittel dazu die + und - Bewertungen. gewissermaßen das Gegenstück zu Applaus oder Buhrufen. Ich gebe gerne zu, dass ein + auf einen Beitrag schon mal eine gute Sache ist.

Allerdings so positiv der Applaus ist, so wenig Information gibt er einem. Hat da einer + geklickt weil er es generell gut findet wenn sich jemand Mühe macht, obwohl er die vorgestellte Partie jetzt eher doof fand ? Fand einer die Partie klasse, den Kommentar aber nicht sehr erhellend ? Da kann ich nur raten.

In diesem Sinn möchte ich mich für jedes + bedanken was man mir je hat zukommen lassen, aber auch jeden ermuntern gern etwas mehr zu sagen - ob es nun positiv oder negativ ist.

Siehst du, das gleiche Problem habe ich hier schon seit Monaten und Jahren ...

Mir gefällt die Exoten-Reihe sehr, hoffe auf Fortsetzung. Die konkrete Partie und der Kommentar gefallen mir auch sehr. Bin kein Freund von langen Variantenangaben (ärgert mich oft in der Zeitung, wo ich mich dann regelmäßig verheddere beim Nachspielen), lieber mehr Text! :-)

@Kellerdrache: Wollte zu deiner letzte Exoten-Partie sowieso noch was schreiben, fand leider noch nicht die Zeit für ein ausführliches Statement.
Wie dem aber auch sei, bitte mach auf alle Fälle weiter mit den kommentierten Partien (es muss ja nicht unbedingt die Exoten-Serie sein, auch wenn sich da sicher auch noch eine Menge Material finden lässt), denn ich möchte nicht der Einzige sein, der hier Partien reinstellt. Leider scheinen uns ja die beiden anderen regelmäßigen Kommentatoren vergangener Zeiten im Stich gelassen zu haben.

im stich gelassen gefällt mir nicht...ich für meinen teil hab im moment andere prioritäten...
zu dem plus und minus: ich gebe grundsätzlich + für jede partie, da ich weiss wieviel arbeit es ist, Partien zu kommentieren und die pgns zu machen ;-)
zu den kommentaren: mir fällt es schwer kritische kommentare dazu zu geben, da wir uns nur am geschriebenen wort befinden und dies schnell dazu führen kann, dass der andere etwas "in den falschen hals" bekommt, da mimik ja hier komplett rausfällt...

Ich spiele nach wie vor jede Partie mit großem Vergnügen nach. Oft aber am Smartphone. Da ist es mühsam Kommentare zu schreiben. Also gibt es ein "+".
Natürlich gibt es Unterschiede. Manche Partien begeistern, andere sind eher "normal", aber alle machen Spaß.
Also nur weiter so.
Euer cutter

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber was sachbezogene Kritik anbetrifft bin ich eigentlich nicht besonders empfindlich. Man macht es halt, vor allem als Anfänger im Kommentier-Geschäft, erstmal so wie es einem in den Kopf kommt. Gerade Kommentare schreibt man ja nicht für sich sondern für andere. Nur die Antworten der anderen Schachfreunde können einem mitteilen ob die Kommentare jetzt verständlich sind und die kritischen Punkte behandeln oder nicht.
Wenn mir z.B. jemand schreiben würde "Warum hast Du nichts dazu geschrieben was statt..0-0 richtig gewesen wäre." oder "deine Variante 16.dxc5 dxc5 17.Txd8+ geht wegen der Fesselung doch gar nicht" werde ich das bestimmt nicht als persönlichen Angriff nehmen.
Wer also nix schreibt weil er keinem auf die Füße treten will, dem sei gesagt er braucht sich nicht zu sorgen. Solange es nicht persönlich beleidigend ist wird er/sie keine Tränen hervorrufen.

@pirc: Interessant, dass du dich gleich angesprochen fühlst ... und dann auch noch auf den Schlips getreten glaubst ... vielleicht hätte ich 'im Stich gelassen' in Anführungsstriche setzen sollen, oder einen Smiley dazutun, denn so war es nun wirklich nicht gemeint. Je mehr verschiedene (regelmäßige) Kommentatoren es gibt, desto mehr 'Farbe' bekommt die Rubrik, das ist alles. Deswegen finde ich es schade, dass momentan nur Kellerdrache und ich Partien einstellen, und mir geht es auch so, dass ich momentam wenig Zeit dafür habe ... oder ich setze auch andere Prioritäten (z.B. berufliche) ;)

@cutter: Welche Partien einen begeistern oder welche man als 'normal' empfindet, ist ja auch wieder subjektiv ... man erinnere sich an die neuliche Karpov-Diskussion, wo colorado sich für die Karpov-Partien begeistern konnte, während ich sie zwar auch interessant und vielleicht sogar bewunderungswürdig finde, aber halt nicht wirklich so, dass ich jetzt Feuer und Flamme wäre.

@Kellerdrache: Das ist bei jedem Kommentar so, dass sich immer jemand ärgern wird, dass genau das nicht erklärt wird, was er wissen wollte. Und Fehler finden sich in jedem Kommentar, auch in Büchern stehen immer wieder Varianten, die schlicht falsch sind, weil der Kommentator eben etwas übersehen hat.

An Alle die hier regelmäßig Partien nebst Analyse veröffentlichen,
es geht sicherlich nicht nur mir so, aber bisher habe ich von Allen, die sich mit mir über Eure Analysen unterhalten haben ausschließlich extrem positive Resonanz erhalten und ich empfinde Eure Analysen auch als extrem inspirierend und hilfreich.

Ihr habt durch Eure Analysen auch dazu beigetragen, dass ich nach jahrerlanger Turnierabstinenz mich wieder an Liveschach gewagt habe. Eure Analysen sind so gut, dass z.B. ich mich hier fast schon nicht traue dieses Statement abzugeben oder ein Statement zu Euren analysierten Partien bzw. eine Tunierpartie von mir hier einzustellen, da ich merke, dass Ihr bei Euren Analysen sehr empatisch seid und tief in die Schachmaterie eingedrungen seid. Dagegen kann meine Analyse zu meinen Partien nur "abfallend" sein. Einen Kommentar zu Euren Partien gebe ich sonst auch kaum/nicht ab, da es für die übrigen Forenleser und für Euch irgendwann langweilig werden würde, wenn ich bei jedem Forenbeitrag nur "toll", "prima", "sehr gut" "weiter so" schreiben würde.

In unserem kleinen aber feinen CM-Club haben tendenziell auch durch Eure Berichterstattung schon zwei Clubberer ihre Analysen bei Livepartien in unserem Clubforum veröffentlicht. Ich bin gerade dabei als dritter von elf Clubmitgliedern hier auch mein Glück zu versuchen und merke gerade wie schwierig das ist, nicht nur seine Gedanken in Worte zu fassen, sondern auch es CM-kompatibel zu machen. Ich gehe da auf Vorschau und bisher erscheinen "klingonische und remulanische Wortfetzen". Bisher habe ich Eure Analysen nur wohlwollend zur Kenntnis genommen, habe aber absolutes Verständnis, dass nicht jeder hier die Zeit hat Partien regelmäßig zu analysieren.

Vielen Dank nochmals.
Ulrich alias elutz1

Naja, jede kommentierte Partie kann ja unterhaltsam sein. Ich hab ja auch mit Beispielen aus meinem eigenen Schaffen angefangen, die bestimmt nicht allerhöchstes Spielniveau hatten.

Bei meinem Beitrag hier ging es auch weniger darum, dass man mir (oder uns) bitte mehr auf die Schulter klopft. Meine Eitelkeit ist schon befriedigt wenn ich morgens in den Spiegel schaue (hahahaha). Als Kommentator fliegt man aber doch oft blind. Sucht man die richtigen Partien aus ? Verstehen die Leser die Kommentare ? Beantwortet man die falschen Fragen ? Jeder Kommentar von euch hilft da weiter.

Trotzdem freue ich mich natürlich über die positive Resonanz und jeden Spieler den ich "aktiviert" habe.