Smalltalk

Aha, nix Witziges, kein Tucholsky,keine historischen Themen mehr !?
Da weiß ich Bescheid : habe noch eine Abhandlung (30 Seiten) über die Drachenvariante nach dem 20.Zug.Oder 5 Bände Cheron.
Kommt dann stattdessen....oder unser Abendessen (Kürbisauflauf).
Richtig unterhaltsam ist das für mich persönlich hier im Forum nicht mehr!

Schade, dass die Neadertalergeschichte nicht mehr da ist.
Haben sich da wieder CF daneben benommen oder Düsseldorfer beschwert?

Ich nehme an, es lag an einem längeren Text, der als Kommentar hinzugefügt wurde. Der Neandertalerwitz allein wäre wohl nicht gelöscht worden.

...wobei der längere Kommentar von Tucholsky war. Ich könnte ja jetzt....
...dann wird wieder gelöscht...

...mal gegoogelt : Tucholsky schrieb nicht nur unter den Pseudonymen "Peter Panther","Theobald Tiger","Ignaz Wrobel" (das wußte ich),sondern auch unter "Kaspar Hauser"(mir neu).
Seine Bücher wurden 1933 von den Nazis verbrannt.
Verbrannt....gelöscht....passt doch !

Ja klar, ich habe absolut die Zeit mich im Urlaub mit Eurem Kindergarten zu beschäftigen. Das ist mein liebster Zeitvertreib mich darum zu kümmern, dass erwachsene Männer sich so benehmen, wie kleine Kinder, denen man ihr Spielzeug wegnimmt. Und jetzt noch ein Nazivergleich, wow. 👍 👍 👍

Shaack : Sorry,aber ich weiß beim besten Willen nicht, warum Du den Beitrag gelöscht hattest !
Kann jetzt auch niemand mehr kritisch beurteilen, ist ja weg !
Nazivergleich !? Nee, Tatsache. Da verbrannt, hier gelöscht.

Das Tucholsky-Zitat war a) zu lang für ein Zitat, b) nicht als von Tucholsky stammend ausgewiesen, c) satirisch-bissigen Inhalts (was im Forum immer problematisch ist) und d) war zumindest für mich kein Sinnzusammenhang zum Thread erkennbar.

Wegen Neandertaler, Düsseldorf oder Richard dem Dritten und seinen Genen wurde der Thread bestimmt nicht gelöscht.

Auch bei gemeinfreien Texten (weil der Autor mehr als 70 Jahre tot ist) sollte der Text stets als Zitat kenntlich gemacht, die Quelle angegeben werden und wenigstens ein kurzer eigener Kommentar dazu gepostet werden. Außerdem sollte das Zitat eine gewisse Länge nicht überschreiten (die allerdings Ermessens-Sache ist).

Erweitert:

Es wäre sicherlich sinnvoll, Richtlinien für das Zitieren bzw. allgemein für das Posten fremder Inhalte im Forum aufzustellen (falls diese nicht schon irgendwo stehen).

Ich respektiere alle Entscheidungen von shaack zu löschen was er für richtig hält. Er ist der Betreiber, hat Jahrzehnte lange Erfahrung (sicher auch mit Entgleisungen in der Kommunikation), hat viel Arbeit und wenige Einnahmen mit CM.
Danke dafür.

Ich persönlich würde bevorzugen wenn wir die Löschungs-Zügel weider etwas freier lassen würden. Im Forum ist es weitaus friedlicher als es z.B. zu Corona Zeiten war.
Löschen von verbotenen Inhalten, Hassrede, Aufrufen zur Gewalt etc. muss natürlich sein.

Aber alles Löschen von Einträgen z.B. von längeren Zitaten (egal wie zitiert) oder unbeliebten Einträgen, löst immer Unverständnis und Unmut aus.

Evtl. doch etwas mehr durchgehen lassen?
Ich wäre dafür, shaack entscheidet.

Das Problem ist, dass ich mir nicht Seitenlange Texte durchlesen kann und prüfen kann, ob eine Urheberrechtsverletzung stattgefunden hat. Das wird in Zukunft wahrscheinlich dazu führen, dass man seine persönlichen Daten angeben muss, um im Forum publizieren zu dürfen.

Das hätte dann zumindest den Vorteil, dass im Fall einer Beleidigung die jeweilige Person greifbar ist.

Was die Sache mit dem Urheberrecht betrifft, so bräuchten wir hier wohl die Aussage eines Juristen, ansonsten diskutieren wir ins Leere. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man hier z.B. die Schachnovelle von Stefan Zweig zur Gänze reinkopieren kann (und dann noch unkommentiert) mit der Ausrede, der Autor wäre doch schon vor über 70 Jahren verstorben und das Werk sei damit gemeinfrei.

Texte aus früheren Zeiten enthalten zudem sehr häufig sprachliche Wendungen, die heute als rassistisch bzw. entwertend verstanden werden. Diese können - heute gepostet - dann nicht einfach unkommentiert stehen bleiben, ohne den Text in den jeweiligen zeitlichen Bezug zu setzen.

"dass man hier z.B. die Schachnovelle von Stefan Zweig zur Gänze reinkopieren kann (und dann noch unkommentiert) mit der Ausrede, der Autor wäre doch schon vor über 70 Jahren verstorben und das Werk sei damit gemeinfrei."

doch, genau so hatte ich das immer gedacht. genau so machen es ja auch die anbieter von hörbüchern zu alten büchern. die bezahlen ggf. einfach nur den vorleser und kassieren dann das volle geld für das hörbuch. man darf mich gerne belehren, falls das nicht der wahrheit entspricht.

"Texte aus früheren Zeiten enthalten zudem sehr häufig sprachliche Wendungen, die heute als rassistisch bzw. entwertend verstanden werden. Diese können - heute gepostet - dann nicht einfach unkommentiert stehen bleiben, ohne den Text in den jeweiligen zeitlichen Bezug zu setzen."

das ist dann zwar unangebracht, aber nach meinem verständnis nicht verboten.

Die Prüfung ist das aufwändige. Daher muss ich sperren, wenn der Verdacht besteht. Lange Texte ohne Quellenangabe sind ein "No Go".

O.K. verstehe ich.
Das sollte dann klar kommuniziert werden.
Oder eine Zeichenbegrenzung pro Eintrag? Das wirkt nicht sicher, könnte aber helfen.

Persönliche Registrierung wäre für mich in Ordnung. Aber für dich schwer zu kontrollieren, "Komisch, warum heißen die alle Erika Mustermann?"

Technische Maßnahmen sind nicht wirksam.

>>doch, genau so hatte ich das immer gedacht. genau so machen es ja auch die anbieter von hörbüchern zu alten büchern. die bezahlen ggf. einfach nur den vorleser und kassieren dann das volle geld für das hörbuch. man darf mich gerne belehren, falls das nicht der wahrheit entspricht.<<

Ja, aber ist das wirklich 1:1 dasselbe wie das Reinkopieren des Textes in ein Forum?

>>das ist dann zwar unangebracht, aber nach meinem verständnis nicht verboten.<<

Deswegen ist es ja auch nötig, entsprechende Regeln festzulegen. Unkommentiertes Reinkopieren fremder Texte ohne Quellenangabe ist m.E. sinnfrei und kann zu allerlei Missverständnissen führen. Daher denke ich, die Forenbetreiber sollten es untersagen. Für das unkommentierte Posten von youtube-Links hat shaack hier ja tatsächlich mal ein entsprechendes Verbot ausgesprochen, wenn ich mich recht erinnere.

Der Text enthielt absolut diskriminierende Ausagen!

Danke für das löschen.

Ich kann nicht alles kommunizieren. Wer online publiziert, sollte sich mit online Recht beschäftigen. Zu Zitaten gehören Quellenangaben, das ist gesunder Menschenverstand und nicht meine Aufgabe. Diskriminierende Text werden ausserdem sowieso gelöscht.

Vor langer Zeit habe ich hier mal ein Christian Morgenstern-Gedicht reinkopiert, sogar mit Quellenangabe, und es wurde auch gelöscht. Damit sind doch die häufigen (!) Behauptungen mancher User widerlegt, dass gewisse Personen hier im Forum mehr dürften als andere.

@shaack

...wenn hier Ellenlange Texte ohne Quellenangaben von dir wegen einer möglichen Urheberrechtsverletzung gelöscht werden, kann ich nachvollziehen.

Weshalb jedoch chessmail- Mitglieder welche zu den einzelnen Forenbeiträgen
Stellung bezogen haben und deswegen gesperrt werden, ist für mich nicht mehr nachvollziehbar.

Wenn eine User- Sperre ausgesprochen werden soll, so muss diese denjenigen treffen, welcher den Text/Zitat im Forum eingegeben hat, denn es wurde von dir in mehreren Forenbeiträgen auf mögliche Urheberrechtsverletzungen hingewiesen, dass solche Texte/Zitate von dir -wegen einer möglichen Haftungsklage- gelöscht werden und Zuwiderhandlungen zu Sperrung oder Löschung eines Accounts führen können.

>>shaack - vor 45 Min. Bearbeitet
Ich kann nicht alles kommunizieren. Wer online publiziert, sollte sich mit online Recht beschäftigen. Zu Zitaten gehören Quellenangaben, das ist gesunder Menschenverstand und nicht meine Aufgabe. Diskriminierende Text werden ausserdem sowieso gelöscht.<<

Das hatte ich ja oben schon angesprochen: Es ist ein generelles Problem mit historischen Texten (auch aus der Weltliteratur, wie in diesem Fall), dass vieles darin heute als diskriminierend angesehen wird. Man muss den Text dann im historischen Kontext begreifen, und da bräuchte es im Idealfall eine kritische Ausgabe mit sachkundigen Kommentaren von Literaturwissenschaftlern und Historikern. Unreflektiertes und unkommentiertes Posten ist in diesem Fall völlig unangebracht.

Ich zitiere mal aus den chessmail-Nutzungsbedingungen:

>>Wir behalten uns vor, ohne Angabe von Gründen:

-Beiträge aus dem Forum zu löschen,
-Spiele zu beenden und zu löschen,
-Accounts von der Nutzung des chessmail-Forums auszuschliessen und
-Personen von der Nutzung von chessmail auszuschliessen.<<

(Kursive Hervorhebung von mir!)

Der Betreiber ist also keineswegs verpflichtet, für die Löschung von Beiträgen oder die Sperrung von Accounts Gründe anzugeben. Insofern wird auch der Versuch, im Forum darüber zu diskutieren, warum bestimmte Beiträge (oder ganze Threads) gelöscht wurden oder bestimmte Personen gesperrt wurden (und andere nicht), keine großen Ergebnisse erbringen.

shaack hat vor einigen jahren mal jemanden gesperrt, weil derjenige ausschließlich destruktive beiträge verfasst hat. ich weiß schon nicht mehr wer das war, aber an diese begründung erinnere ich mich. das könnte in diesem fall ebenfalls zutreffen. ich kann mich jedenfalls seit monaten an keinen forenbeitrag von c7c5 mehr erinnern, in dem er sich nicht über dieses oder jenes beschwert - auch dieses mal wieder. das ist allerdings nur mein subjektives empfinden. das könnte man ja mal überprüfen, falls man die zeit und die muße dafür hat.

schick shaack doch am besten eine liste wer deiner meinung nach alles gesperrt werden sollte

ich stelle nachträglich überlegungen darüber an, warum c7c5 gesperrt worden sein könnte, und deshalb soll ich shaack eine liste mit zu sperrenden kandidaten schicken? ich sehe hier nicht den geringsten logischen zusammenhang. außer natürlich, das ist wieder diese deep-state-legende über uns als heimliche strippenzieher hinter shaacks aktionen. also gut, dann sage ich es hier nochmal explizit: ich habe nie etwas dafür getan, dass c7c5 gesperrt wird.

dann entschuldige ich mich bei dir