Schach
FIDE-WM 2021
Hasenrat - 16. Nov '21
Höchste Zeit einen WM-Thread zu eröffnen, nächste Woche ist es soweit und wir alle können uns kaum lassen vor Aufregung u. Vorfreude, ist es nicht?:
fideworldchampionship.com/
fideworldchampionship.com/
shaack - 16. Nov '21
Da haben sie ja mal eine wirklich moderne Website für gemacht.
mr20 - 16. Nov '21
Design overwhelms content.
... gilt hoffentlich nicht für den Wettkampf selbst.
... gilt hoffentlich nicht für den Wettkampf selbst.
shaack - 16. Nov '21
Ja stimmt, über die Nutzbarkeit kann man streiten.
Tschechov - 16. Nov '21
Warum wird "Geburtsjahr" als " mit dem Ohr" bezeichnet?
Vabanque - 16. Nov '21
Wo denn?😮 Bei mir steht da 'b-year'
Vabanque - 16. Nov '21
>>mr20 - vor 3 Std.
Design overwhelms content.
... gilt hoffentlich nicht für den Wettkampf selbst.<<
Wie hätte man sich das denn vorzustellen? Schachfiguren schöner als die Partien?🤔😉
Design overwhelms content.
... gilt hoffentlich nicht für den Wettkampf selbst.<<
Wie hätte man sich das denn vorzustellen? Schachfiguren schöner als die Partien?🤔😉
shaack - 16. Nov '21
Sowas eventuell, würde ich überhaupt keine Übersicht haben
etsy.com/de/listing/987254159/kreuzritter-schach-set-mit-handg..
etsy.com/de/listing/987254159/kreuzritter-schach-set-mit-handg..
Vabanque - 16. Nov '21
Ja, mir wurde (vor vielen Jahren) auch schon mal ein 'schönes' Schachspiel geschenkt, mit dem man leider kaum spielen kann ... bei solchen Figuren kann man tatsächlich kaum die Stellung auf dem Brett erkennen.
shaack - 16. Nov '21
Ich hab noch 'nen "Fred Feuerstein" Schachspiel, da ist das ähnlich. Dieses spiele4us.de/Hartung-Spiele-Berlin/Gebrauchte-Gesellschaftsspi..
Ist dennoch super für Kinder, die dann damit was anderes als Schach spielen können. Immerhin 32 Figuren in Schlumpf-Qualität. Aber sorry, ich schweife ab, es ging um die FIDE-WM.
Ist dennoch super für Kinder, die dann damit was anderes als Schach spielen können. Immerhin 32 Figuren in Schlumpf-Qualität. Aber sorry, ich schweife ab, es ging um die FIDE-WM.
Hasenrat - 16. Nov '21
Wäre eine schöne Verschärfung von Stichkämpfen. Die Kontrahenten müssen blitzen mit einem Fantasyfigurensatz, vorher nicht bekannt, ausgelost. Eine engine überwacht die Regelkonformität der Züge .... 😉
shaack - 16. Nov '21
Jeder könnte sein eigenes Set mitbringen, und der Gegner müsste damit klar kommen. So könnte man sein Set immer weiter verbessern in Unkenntlichkeit.
toby84 - 16. Nov '21
na das ist einfach: 32 identische steine. und wieder gilt: wer blindschach spielen kann, ist klar im vorteil. ich würde da untergehen ^^
Tschechov - 16. Nov '21
Zu "Mit dem Ohr": So wird offensichtlich "b-year" übersetzt. Funny. Ich habe bei mir zu Hause einen Figurensatz, der ziemlich phantastisch wirkt. Habe ich aber noch nie mit gespielt.
Hasenrat - 16. Nov '21
Ja, je stärker man spielt, desto weniger spielt die Figurenoptik eine Rolle.
Las mal vor längerer Zeit von einem Test, bei dem irgendwelche GM's ohne Kenntnis davon, worum es dabei geht, klar, konzentriert eine Blitzschach-Partie spielen sollten, sobald sie am Brett angekommen waren - und hinterher sagen, was an ihrem Figurensatz besonders war. Keiner konnte es angeblich sagen. Der schwarzen Dame fehlte der Kopf (oder so).
Las mal vor längerer Zeit von einem Test, bei dem irgendwelche GM's ohne Kenntnis davon, worum es dabei geht, klar, konzentriert eine Blitzschach-Partie spielen sollten, sobald sie am Brett angekommen waren - und hinterher sagen, was an ihrem Figurensatz besonders war. Keiner konnte es angeblich sagen. Der schwarzen Dame fehlte der Kopf (oder so).
toby84 - 16. Nov '21
ursache oder wirkung? konnten sie gms werden, weil sie schon immer blind spielen konnten, oder wurden sie im blindschach immer besser, weil sie auf dem weg nach oben immer mehr übung bekamen?
Vabanque - 16. Nov '21
>>Tschechov - vor 1 Std.
Zu "Mit dem Ohr": So wird offensichtlich "b-year" übersetzt.<<
Jetzt kapiere ich endlich. Es wird als by ear gelesen😮
Zu "Mit dem Ohr": So wird offensichtlich "b-year" übersetzt.<<
Jetzt kapiere ich endlich. Es wird als by ear gelesen😮
Hasenrat - 18. Nov '21
Um 13:30 Uhr unserer Zeit finden die Partien immer statt. Das ist natürlich auch eine blöde Zeit.
:-/
:-/
Hasenrat - 18. Nov '21
Abendliche Zusammenfassungen von Daniel King, Vabanque & Co. werden da die "Hauptnahrungsquelle" bleiben ... ;-P
Hasenrat - 24. Nov '21
Heute war/ist noch (?) die Eröffnungszeremonie, nicht? Hat es jemand live verfolgt? Interessante Eindrücke? Prognosen für den Matchverlauf?
Hasenrat - 24. Nov '21
Ich finde da nichts ... :-/
Die deutschen Übertragungen werden wohl von IM Steve Berger und Fiona Steil-Antoni kommentiert - Twitch/Chess.com
Die deutschen Übertragungen werden wohl von IM Steve Berger und Fiona Steil-Antoni kommentiert - Twitch/Chess.com
Vabanque - 24. Nov '21
Tja, dann warten wir mal auf die Partien, ob die mehr zu bieten haben😉
Hasenrat - 25. Nov '21
Heute ist erst noch ein sogenannter Medientag . . .. 🙄
Bluemax - 25. Nov '21
Obwohl Jan Gustafsson lange ein Geheimnis darum gemacht hat, ist er wohl doch im Team von Carlsen als Sekundant. Er soll nach Dubai geflogen sein.
Bluemax - 25. Nov '21
>> Tja, dann warten wir mal auf die Partien, ob die mehr zu bieten haben😉<<
Ich bin auch sehr gespannt. Im klassischen Schach hat Nepo ja einen positiven Score gg.
Carlsen.
Ich bin auch sehr gespannt. Im klassischen Schach hat Nepo ja einen positiven Score gg.
Carlsen.
Vabanque - 25. Nov '21
>>Hasenrat - vor 3 Std.
Heute ist erst noch ein sogenannter Medientag . . .. 🙄<<
Also noch mehr heiße Luft.
Heute ist erst noch ein sogenannter Medientag . . .. 🙄<<
Also noch mehr heiße Luft.
Vabanque - 25. Nov '21
>>Hasenrat - vor 16 Std.
Heute war/ist noch (?) die Eröffnungszeremonie, nicht? Hat es jemand live verfolgt? Interessante Eindrücke? Prognosen für den Matchverlauf?<<
'Die Wahrheit liegt immer auf dem Brett'.
Jegliche Prognosen werden durch die Wirklichkeit Lügen gestraft werden.
Heute war/ist noch (?) die Eröffnungszeremonie, nicht? Hat es jemand live verfolgt? Interessante Eindrücke? Prognosen für den Matchverlauf?<<
'Die Wahrheit liegt immer auf dem Brett'.
Jegliche Prognosen werden durch die Wirklichkeit Lügen gestraft werden.
Saison - 25. Nov '21
Bisher 14 Langpartien:
4 S 1 N 8 U zu Lasten Carlsen
4 S 1 N 8 U zu Lasten Carlsen
Vabanque - 25. Nov '21
Das erstaunt natürlich schon einigermaßen.
Aber: Spassky hatte vor dem Match ja auch einen 4:0-Score gegen Fischer ...
Wer hat eigentlich bisher noch eine positive Bilanz gegen Carlsen?
Aber: Spassky hatte vor dem Match ja auch einen 4:0-Score gegen Fischer ...
Wer hat eigentlich bisher noch eine positive Bilanz gegen Carlsen?
duennbraddel - 25. Nov '21
Auf chessgames.com/perl/chess.pl?pid=52948&result=2nd gibt es eine Liste alle verlorenen Partien von Carlsen mit 633 Verlustpartien dokumentiert seit 1999.
Bestimmt sind da einige dabei die 100% gegen den jungen Carlsen erreicht haben. Ich habe mal die üblichen Verdächtgen wie Firouzja, Karajakin usw. ausprobiert aber ich finde nichts Besseres als Nepos Score.
chessgames.com/perl/ezsearch.pl?search=carlsen+v+Karjakin
gibt folgendes Ergebnis aus:
Classical games: Magnus Carlsen beat Sergey Karjakin 10 to 3, with 33 draws.
Including rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Sergey Karjakin 33 to 15, with 47 draws.
Only rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Sergey Karjakin 23 to 12, with 14 draws.
*The figures above are based only on games present in our database which may be incomplete.
chessgames.com/perl/ezsearch.pl?search=carlsen+v+Nepomnjachtchi
Classical games: Ian Nepomniachtchi beat Magnus Carlsen 4 to 1, with 8 draws.
Including rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Ian Nepomniachtchi 23 to 14, with 40 draws.
Only rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Ian Nepomniachtchi 22 to 10, with 32 draws.
*The figures above are based only on games present in our database which may be incomplete.
Bestimmt sind da einige dabei die 100% gegen den jungen Carlsen erreicht haben. Ich habe mal die üblichen Verdächtgen wie Firouzja, Karajakin usw. ausprobiert aber ich finde nichts Besseres als Nepos Score.
chessgames.com/perl/ezsearch.pl?search=carlsen+v+Karjakin
gibt folgendes Ergebnis aus:
Classical games: Magnus Carlsen beat Sergey Karjakin 10 to 3, with 33 draws.
Including rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Sergey Karjakin 33 to 15, with 47 draws.
Only rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Sergey Karjakin 23 to 12, with 14 draws.
*The figures above are based only on games present in our database which may be incomplete.
chessgames.com/perl/ezsearch.pl?search=carlsen+v+Nepomnjachtchi
Classical games: Ian Nepomniachtchi beat Magnus Carlsen 4 to 1, with 8 draws.
Including rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Ian Nepomniachtchi 23 to 14, with 40 draws.
Only rapid/exhibition games: Magnus Carlsen beat Ian Nepomniachtchi 22 to 10, with 32 draws.
*The figures above are based only on games present in our database which may be incomplete.
Vabanque - 25. Nov '21
Ah ja, wenn man die Schnellschachpartien mit einbezieht, ergibt sich also gleich wieder ein ganz anderes Bild.
Vabanque - 25. Nov '21
Also ist zu vermuten, dass Carlsen wieder darauf spekulieren wird, alle regulären Partien zu remisieren, um dann im Tiebreak sicher zu gewinnen.
Hasenrat - 25. Nov '21
Wer hält dagegen, dass es gleich morgen mit einem Paukenschlag ein Ergebnis mit einer 0 und einer 1 gibt? 😜
Daddelkasten - 25. Nov '21
Ich.
Hasenrat - 25. Nov '21
Die Wette gilt.
chessjoy - 26. Nov '21
TBG Kommentiert die Partien hlive. Heute zu gast bei ihm. Alexander Donschenko
Alapin2 - 26. Nov '21
Hatte mal kurz reingeschaltet : Überschrift :"Life Strasseming"!
Hatte der Computer "Stream(ing)" leicht falsch übersetzt??
Oder war ein Scherzkeks am Werk?
P. S. :Habe die Kommentare nicht hören wollen. Scheint aber Magnus ums Remis kämpfen zu müssen.
Hatte der Computer "Stream(ing)" leicht falsch übersetzt??
Oder war ein Scherzkeks am Werk?
P. S. :Habe die Kommentare nicht hören wollen. Scheint aber Magnus ums Remis kämpfen zu müssen.
Alapin2 - 26. Nov '21
Live natürlich mit V.
Alapin2 - 26. Nov '21
"Spielstand Planke" ist auch nicht schlecht! Anscheinend spielen sie auf einem Schiff!?
Vabanque - 26. Nov '21
Sieht bei flüchtiger Betrachtung so aus, als wenn Carlsen mit Schwarz Druck für einen Bauern hat.
Hasenrat - 26. Nov '21
Mit anderen Worten: ich gewinne dann wohl meine Wette? Super! 😁✌
Vabanque - 26. Nov '21
Jetzt sieht es allerdings remislich aus.
pirc_ - 26. Nov '21
Vabanque:"Wer hat eigentlich bisher noch eine positive Bilanz gegen Carlsen?"
Meine Bilanz gegen ihn ist ausgeglichen 😁
Meine Bilanz gegen ihn ist ausgeglichen 😁
Vabanque - 26. Nov '21
Remis, wie es sich für eine ordentliche 1. WM-Partie gehört😁
Vabanque - 26. Nov '21
Alles andere hätte mich auch ziemlich überrascht.
Hasenrat - 26. Nov '21
Verrückt! Gut, Wette verloren. 😏
Tschechov - 26. Nov '21
Es ging ja um nichts.
Hasenrat - 26. Nov '21
Den guten Schachruf ... :-/
Hasenrat - 26. Nov '21
Wo gibt es denn die besten Zusammenfassungen?
(Ich werde vermutlich keine einzige Partie über weite Strecken live verfolgen können - das ist sehr ärgerlich.)
(Ich werde vermutlich keine einzige Partie über weite Strecken live verfolgen können - das ist sehr ärgerlich.)
MaBr - 26. Nov '21
Das muss mir mal einer erklären, hat Carlsen das Game remisiert?
MaBr - 26. Nov '21
Ich blicke das nicht.
Vabanque - 26. Nov '21
>>MaBr - vor 3 Min.
Das muss mir mal einer erklären, hat Carlsen das Game remisiert?<<
Ja.
Das muss mir mal einer erklären, hat Carlsen das Game remisiert?<<
Ja.
Hasenrat - 26. Nov '21
Ich kann es ja auch kaum fassen ... 😉
Hasenrat - 26. Nov '21
Ulrich Stock für ZEITonline am Start. Das ist ja schon mal eine verlässliche Bank. 😁
Hasenrat - 26. Nov '21
Auf chessemy gibt es auch was:
youtube.com/watch?v=GH9K0X0Z1ZA
youtube.com/watch?v=GH9K0X0Z1ZA
Hasenrat - 26. Nov '21
Das hat mir sehr, sehr gut gefallen, von Jonathan Carlstedt. Und da war ja tatsächlich die große, große - und schöne! - liegengelassene Chance für Carlsen im Endspiel. Also, die WM beginnt mir schon zu gefallen ... :-)
Alapin2 - 27. Nov '21
Muss man als "armer Tor" (Amateur) Alles verstehen??
Vabanque - 27. Nov '21
Die 2. Partie sieht jetzt auch nach Remis aus.
Alapin2 - 27. Nov '21
Hatte keine Kommentare gehört : Anand zu leise für einen alten Knaben (liegt wohl am
Tablet), J. Carlstedt, wo hört man den? Morgen mal bei Huschi reinhoeren!?
Übrigens alles Hamburger, wie auch J. Gustafsson und K. Mueller.
Sorry, habe wirklich den Katalanen nicht verstanden!
Tablet), J. Carlstedt, wo hört man den? Morgen mal bei Huschi reinhoeren!?
Übrigens alles Hamburger, wie auch J. Gustafsson und K. Mueller.
Sorry, habe wirklich den Katalanen nicht verstanden!
Alapin2 - 27. Nov '21
19 Uhr 35 :Das verliert Schwarz noch! 😭
Saison - 27. Nov '21
Jetzt Remis
Vabanque - 27. Nov '21
>>Alapin2 - vor 21 Min.
19 Uhr 35 :Das verliert Schwarz noch! 😭<<
Ich hätte das geschafft😐
19 Uhr 35 :Das verliert Schwarz noch! 😭<<
Ich hätte das geschafft😐
Alapin2 - 27. Nov '21
Vabanque :Ich auch! Aber im Ernst... wenn Schwarz zu g6:h5 gezwungen werden kann, ist das theoretisch gewonnen!
chessjoy - 27. Nov '21
Die heutige Stellung, ist nach allen Analysen von Großmeistern als eine komplete Remis Stellung raus gekommen. Alle haben zwar gedacht, das Carlsen es noch bis zum Ende versuchen würde zu gewinnen. Aber Ian Napo hat sehr gut dagegen gehalten und hätte die Partie auch gewinnen können :-). Carlsen hatte sehr viele Schwache Züge gemacht gehabt, aber auch zwei Fehler. Diese hat Napo aber nicht für sich ausgenutzt. Aber wiegesagt, alle Analysen sind für eine Absolute Remis Stellung. Und ich glaube, wenn Magnus Remis anbietet hat das was zu sagen. Denn das kommt nicht alle Tage vor. Wir sollten mal überlegen, auf welchem Niveau die zwei spielen. Außerdem spielt die Aufregung auch eine entscheidende Rolle.
Vabanque - 28. Nov '21
Hier steht eine ganz gute Kurz-Zusammenfassung des Partiegeschehens:
chess-international.com/?p=48124
Ich hatte mich gewundert, dass Carlsen hier so viel Risiko auf sich nimmt, Bauer und Qualität zu opfern. Er hatte aber dafür wirklich sehr aktives Spiel (Springer auf d6 und der Läufer von Nepo spielte überhaupt nicht mit). Die Engine-Einschätzung war in dieser Stellung zu Gunsten von Schwarz, aber das besagt in Stellungen, wo Material gegen Dynamik steht, wenig. Die Stelle, wo Carlsen das Spiel angeblich zu seinen Gunsten hätte wenden können, habe ich leider verpasst, und erst wieder reingeschaut, als ein Endspiel mit 3 gegen 2 Bauern an einem Flügel entstanden war. Da schrieb ich dann 'sieht wohl wieder nach Remis aus', und das wurde es dann ja auch, obwohl Magnus noch lange Gewinnversuche unternahm, was mich bei einem Gegner von diesem Niveau einigermaßen verwunderte.
Die spannende Phase war jedenfalls die, wo Carlsen Initiative gegen Material hatte.
chess-international.com/?p=48124
Ich hatte mich gewundert, dass Carlsen hier so viel Risiko auf sich nimmt, Bauer und Qualität zu opfern. Er hatte aber dafür wirklich sehr aktives Spiel (Springer auf d6 und der Läufer von Nepo spielte überhaupt nicht mit). Die Engine-Einschätzung war in dieser Stellung zu Gunsten von Schwarz, aber das besagt in Stellungen, wo Material gegen Dynamik steht, wenig. Die Stelle, wo Carlsen das Spiel angeblich zu seinen Gunsten hätte wenden können, habe ich leider verpasst, und erst wieder reingeschaut, als ein Endspiel mit 3 gegen 2 Bauern an einem Flügel entstanden war. Da schrieb ich dann 'sieht wohl wieder nach Remis aus', und das wurde es dann ja auch, obwohl Magnus noch lange Gewinnversuche unternahm, was mich bei einem Gegner von diesem Niveau einigermaßen verwunderte.
Die spannende Phase war jedenfalls die, wo Carlsen Initiative gegen Material hatte.
Vabanque - 28. Nov '21
>>Aber Ian Napo hat sehr gut dagegen gehalten und hätte die Partie auch gewinnen können :-). Carlsen hatte sehr viele Schwache Züge gemacht gehabt, aber auch zwei Fehler.<<
Wie kommst du denn auf diese Behauptungen? Eigene Analyse? Oder auf die Aussagen welcher GM stützt du dich da?
In den (allerdings wirklich knappen) Kommentaren zu der Partie auf der chessbase-Seite
de.chessbase.com/post/schach-wm-auch-die-2-partie-endet-remis
lese ich jedenfalls nichts davon.
Wie kommst du denn auf diese Behauptungen? Eigene Analyse? Oder auf die Aussagen welcher GM stützt du dich da?
In den (allerdings wirklich knappen) Kommentaren zu der Partie auf der chessbase-Seite
de.chessbase.com/post/schach-wm-auch-die-2-partie-endet-remis
lese ich jedenfalls nichts davon.
Vabanque - 28. Nov '21
Jedenfalls widerlegt die Partie den oft gehörten Vorwurf, die heutigen Weltklassespieler würden wie die Computer spielen. Kaum eine Partie zeigt so deutlich den Unterschied zwischen Engine-Schach und menschlichem Schach wie diese.
Hasenrat - 28. Nov '21
Ich hab diesmal das Zusammenfassungsvideo vom Big Greek gesehen. Doch von Carlsens Fehlern war auch dort die Reihe.
"Sehr viele schwache Züge" ist vielleicht etwas übertrieben ... 😆
Zwei Fehler kommt hin.
"Sehr viele schwache Züge" ist vielleicht etwas übertrieben ... 😆
Zwei Fehler kommt hin.
Vabanque - 28. Nov '21
'Sehr viele schwache Züge' trifft eher auf unsere eigenen Partien zu (und nicht mal auf alle von denen)😐
>>Zwei Fehler kommt hin.<<
Kommt immer drauf an, wo man 'Fehler' ansetzt. Auf Weltklasseniveau vielleicht Fehler, aber ohne gründliche Analyse (dann wieder mit Engines?) als Fehler wohl gar nicht zu identifizieren.
>>Zwei Fehler kommt hin.<<
Kommt immer drauf an, wo man 'Fehler' ansetzt. Auf Weltklasseniveau vielleicht Fehler, aber ohne gründliche Analyse (dann wieder mit Engines?) als Fehler wohl gar nicht zu identifizieren.
Alapin2 - 28. Nov '21
Hasenrat : Danke für den Tipp mit "Big Greek". Jetzt habe ich etwas besser verstanden.
Nach Tb1? hatte ich schon an meinem Schachverstand gezweifelt.
P. S. : Der Kommentar auf "chessbase" (oben von Vabanque erwähnt) war m. E. völlig banal und nichtssagend.
Nach Tb1? hatte ich schon an meinem Schachverstand gezweifelt.
P. S. : Der Kommentar auf "chessbase" (oben von Vabanque erwähnt) war m. E. völlig banal und nichtssagend.
Vabanque - 28. Nov '21
Na, ich hab ihn ja nicht geschrieben, und von Ulrich Stock war er auch nicht😉
Vabanque - 28. Nov '21
Ich dachte halt, ich führe mal eine seriöse Seite (chessbase halte ich für eine solche) an. Youtube-Links sind ja laut shaack hier verpönt.
toby84 - 28. Nov '21
shaack hat doch nur gemeint dass man auf youtube auch den letzten unsinn findet. ich hatte das nie so verstanden, dass youtube hier pauschal nicht verlinkt werden soll.
Tschechov - 28. Nov '21
Also ich habe mir gestern auf YouTube die Zusammenfassung von Huschenbeth angesehen, die war für mich schon sehr interessant.
Vabanque - 28. Nov '21
>>toby84 - vor 48 Min.
shaack hat doch nur gemeint dass man auf youtube auch den letzten unsinn findet. ich hatte das nie so verstanden, dass youtube hier pauschal nicht verlinkt werden soll.<<
Ich habe noch gut shaacks 'Keine Links von Krempelplattformen wie youtube' in Erinnerung.
Meine Meinung ist ja auch, dass sich bei youtube auch viel Nützliches findet (neben dem ganzen Mist, der da natürlich eben vorhanden ist).
shaack hat doch nur gemeint dass man auf youtube auch den letzten unsinn findet. ich hatte das nie so verstanden, dass youtube hier pauschal nicht verlinkt werden soll.<<
Ich habe noch gut shaacks 'Keine Links von Krempelplattformen wie youtube' in Erinnerung.
Meine Meinung ist ja auch, dass sich bei youtube auch viel Nützliches findet (neben dem ganzen Mist, der da natürlich eben vorhanden ist).
toby84 - 28. Nov '21
ist das ein wörtliches zitat? ich hab das irgendwie anders in erinnerung.
Vabanque - 28. Nov '21
'Krempelplattformen' ist wörtlich, da bin ich sicher.
Vabanque - 28. Nov '21
Aber abgesehen davon, danke für die Tipps. Die Videos von Big Greek und Huschenbeth werde ich mir wohl ansehen. Diese Leute machen sicher keinen Krempel, auch wenn sie ihren Nicht-Krempel auf youtube posten.
Hasenrat - 28. Nov '21
Total verrückt. Schon wieder Remis!
Hasenrat - 28. Nov '21
Aber Fiona Steil-Antoni glaubt auch nach wie vor an einen vorzeitigen Matchsieg Carlsens.
Vabanque - 28. Nov '21
Wer isn das?
Vabanque - 28. Nov '21
>>Hasenrat - vor 6 Min.
Total verrückt. Schon wieder Remis!<<
Naja, aber wahrlich kein typisches GM-Remis ... wenn bei einem Opfer von Qualle und Bauer am Ende Remis rauskommt, ist das doch sehr bemerkenswert.
Total verrückt. Schon wieder Remis!<<
Naja, aber wahrlich kein typisches GM-Remis ... wenn bei einem Opfer von Qualle und Bauer am Ende Remis rauskommt, ist das doch sehr bemerkenswert.
Hasenrat - 28. Nov '21
"Wer isn das?"
WIM u. Co-Kommentatorin u. allg. bekannt für Schach-PR. Auch mal Interviewpartnerin auf Schachgeflüster gewesen.
Ich selbst hab die Partie nicht in Gänze verfolgen können, freue mich auch auf eine Zusammenfassung heute Abend.
Steve Berger fand diese Partie im Vergleich zu den vorangegangenen als eher langweiliger ...
WIM u. Co-Kommentatorin u. allg. bekannt für Schach-PR. Auch mal Interviewpartnerin auf Schachgeflüster gewesen.
Ich selbst hab die Partie nicht in Gänze verfolgen können, freue mich auch auf eine Zusammenfassung heute Abend.
Steve Berger fand diese Partie im Vergleich zu den vorangegangenen als eher langweiliger ...
Tschechov - 28. Nov '21
Warum sehen eigentlich so viele Schachspielerinnen so gut aus? Bei Bewegungssportlerinnen wie Läuferinnen ist ja klar, daß zumindest der Körper gut geformt ist, aber beim Schach wundere ich mich jedesmal wieder, wenn ich die Namen der Spielerinnen googele.
Hasenrat - 28. Nov '21
Ein neuer Thread über das alte Thema "Schach macht schlau" hinaus: "Warum Schach schön macht" ... 😃
Hasenrat - 28. Nov '21
... trotz Bewegungsarmut!
Vabanque - 28. Nov '21
Partie 3 habe ich mir noch nicht angesehen, kann also noch nichts dazu sagen, außer dass die Schlussstellung wirklich todremis aussieht.
Morgen erstmal Pause.
Morgen erstmal Pause.
Vabanque - 28. Nov '21
>>Tschechov - vor 15 Min.
Warum sehen eigentlich so viele Schachspielerinnen so gut aus? Bei Bewegungssportlerinnen wie Läuferinnen ist ja klar, daß zumindest der Körper gut geformt ist, aber beim Schach wundere ich mich jedesmal wieder, wenn ich die Namen der Spielerinnen googele.<<
Naja, Geschmackssache, wie alles. Hou Yifan ist ja die stärkste Spielerin überhaupt, aber ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass sie auch gut aussähe (was aber auch nicht nötig ist).
Warum sehen eigentlich so viele Schachspielerinnen so gut aus? Bei Bewegungssportlerinnen wie Läuferinnen ist ja klar, daß zumindest der Körper gut geformt ist, aber beim Schach wundere ich mich jedesmal wieder, wenn ich die Namen der Spielerinnen googele.<<
Naja, Geschmackssache, wie alles. Hou Yifan ist ja die stärkste Spielerin überhaupt, aber ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass sie auch gut aussähe (was aber auch nicht nötig ist).
Alapin2 - 28. Nov '21
Gegenfrage :" Warum sehen (sahen) viele männliche Grossmeister so mies aus"?
Ihr könnt Fragen stellen!!
Ihr könnt Fragen stellen!!
Tschechov - 28. Nov '21
Du wirst lachen, Alapin2, aber das frage ich mich auch oft. Wobei, so viele Spitzenschachspieler sind mir jetzt visuell gar nicht präsent.
Alapin2 - 28. Nov '21
Ach, da sind einige dabei, die habe ich auf neueren Fotos kaum wiedererkannt. Vielleicht
auch die Ursachen, die gerade im Thread, wo es um "Gesundbleiben" geht, erörtert werden??
Hole jetzt mal weiter aus : Schach ist immer noch eine Maennerdomaene: Vielleicht trauen sich Frauen mit "inneren Werten" garnicht erst, aus Angst, von jedem Gegner, Kiebitz, Turnierleiter usw. taxiert zu werden??
Männern scheint sowas, unter überwiegend anderen Männern, egal zu sein, Hauptsache, sie gewinnen!
P S. : Sind im Fussballstadion überwiegend gutaussehende Männer oder eher nicht??
Ich frage mal bei Gelegenheit meine Frau oder den schwulen Cousin.
auch die Ursachen, die gerade im Thread, wo es um "Gesundbleiben" geht, erörtert werden??
Hole jetzt mal weiter aus : Schach ist immer noch eine Maennerdomaene: Vielleicht trauen sich Frauen mit "inneren Werten" garnicht erst, aus Angst, von jedem Gegner, Kiebitz, Turnierleiter usw. taxiert zu werden??
Männern scheint sowas, unter überwiegend anderen Männern, egal zu sein, Hauptsache, sie gewinnen!
P S. : Sind im Fussballstadion überwiegend gutaussehende Männer oder eher nicht??
Ich frage mal bei Gelegenheit meine Frau oder den schwulen Cousin.
Vabanque - 28. Nov '21
>>Ich frage mal bei Gelegenheit meine Frau oder den schwulen Cousin.<<
Klasse😁😂🤣
Klasse😁😂🤣
toby84 - 28. Nov '21
vermutlich werden weibliche talente auch beim professionellen training systematisch übergangen. in einer sexistischen gesellschaft wäre das nur konsequent.
Vabanque - 28. Nov '21
Natürlich ist obige Diskussion tendenziell sexistisch (aber gleichzeitig doch auch nicht wirklich ernst zu nehmen) ... aber sind wir deswegen gleich in einer sexistischen Gesellschaft?
Vabanque - 28. Nov '21
>>Alapin2 - vor 1 Std.
Gegenfrage :" Warum sehen (sahen) viele männliche Grossmeister so mies aus"?
Ihr könnt Fragen stellen!!<<
Capablanca sah ja wohl - zumindest nach der Meinung zahlreicher weiblicher Verehrerinnen und deren eifersüchtigen Nebenbuhler - ziemlich gut aus.
Gegenfrage :" Warum sehen (sahen) viele männliche Grossmeister so mies aus"?
Ihr könnt Fragen stellen!!<<
Capablanca sah ja wohl - zumindest nach der Meinung zahlreicher weiblicher Verehrerinnen und deren eifersüchtigen Nebenbuhler - ziemlich gut aus.
Vabanque - 28. Nov '21
Um nach diesen - nicht sehr substanziellen - Abschweifungen wieder zum Thema zurückzuleiten:
Ich habe mir die Video-Zusammenfassungen von Huschenbeth und dem großen Griechen beide mal angesehen.
Meine ersten Eindrücke:
- Beide Kommentatoren kommen sowohl sympathisch wie auch fundiert rüber.
- Unterm Strich sind sie sich in der Beurteilung der Stellungen zu Züge im Wesentlichen ziemlich einig.
- Huschenbeth spricht etwas schnell, er zeigt in beschränktem Zeitrahmen auch viele Varianten, die man (jedenfalls ich) so schnell gar nicht verarbeiten kann, jedenfalls ist die Informationsdichte hoch, er zeigt die Varianten aber oft nicht bis zum Ende, was wiederum in dem Zeitrahmen gar nicht möglich ist
- The Big Greek geht die Sache entspannter und gemütlicher an, er zeigt nur die allerwesentlichsten Varianten, erläutert aber mehr die elementaren Ideen und Pläne dahinter, was Huschenbeth zwar auch tut, aber eher am Rande.
Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass das Huschenbeth-Video mehr für ganz starke Spieler geeignet ist (die sich sicher trotzdem stark konzentrieren müssen), während der Grieche mehr auf den Durchschnittspieler abzielt (er erklärt auch ein paar relativ simple Varianten, die Huschenbeth - wahrscheinlich weil er sie als selbstverständlich ansieht - auslässt).
Insgesamt fand ich den Big Greek angenehmer.
Gegenmeinungen?
Ich habe mir die Video-Zusammenfassungen von Huschenbeth und dem großen Griechen beide mal angesehen.
Meine ersten Eindrücke:
- Beide Kommentatoren kommen sowohl sympathisch wie auch fundiert rüber.
- Unterm Strich sind sie sich in der Beurteilung der Stellungen zu Züge im Wesentlichen ziemlich einig.
- Huschenbeth spricht etwas schnell, er zeigt in beschränktem Zeitrahmen auch viele Varianten, die man (jedenfalls ich) so schnell gar nicht verarbeiten kann, jedenfalls ist die Informationsdichte hoch, er zeigt die Varianten aber oft nicht bis zum Ende, was wiederum in dem Zeitrahmen gar nicht möglich ist
- The Big Greek geht die Sache entspannter und gemütlicher an, er zeigt nur die allerwesentlichsten Varianten, erläutert aber mehr die elementaren Ideen und Pläne dahinter, was Huschenbeth zwar auch tut, aber eher am Rande.
Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass das Huschenbeth-Video mehr für ganz starke Spieler geeignet ist (die sich sicher trotzdem stark konzentrieren müssen), während der Grieche mehr auf den Durchschnittspieler abzielt (er erklärt auch ein paar relativ simple Varianten, die Huschenbeth - wahrscheinlich weil er sie als selbstverständlich ansieht - auslässt).
Insgesamt fand ich den Big Greek angenehmer.
Gegenmeinungen?
Vabanque - 28. Nov '21
Sexistisch wäre dagegen: Huschenbeth sieht viel besser aus.
Aber Moment mal: wäre so eine Aussage wirklich sexistisch, oder aber lediglich eine bloße Feststellung bzw. Meinung?
Aber Moment mal: wäre so eine Aussage wirklich sexistisch, oder aber lediglich eine bloße Feststellung bzw. Meinung?
Alapin2 - 28. Nov '21
Vabanque : Na, da bist Du ja voll (anscheinend ernsthaft??) auf den Quark eingestiegen!
Ironie! :Die Geschichte mit Capas Liebschaft in Karlsbad und seiner plötzlich auftauchenden Frau hatten wir hier schon. Ebenso Pillsbury, der sich eine Syphilis eingefangen hatte. Daher mein Vorschlag : Wir wählen hier mal onlinemaessig den "Sexiest Grandmaster ever", danach den "alive"! 😜🤣.
Thema durch???
Ironie! :Die Geschichte mit Capas Liebschaft in Karlsbad und seiner plötzlich auftauchenden Frau hatten wir hier schon. Ebenso Pillsbury, der sich eine Syphilis eingefangen hatte. Daher mein Vorschlag : Wir wählen hier mal onlinemaessig den "Sexiest Grandmaster ever", danach den "alive"! 😜🤣.
Thema durch???
Vabanque - 28. Nov '21
>>Vabanque : Na, da bist Du ja voll (anscheinend ernsthaft??) auf den Quark eingestiegen!<<
Ich ärgere mich ja schon längst (ernsthaft!) darüber.
Vor allem weil die laufende WM (Threadtitel!) ja anscheinend darüber völlig aus dem Blickfeld geraten ist.
Ich ärgere mich ja schon längst (ernsthaft!) darüber.
Vor allem weil die laufende WM (Threadtitel!) ja anscheinend darüber völlig aus dem Blickfeld geraten ist.
Tschechov - 28. Nov '21
Sorry wenn ich noch mal auf die Abschweifung zurückkomme, aber toby84 hat doch gar nicht behauptet ich oder irgendjemand anderer hätte sich sexistisch geäußert, sondern nur auf meine Frage geantwortet und die Antwort finde ich durchaus interessant. Schon möglich, daß mangelnde Attraktivität für Frauen ein größerer Stolperstein ist als für Männer. Männer denken ja im Übrigen oft: " Wenn ich schon scheiße aussehe, kann doch wenigstens die Frau attraktiv sein". So und nun genug davon, jedenfalls von meiner Seite, Werde mal in den Big Greek reinschauen. Ich weiß wirklich noch gar nichts über die heutige Partie, bin zu sehr mit meiner Hühnersuppe beschäftigt. Was würde überhaupt gespielt?
Vabanque - 28. Nov '21
>>Ich weiß wirklich noch gar nichts über die heutige Partie, bin zu sehr mit meiner Hühnersuppe beschäftigt. Was würde überhaupt gespielt?<<
Remis wurde gespielt😁
Aber du wolltest wahrscheinlich die Eröffnung wissen: das war ein geschlossener Spanier.
Remis wurde gespielt😁
Aber du wolltest wahrscheinlich die Eröffnung wissen: das war ein geschlossener Spanier.
Mikrowelle - 28. Nov '21
Tschechov - vor 3 Std.
Warum sehen eigentlich so viele Schachspielerinnen so gut aus? Bei Bewegungssportlerinnen wie Läuferinnen ist ja klar, daß zumindest der Körper gut geformt ist, aber beim Schach wundere ich mich jedesmal wieder, wenn ich die Namen der Spielerinnen googele.
Sorry Tschechov, aber das ist Altherrensprache. Hier werden Frauen nicht nur auf ihr Aussehen reduziert, es wird auch der "sexistische" Unterschied zu Männern deutlich. Oder hat jemals ein -in der Regel- männlicher Schachkommentator gefragt, warum Karpov irgendwie nicht so modellmäßig aussieht? Warum die Frisur von Nepo so ist wie sie ist oder warum Magnus Carlsen so ein weit vorgeschobenes Kinn und einen unsexy Gang hat? Versteh mich bitte nicht falsch, ich ertappe mich auch oft bei solchen Formulierungen, aber es kann sehr hilfreich sein, sich kritisch zu hinterfragen, ob man nicht auch erziehungs und gesellschaftsbedingt in die Machofalle getappt ist.
Warum sehen eigentlich so viele Schachspielerinnen so gut aus? Bei Bewegungssportlerinnen wie Läuferinnen ist ja klar, daß zumindest der Körper gut geformt ist, aber beim Schach wundere ich mich jedesmal wieder, wenn ich die Namen der Spielerinnen googele.
Sorry Tschechov, aber das ist Altherrensprache. Hier werden Frauen nicht nur auf ihr Aussehen reduziert, es wird auch der "sexistische" Unterschied zu Männern deutlich. Oder hat jemals ein -in der Regel- männlicher Schachkommentator gefragt, warum Karpov irgendwie nicht so modellmäßig aussieht? Warum die Frisur von Nepo so ist wie sie ist oder warum Magnus Carlsen so ein weit vorgeschobenes Kinn und einen unsexy Gang hat? Versteh mich bitte nicht falsch, ich ertappe mich auch oft bei solchen Formulierungen, aber es kann sehr hilfreich sein, sich kritisch zu hinterfragen, ob man nicht auch erziehungs und gesellschaftsbedingt in die Machofalle getappt ist.
Hasenrat - 28. Nov '21
Oh doch, doch, das wurde schon durchgehechelt - erinnere z. B. nur an Carlsens verunglückte Mozartfrisur anno dazumal ... - aber halt nicht so häufig und nicht mit dem Unterton, da gebe ich recht. Es ist auch selektive Wahrnehmung, hier wie dort.
Tschechov - 28. Nov '21
Mikrowelle, ich denke, wir diskutieren das hier lieber nicht aus. Tut mir jedenfalls leid, wenn ich vom ursprünglichen Thema abgelenkt habe.
Hasenrat - 28. Nov '21
Bei the Big Greek, den ich erst jetzt so richtig wahrnehme, muss ich gleich penetrant an Phil Collins denken ... :-)
Hasenrat - 28. Nov '21
... aber er macht einen hervorragenden Job, das stimmt! ;-)
Tschechov - 28. Nov '21
Habe bisher erst Huschenbeth gesehen, den Griechen gönne ich mir jetzt.
Vabanque - 28. Nov '21
Tu das mal, es lohnt sich.
Mikrowelle - 28. Nov '21
Der Grieche ist echt gut. Ich mag auch immer sehr gerne Daniel King
Tschechov - 28. Nov '21
Ka, sehr instruktiv, nicht nur, weil ich jetzt die korrekte Aussprache für den Namen des Herausforderers gelernt habe.
Vabanque - 28. Nov '21
Ja, die lernt man auch ... blöderweise habe ich nun auch schon wieder vergessen, wie man ihn ausspricht, während ich mich an die Partie-Analysen noch erinnere😉
Aufschlussreich auch das Interview mit dem Griechen:
zeit.de/sport/2021-11/youtuber-the-big-greek-georgios-souleidi..
Aufschlussreich auch das Interview mit dem Griechen:
zeit.de/sport/2021-11/youtuber-the-big-greek-georgios-souleidi..
Bluemax - 29. Nov '21
@Vabanque
>>… blöderweise habe ich nun auch schon wieder vergessen, wie man ihn ausspricht, …<
Gut das es am Freitag Donchenko erklärt hat.
Hatte auch immer Probleme 😃
"Nepomnischi " heißt es ausgesprochen.
>>… blöderweise habe ich nun auch schon wieder vergessen, wie man ihn ausspricht, …<
Gut das es am Freitag Donchenko erklärt hat.
Hatte auch immer Probleme 😃
"Nepomnischi " heißt es ausgesprochen.
Vabanque - 29. Nov '21
Es wäre irgendwie schon blöd, wenn jemand mit so einem unaussprechlichen Namen Weltmeister würde😜
toby84 - 29. Nov '21
"Nepomnischi"
so kann man sich das doch nie merken.
"ne, pomm, nie ski." funktioniert für mich besser. wer pomm ist, lasse ich mal offen.
so kann man sich das doch nie merken.
"ne, pomm, nie ski." funktioniert für mich besser. wer pomm ist, lasse ich mal offen.
Vabanque - 29. Nov '21
Das klingt so ähnlich wie diese Sätze, die man vorwärts und rückwärts lesen kann (Palindrome).
Saison - 30. Nov '21
4. Remis
Vabanque - 30. Nov '21
Oh, ganz vergessen zu verfolgen, aber heute hatte ich auch zu tun.
Vabanque - 30. Nov '21
Gerade mal kurz durchgeklickt: Viel Spannung habe ich da ja wohl nicht gerade verpasst.
Vabanque - 30. Nov '21
Vermutlich war die 2. Partie schon der Höhepunkt des Matchs, der beiden auch so viel Energie und Nerven gekostet hat, dass ab jetzt nur noch risikolose Spiele folgen.
Alapin2 - 30. Nov '21
Gähn!!!
Hasenrat - 30. Nov '21
Der WM hat ja auch heute Geburtstag! Da wird sich nicht zerrissen, da freut man sich auf den Geburtstagskaffee ...
Tschechov - 30. Nov '21
Vielleicht hat ihm auch die Dopingkontrolle die Spiellust genommen.
Vabanque - 30. Nov '21
Dopingkontrolle?😮
Ich habe mich immer schon gefragt, wie Doping im Schach funktionieren soll. Ein Mittel einnehmen, durch das ich besser erkenne, ob in einer bestimmten Stellung Tad1 oder Ted1 besser ist?🤔 (Ja, sowas würde ich sofort kaufen.)
Das einzige Doping, das im Schach wirklich effizient funktioniert, ist das elektronische. Aber das wird ja hoffentlich (auch und vor allem beim durch frühere Vorkommnisse berüchtigten Toilettengang) sowieso schon strengstens kontrolliert.
Ich habe mich immer schon gefragt, wie Doping im Schach funktionieren soll. Ein Mittel einnehmen, durch das ich besser erkenne, ob in einer bestimmten Stellung Tad1 oder Ted1 besser ist?🤔 (Ja, sowas würde ich sofort kaufen.)
Das einzige Doping, das im Schach wirklich effizient funktioniert, ist das elektronische. Aber das wird ja hoffentlich (auch und vor allem beim durch frühere Vorkommnisse berüchtigten Toilettengang) sowieso schon strengstens kontrolliert.
Hasenrat - 30. Nov '21
Na ja, Substanzen, die abnorm die Konzentration und das physische Durchhaltevermögen steigern -also die bekannten synthetischen Drogen -, wären auch schon ... unfair!
Vabanque - 30. Nov '21
Ach deswegen darf man heute beim Turnierschach nicht mehr rauchen😁
duennbraddel - 30. Nov '21
Hasenrats Prognose einer frühen Gewinnpartie war falsch. Twitter meint 12 Partien remis.
Tschechov - 30. Nov '21
Mir hat mal jemand erzählt, Kokain steigere die schachlichen Fähigkeiten. Er habe das selbst probiert und schwöre darauf, daß das nicht nur Einbildung gewesen sei.
Vabanque - 30. Nov '21
Mit Marihuana kann das ja bald jeder selber ausprobieren.
Tschechov - 30. Nov '21
Das funktioniert aber glaube ich nicht so gut, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken. Beim Lesen etwa ist das so: Sobald mehr als zwei Personen in dem Buch vorkommen, wird es kompliziert.
Tschechov - 30. Nov '21
Da wäre es vermutlich vernünftiger, dem Kontrahenten Haschkekse unterzujubeln. Wobei: Die schmecken nicht.
Vabanque - 30. Nov '21
Das wird ja immer besser hier😉
toby84 - 30. Nov '21
also beim kiffen lieber leichte lektüre mit wenig personen. die verwandlung oder der alte mann und das meer.
Vabanque - 30. Nov '21
In der 'Verwandlung' von Kafka kommen aber ganz schön viele Personen vor: Gregor, seine beiden Eltern, seine Schwester, der Kollege aus der Firma, die (drei?) Untermieter.
Leichte Lektüre, haha ...😃
Es gibt auch echte Ein-Personen-Romane: 'Die Wand' von Marlen Haushofer und 'Tynset' von Wolfgang Hildesheimer. Beides m.E. ziemlich unlesbar.
Daraus folgt, dass die Komplexität nicht notwendigerweise direkt proportional zur Anzahl der vorkommenden Personen ist🤨
Aber in den meisten Fällen stimmt es halt doch, denn ich stelle immer wieder fest, je mehr Alk ich konsumiert habe, desto schwerer tue ich mich, mich zu erinnern, wer nun eigentlich der plötzlich in der Geschichte erneut auftauchende Michael war: war es der Schwager von Peter oder doch der Bruder seiner Stiefmutter Phyllis ... oder der Familienanwalt ... vielleicht auch der Chef von Peter oder der von seinem Bruder Bob?😐
Leichte Lektüre, haha ...😃
Es gibt auch echte Ein-Personen-Romane: 'Die Wand' von Marlen Haushofer und 'Tynset' von Wolfgang Hildesheimer. Beides m.E. ziemlich unlesbar.
Daraus folgt, dass die Komplexität nicht notwendigerweise direkt proportional zur Anzahl der vorkommenden Personen ist🤨
Aber in den meisten Fällen stimmt es halt doch, denn ich stelle immer wieder fest, je mehr Alk ich konsumiert habe, desto schwerer tue ich mich, mich zu erinnern, wer nun eigentlich der plötzlich in der Geschichte erneut auftauchende Michael war: war es der Schwager von Peter oder doch der Bruder seiner Stiefmutter Phyllis ... oder der Familienanwalt ... vielleicht auch der Chef von Peter oder der von seinem Bruder Bob?😐
Vabanque - 30. Nov '21
Um sich irgendwie dem Threadthema zumindest wieder anzunähern:
In der Schachnovelle kommen doch recht wenig Personen vor, oder?
In der Schachnovelle kommen doch recht wenig Personen vor, oder?
siramon - 30. Nov '21
OffTopic 1: @Vabanque, shaack hat dir den Krempelbezug hier erklärt: /forum/topic.html?key=f9fd7e5be96a4de3
„@Vabanque Nene, ich wollte nur verhindern, dass hier laufend unkommentiert YouTube Videos gepostet werde. Mit Text und im Zusammenhang ist das in Ordnung. Urheberrechtlich ist es auch unbedenklich.„
Ursprung war dieser Beitrag: /forum/topic.html?key=0bd9d4949c604767 und eigentlich wurde dort ja schon alles gesagt, auch von dir Vabanque kam die Aussage, dass es dort viel Krempel gibt 😅
OffTopic 2: @Tschechov, magst du mir deine Aussagen von weiter oben auch erklären? Gehe da mit mikrowelle, enpfinde es auch als Altherrensprech
„@Vabanque Nene, ich wollte nur verhindern, dass hier laufend unkommentiert YouTube Videos gepostet werde. Mit Text und im Zusammenhang ist das in Ordnung. Urheberrechtlich ist es auch unbedenklich.„
Ursprung war dieser Beitrag: /forum/topic.html?key=0bd9d4949c604767 und eigentlich wurde dort ja schon alles gesagt, auch von dir Vabanque kam die Aussage, dass es dort viel Krempel gibt 😅
OffTopic 2: @Tschechov, magst du mir deine Aussagen von weiter oben auch erklären? Gehe da mit mikrowelle, enpfinde es auch als Altherrensprech
toby84 - 30. Nov '21
in die wand taucht auch am ende kurz ein eindringling auf 😉
aber du hast recht. das buch hatte ich gar nicht auf dem schirm. tynset sagt mir nichts.
aber du hast recht. das buch hatte ich gar nicht auf dem schirm. tynset sagt mir nichts.
Tschechov - 30. Nov '21
@siramon: Lieber per PN, ich möchte hier kein Öl ins Feuer gießen.
Vabanque - 30. Nov '21
>>toby84 - vor 8 Min.
in die wand taucht auch am ende kurz ein eindringling auf 😉<<
So weit kam ich nicht. Vorher ausgestiegen😐 Aber einen Film gibt es ja auch, vielleicht ist der anschaubarer?
in die wand taucht auch am ende kurz ein eindringling auf 😉<<
So weit kam ich nicht. Vorher ausgestiegen😐 Aber einen Film gibt es ja auch, vielleicht ist der anschaubarer?
Vabanque - 30. Nov '21
@siramon: Danke für die Links, die hätte ich nun echt ganz bestimmt nicht mehr gefunden.
Speicherst du sowas?
Speicherst du sowas?
Vabanque - 30. Nov '21
Auf youtube muss man sich die guten Sachen halt selber rauspicken, ist manchmal ein wenig das Suchen der Stecknadel im Heuhaufen.
Aber war 'unser' Gebiet (also die Schach-Videos) betrifft, so wissen wir ja inzwischen, dass wir nicht völlig fehl gehen können, wenn wir Huschenbeth, Big Greek oder Elisabeth Pähtz anklicken.
Aber war 'unser' Gebiet (also die Schach-Videos) betrifft, so wissen wir ja inzwischen, dass wir nicht völlig fehl gehen können, wenn wir Huschenbeth, Big Greek oder Elisabeth Pähtz anklicken.
siramon - 30. Nov '21
@vabanque Nö, Google ist mein:e Freund:in https://www.google.com/search?q=site%3Achessmail.de%2Fforum+sh.. 😃
1) mit site:chessmail.de/forum die Suchresultate auf chessmail eingrenzen
2) anschliessend die Stichworte eingeben
(der hier ist auch kein schlechter Erklärbär youtube.com/watch?v=5QtdLs4ZGHY 🤓)
1) mit site:chessmail.de/forum die Suchresultate auf chessmail eingrenzen
2) anschliessend die Stichworte eingeben
(der hier ist auch kein schlechter Erklärbär youtube.com/watch?v=5QtdLs4ZGHY 🤓)
Vabanque - 30. Nov '21
Danke, aber Google zu gendern, ist ja schon ein wenig ... hm😉
Tschechov - 30. Nov '21
Meistens weiß man ja schon, was man auf YouTube sucht und wird dann auch fündig. Um zur WM zurückzukehren: Wann wurde eigentlich dieser Gewinnmodus ( x Spiele, wer am Ende besser dasteht, hat gewonnen) eingeführt? Nach der legendären ersten Schlacht zwischen Karpov und Kasparow? Ich finde diesen Modus (den neuen) blöd. Beim ersten Duell zwischen Karpov und Kasparow galt: Wer zuerst sechs Siege einfährt, hat gewonnen. Endloses Remisieren nützt also nichts, man muss auf Sieg spielen. Vielleicht nicht in jeder Partie, aber insgesamt schon. Und wer auf Sieg spielt, muss eben auch etwas riskieren. Es war Karpov, der einmal sagte, jeder gute Schachspieler solle etwas von Fußball verstehen (oder so ähnlich). Das ist in der Tat ein guter Vergleich. Eine Mannschaft, die offensiv spielt, muss Räume öffnen, die dem Gegner die Gelegenheit zum Kontern bieten. Solche Spiele sind oft die attraktivsten. Beim derzeitigen WM-Modus im Schach wird meines Erachtens betont vorsichtiges Spiel begünstigt. Wer einmal etwas wagt, muss die eventuelle Niederlage mit einberechnen. Das muss man natürlich immer, aber wenn man bedenkt, daß bei gleichstarken Gegnern ein Remis weit wahrscheinlicher ist als Sieg oder Niederlage, wird man sich klugerweise hüten, überhaupt etwas zu riskieren. Oder sehe ich das falsch?
Vabanque - 30. Nov '21
Nein, ich sehe es ganz genauso wie du, SF Tschechov.
Vabanque - 30. Nov '21
(Nur ob das Karpov zugeschriebene Zitat authentisch ist, wage ich - wie bei vielen Zitaten - doch sehr zu bezweifeln. Karpov auf dem Fussballplatz kann ich mir - mit Verlaub - nur schlecht vorstellen.)
Hasenrat - 01. Dez '21
Nein, das Ziel ist ja eben, dass es keine Endloswettkämpfe mehr gibt. Die Tendenz ist, schneller in den publikumswirksameren Schnell- u. Blitzschachmodus - wie im Tiebreak - zu kommen. Der große Grieche hat es gestern angedeutet. Vermutlich geht es dahin, die Bedenkzeit massiv zu kürzen.
Vabanque - 01. Dez '21
Aber dann ist es eine verkappte Schnellschach-WM, wo es doch die echte Schnellschach-WM bereits gibt. Zwei davon braucht man jetzt nicht.
Vabanque - 01. Dez '21
Wobei man natürlich zugeben muss - auch ohne die Publikumswirksamkeit zu bemühen - , dass längere Bedenkzeiten die Remisquote erhöhen, während bei kürzeren Bedenkzeiten die Chance, dass Fehler passieren und damit die Partien entschieden werden, gesteigert wird.
StillSchweiger - 01. Dez '21
Zum Modus vergangener WM siehe hier:
de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachweltmeisterschaften
Kurios 1975: Titelverteidiger Bobby Fischer forderte den Modus 10 Siege
(Quelle Wikipedia Beitrag über Bobby Fischer):
"Um den Titelkampf 1975 dennoch zu ermöglichen, akzeptierte die FIDE nahezu sämtliche Bedingungen. Umstritten blieb jedoch Fischers Verlangen, den geplanten Wettkampf so auszulegen, dass derjenige Sieger sein solle, der als Erster zehn Partien gewonnen habe. Da Remispartien nicht gezählt werden sollten, wäre die Dauer eines solchen Wettkampfs unabsehbar gewesen. Weiter verlangte Fischer, beim Stand von 9:9 solle der amtierende Weltmeister seinen Titel behalten. Das hätte bedeutet, dass der Herausforderer mit zwei Punkten Vorsprung gewinnen müsste, um Weltmeister zu werden. Als klar war, dass diese Forderung nicht erfüllt werden würde, zerschlugen sich die Verhandlungen endgültig"
de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Schachweltmeisterschaften
Kurios 1975: Titelverteidiger Bobby Fischer forderte den Modus 10 Siege
(Quelle Wikipedia Beitrag über Bobby Fischer):
"Um den Titelkampf 1975 dennoch zu ermöglichen, akzeptierte die FIDE nahezu sämtliche Bedingungen. Umstritten blieb jedoch Fischers Verlangen, den geplanten Wettkampf so auszulegen, dass derjenige Sieger sein solle, der als Erster zehn Partien gewonnen habe. Da Remispartien nicht gezählt werden sollten, wäre die Dauer eines solchen Wettkampfs unabsehbar gewesen. Weiter verlangte Fischer, beim Stand von 9:9 solle der amtierende Weltmeister seinen Titel behalten. Das hätte bedeutet, dass der Herausforderer mit zwei Punkten Vorsprung gewinnen müsste, um Weltmeister zu werden. Als klar war, dass diese Forderung nicht erfüllt werden würde, zerschlugen sich die Verhandlungen endgültig"
toby84 - 01. Dez '21
meine güte, die haben aber auch ständig an ihrem modus herumgedoktert. soll das die spannung erhöhen?
hier gab es ja schon manche chessmailer, für die ausschließlich der langsame modus "echtes" schach ist. unvergessen für mich die frage, ob der amtierende blitzweltmeister sich im "echten schach" womöglich als luftnummer herausstellt (zitat aus dem gedächtnis und in eigener formulierung).
@vabanque habe ich da durchaus auch zu den 'nur langsames schach ist richtiges schach'-gläubigen dazugezählt 😉 wie werdet ihr wohl damit klarkommen, falls langschach tatsächlich irgendwann das feld räumen muss?
hier gab es ja schon manche chessmailer, für die ausschließlich der langsame modus "echtes" schach ist. unvergessen für mich die frage, ob der amtierende blitzweltmeister sich im "echten schach" womöglich als luftnummer herausstellt (zitat aus dem gedächtnis und in eigener formulierung).
@vabanque habe ich da durchaus auch zu den 'nur langsames schach ist richtiges schach'-gläubigen dazugezählt 😉 wie werdet ihr wohl damit klarkommen, falls langschach tatsächlich irgendwann das feld räumen muss?
Hasenrat - 01. Dez '21
Man sollte wieder zu einem Turniermodus zurückkehren. Vielleicht eine Vorrunde des erweiterten Kandidatenkreises in Schweizer System, dann ein Zweikampf im Anschluss - ohne lange Vorbereitungszeiten!
Hasenrat - 01. Dez '21
Ohne dieses Wettrüsten! Ich glaub, _das_ macht es so totremisig ....
Hasenrat - 01. Dez '21
Oder man macht von vornherein einen Kombinationswettkampf daraus: wer sich Weltmeister im Schach nennen lassen will, sollte dies über alle Distanzen der Bedenkzeitmodi hinweg beweisen - ansonsten gibt es nur noch Spartenweltmeister.
Vabanque - 01. Dez '21
>>ansonsten gibt es nur noch Spartenweltmeister.<<
Naja, z.B. in Leichtatlethik oder vor allem im Boxen ist das ja auch so.
Naja, z.B. in Leichtatlethik oder vor allem im Boxen ist das ja auch so.
StillSchweiger - 01. Dez '21
Ich finde die Siegregel aus den Jahren 1929-1937 recht nett: 6 Gewinnpartien und 15 1/2 Punkte.
Bluemax - 01. Dez '21
Für alle Hardcore Analysten empfehle ich heute wieder das Team Swidler / Kramnik und Mirochnichenko auf dem Twitch Kanal LevitovChess (engl.)
Bessere Analysen gibt es wohl kaum.
Bessere Analysen gibt es wohl kaum.
Vabanque - 01. Dez '21
Partie 5 läuft noch. Sieht nach Remis aus.
Vabanque - 01. Dez '21
Aktivere Figurenstellung für Nepo, dürfte aber bei der symmetrischen Bauernstruktur nicht reichen. Schon gar nicht gegen einen Carlsen.
Vabanque - 01. Dez '21
Remis in Partie 5.
Vabanque - 01. Dez '21
>>@vabanque habe ich da durchaus auch zu den 'nur langsames schach ist richtiges schach'-gläubigen dazugezählt 😉 wie werdet ihr wohl damit klarkommen, falls langschach tatsächlich irgendwann das feld räumen muss?<<
Gibt es dann nur noch Blitz- und Schnellschach? Oder werden lediglich die klassischen Bedenkzeiten von 2h für 40 Züge auf 1h für 40 Züge oder vielleicht auch 1h für die ganze Partie (dann aber mit Inkrement) oder so etwas verkürzt?
Auch 30 Minuten pro Partie ist für mich noch 'richtiges Schach'.
Grenzwertig finde ich es dann, wenn die Bedenkzeit zum fast allein bestimmenden Faktor wird, d.h. wenn man jemanden mit Turm plus Dame weniger über die Zeit heben kann. Das ist im Blitz oder gar Bullet dann natürlich ein völlig legitimer Sieg, aber gleichzeitig für mich eher nur noch ein Schach-ähnliches Spiel.
Unter bekannten GM gibt und gab es immer diejenigen, welche leidenschaftliche Blitzspieler waren bzw. sind, und auf der anderen Seite diejenigen, welche Blitzschach kategorisch ablehn(t)en. Zur letzteren Sorte gehörten jedenfalls erklärtermaßen Botwinnik und Tarrasch.
Aber auch Karpov, der ja ein exzellenter Blitzspieler war und wohl auch noch ist, soll gesagt haben: 'Spiele nicht Blitz, wenn du Schach spielen willst'.
Auf Top-Niveau wird ein Weltklasse-Blitzspieler wohl fast immer auch ein Weltklasse-Langsamspieler sein und umgekehrt. Auf niedrigerem Niveau gilt das meiner Erfahrung keineswegs. Als Extrembeispiel kannte ich mal einen Spieler, der im Blitz regelmäßig sogar IMs und FMs besiegte, im Turnierschach aber eine DWZ von 1500-1600 hatte.
Grundsätzlich messe ich dem Blitzspiel keinen hohen Wert bei, auch wenn es immer unterhaltsam ist, vor allem auch als Zuschauer. Das fand ich beim Blitzen sogar immer viel schöner als selber zu spielen😁
Blitzpartien von Top-Spielern können aber durchaus einen hohen schachlichen Wert besitzen.
Gibt es dann nur noch Blitz- und Schnellschach? Oder werden lediglich die klassischen Bedenkzeiten von 2h für 40 Züge auf 1h für 40 Züge oder vielleicht auch 1h für die ganze Partie (dann aber mit Inkrement) oder so etwas verkürzt?
Auch 30 Minuten pro Partie ist für mich noch 'richtiges Schach'.
Grenzwertig finde ich es dann, wenn die Bedenkzeit zum fast allein bestimmenden Faktor wird, d.h. wenn man jemanden mit Turm plus Dame weniger über die Zeit heben kann. Das ist im Blitz oder gar Bullet dann natürlich ein völlig legitimer Sieg, aber gleichzeitig für mich eher nur noch ein Schach-ähnliches Spiel.
Unter bekannten GM gibt und gab es immer diejenigen, welche leidenschaftliche Blitzspieler waren bzw. sind, und auf der anderen Seite diejenigen, welche Blitzschach kategorisch ablehn(t)en. Zur letzteren Sorte gehörten jedenfalls erklärtermaßen Botwinnik und Tarrasch.
Aber auch Karpov, der ja ein exzellenter Blitzspieler war und wohl auch noch ist, soll gesagt haben: 'Spiele nicht Blitz, wenn du Schach spielen willst'.
Auf Top-Niveau wird ein Weltklasse-Blitzspieler wohl fast immer auch ein Weltklasse-Langsamspieler sein und umgekehrt. Auf niedrigerem Niveau gilt das meiner Erfahrung keineswegs. Als Extrembeispiel kannte ich mal einen Spieler, der im Blitz regelmäßig sogar IMs und FMs besiegte, im Turnierschach aber eine DWZ von 1500-1600 hatte.
Grundsätzlich messe ich dem Blitzspiel keinen hohen Wert bei, auch wenn es immer unterhaltsam ist, vor allem auch als Zuschauer. Das fand ich beim Blitzen sogar immer viel schöner als selber zu spielen😁
Blitzpartien von Top-Spielern können aber durchaus einen hohen schachlichen Wert besitzen.
Vabanque - 01. Dez '21
Es sieht jedenfalls so aus, als ob mit jedem weiteren Remis das Interesse an der WM erlahmt.
Habe mir Partie 4 mit dem Griechen und mit Huschenbeth angesehen. Beide hatten offenbar Probleme, selbst die 15 min Video zu füllen. Diesmal hat mir Huschenbeth ein Quentchen besser gefallen.
Habe mir Partie 4 mit dem Griechen und mit Huschenbeth angesehen. Beide hatten offenbar Probleme, selbst die 15 min Video zu füllen. Diesmal hat mir Huschenbeth ein Quentchen besser gefallen.
Vabanque - 01. Dez '21
Ich seh grad, Huschenbeth hat auch schon Partie 5 als Zusammenfassung online. Werde ich mir wohl nachher noch geben.
Vabanque - 01. Dez '21
Big Greek auch Zusammenfassung Partie 5 online. Die Jungs liefern schnell👍
Alapin2 - 01. Dez '21
Die Zusammenfassung hatte ich gestern auch schon gegeben :"Gaehn"!
Vabanque - 01. Dez '21
Die von Partie 4 meinst du. Die von Partie 5 kannst du gestern ja wohl kaum gesehen haben😉
Alapin2 - 01. Dez '21
Vabanque :MEINE Zusammenfassung! Die Partie Nr. 5 hatte ich... durch... aus... ver... folgt...
Ab Übermorgen halte ich Winterschlaf...
Ab Übermorgen halte ich Winterschlaf...
Vabanque - 01. Dez '21
Ach so ja, dein 'Gähn' hatte ich gestern schon gelesen. Nun ja, etwas mehr Mühe geben sich die Herren Huschenbeth und Big Greek schon mit ihren Zusammenfassungen😉
Bluemax - 02. Dez '21
Also SF Alapin's "Gähn' kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen.
Vor allem weil Traditionell WM Kämpfe selten spektakuläre Partien beinhalten, dafür steht zu viel auf dem Spiel. Aus meiner Sicht wird eher psychologisches Schach gespielt, man will keine Fehler machen und vor allem keine Partie verlieren.
In der nachträglichen Analyse , die weder der mit Stockfish bewaffnete TBG noch ein Steve Berger völlig verstehen (letzterer hat es zumindest zugegeben), sieht alles immer ganz einfach aus. Manchmal sogar langweilig.
Die wirklichen Ideen hinter den Zügen konnten mir zumindest nur Anand, Kramnik und Swidler erklären, welch Wunder.
Mir fehlt im deutschsprachigen Raum etwas der Respekt vor diesen Super GM's.
Vor allem weil Traditionell WM Kämpfe selten spektakuläre Partien beinhalten, dafür steht zu viel auf dem Spiel. Aus meiner Sicht wird eher psychologisches Schach gespielt, man will keine Fehler machen und vor allem keine Partie verlieren.
In der nachträglichen Analyse , die weder der mit Stockfish bewaffnete TBG noch ein Steve Berger völlig verstehen (letzterer hat es zumindest zugegeben), sieht alles immer ganz einfach aus. Manchmal sogar langweilig.
Die wirklichen Ideen hinter den Zügen konnten mir zumindest nur Anand, Kramnik und Swidler erklären, welch Wunder.
Mir fehlt im deutschsprachigen Raum etwas der Respekt vor diesen Super GM's.
Vabanque - 02. Dez '21
Also, ich konnte noch nie fehlenden Respekt feststellen ... woraus schließt du denn das konkret?
toby84 - 02. Dez '21
na er meint offensichtlich das "gähn" und in ähnliche richtung gehende kommentare.
Vabanque - 02. Dez '21
Das 'Gähn' hatte ich ja auch schon kritisiert.
Dass bei WMs meist nicht die spannendsten Partien gespielt werden (aus genau den von SF Bluemax dargelegten Gründen), ist uns ja schon seit Jahren oder gar Jahrzehnten klar.
Dass bei WMs meist nicht die spannendsten Partien gespielt werden (aus genau den von SF Bluemax dargelegten Gründen), ist uns ja schon seit Jahren oder gar Jahrzehnten klar.
Bluemax - 02. Dez '21
>>Also, ich konnte noch nie fehlenden Respekt feststellen ... woraus schließt du denn das konkret?<<
Das mit dem fehlenden Respekt meinte ich so, das ja viele der Annahme sind, wir sehen jetzt in jeder Partie eine "immergrüne". Oder auch TBG, der denkt das man mit Stockfish WM Kämpfe analysieren kann. Wie gesagt, man muss schon Anand oder Kramnik zuhören um ein wirkliches Verständnis der Partien zu erhalten. Ich muss gestehen das ich immer Live dabei bin, die Abendlichen Analysen hab ich bis jetzt noch nicht gesehen.
Das mit dem fehlenden Respekt meinte ich so, das ja viele der Annahme sind, wir sehen jetzt in jeder Partie eine "immergrüne". Oder auch TBG, der denkt das man mit Stockfish WM Kämpfe analysieren kann. Wie gesagt, man muss schon Anand oder Kramnik zuhören um ein wirkliches Verständnis der Partien zu erhalten. Ich muss gestehen das ich immer Live dabei bin, die Abendlichen Analysen hab ich bis jetzt noch nicht gesehen.
Bluemax - 02. Dez '21
>>na er meint offensichtlich das "gähn" und in ähnliche richtung gehende kommentare.<<
Genau toby.
Genau toby.
Alapin2 - 02. Dez '21
Zum Thema "Gaehn" : Das darf doch vielleicht ein (eigentlich) interessierter Zuschauer doch mal feststellen, oder?
Was sagen die Fussballfans, wenn alle Spiele 0-0 ausgehen, die Italiener "Catenaccio" oder Barcelona "Ballbesitzfussball" spielten?
Ich habe durchaus Achtung vor den Riesenmeistern. Trotzdem hocke ich nicht 5 Stunden vor solchen Partien.... selbst nicht, wenn Pjotr Swidler (den ich für den besten Kommentator halte), am Mikro sitzt!
Was sagen die Fussballfans, wenn alle Spiele 0-0 ausgehen, die Italiener "Catenaccio" oder Barcelona "Ballbesitzfussball" spielten?
Ich habe durchaus Achtung vor den Riesenmeistern. Trotzdem hocke ich nicht 5 Stunden vor solchen Partien.... selbst nicht, wenn Pjotr Swidler (den ich für den besten Kommentator halte), am Mikro sitzt!
Didi123456789 - 02. Dez '21
Den Vergleich mit dem 0-0 halte ich für unpassend.
Klar. Es gab Partien, die man einem 0-0 zuordnen kann, weil einfach nichts passiert ist. (z.B. Partie 3)
Aber der Partie Nr. 2 würde ich mal so einem 4-4 zuordnen als Endergebnis. Beide Spieler machten Fehler und haben sich einen regelrechten Schlagabtausch geboten. Am Ende steht ein Remis. Und ein 4-4 finde ich als Fußballfan echt super!
und ja, mich nervt es auch, dass alle Partien unentschieden ausgehen. Aber dennoch gibt es immer wieder spannende Partien, auch beim Unentschieden.
Nachtrag Partie 2: In meiner Welt als Landesligaspieler finde ich es beispielsweise beeindruckend, dass Carlsen trotz einer Qualität weniger besser steht. Dass ein Spieler mal einen Bauer weniger hat, dafür aber ein besseres Stellungsspiel: okay - aber eine ganze Figur??? Mit Sicherheit war dies mein Highlight der WM und kann ich jedem Empfehlen in der Zusammenfassung diese Partie noch zu schauen, falls noch nicht getan.
Klar. Es gab Partien, die man einem 0-0 zuordnen kann, weil einfach nichts passiert ist. (z.B. Partie 3)
Aber der Partie Nr. 2 würde ich mal so einem 4-4 zuordnen als Endergebnis. Beide Spieler machten Fehler und haben sich einen regelrechten Schlagabtausch geboten. Am Ende steht ein Remis. Und ein 4-4 finde ich als Fußballfan echt super!
und ja, mich nervt es auch, dass alle Partien unentschieden ausgehen. Aber dennoch gibt es immer wieder spannende Partien, auch beim Unentschieden.
Nachtrag Partie 2: In meiner Welt als Landesligaspieler finde ich es beispielsweise beeindruckend, dass Carlsen trotz einer Qualität weniger besser steht. Dass ein Spieler mal einen Bauer weniger hat, dafür aber ein besseres Stellungsspiel: okay - aber eine ganze Figur??? Mit Sicherheit war dies mein Highlight der WM und kann ich jedem Empfehlen in der Zusammenfassung diese Partie noch zu schauen, falls noch nicht getan.
siramon - 02. Dez '21
Mal eine andere (Populär-)Einordnung:
watson.ch/sport/kommentar/383845173-3-gruende-warum-die-schach..
Tl;dr;
Nach der Netflix-Hitserie "The Queen's Gambit" haben die Leute Bock auf Schach. Nach dieser WM wurde der Bock vergrault. Eine verpasste Chance aus drei Gründen:
- die Devise der Protagonisten lautet "Ja keinen Fehler machen" (und deshalb lauter remis)
- das Format wirkt überholt (nur zum live wegschauen)
- Experten erklären für Experten (als Beispiel chess24.com)
Was meint ihr?
watson.ch/sport/kommentar/383845173-3-gruende-warum-die-schach..
Tl;dr;
Nach der Netflix-Hitserie "The Queen's Gambit" haben die Leute Bock auf Schach. Nach dieser WM wurde der Bock vergrault. Eine verpasste Chance aus drei Gründen:
- die Devise der Protagonisten lautet "Ja keinen Fehler machen" (und deshalb lauter remis)
- das Format wirkt überholt (nur zum live wegschauen)
- Experten erklären für Experten (als Beispiel chess24.com)
Was meint ihr?
shaack - 02. Dez '21
Es scheint eine gewisse Arroganz im Großmeisterschach zu geben. Wenn man die "normalen" Schachspieler nicht abholt, ist es halt nur von Experten für Experten.
Vabanque - 02. Dez '21
@Didi: Ja, so sehe ich das auch. Partie 2 war wirklich sehr interessant, trotz des unentschiedenen Ausgangs. Mir gefallen immer Partien, wo eine Seite Dynamik für Material hat. Auch Partie 1, wo Carlsen in der Eröffnung einen Bauern für Stellungsdruck gab, war nicht übel. Partie 3 bis 5 wären für mich wohl nur interessant gewesen, wenn ich die jeweiligen Eröffnungsvarianten selber spielen würde.
Leider scheint es nach den ersten beiden Partien wirklich so zu sein, dass der häuslichen Vorbereitung die überwiegende Bedeutung zukommt, und tatsächlich scheinen beide nach dem Prinzip zu spielen, das Remis auf jeden Fall in der Hand zu behalten, vielleicht das schachliche Äquivalent zum oben erwähnten 'Ballbesitzfußball'? (Wobei ich als Fußball-Laie immer dachte, Ballbesitz sei etwas Gutes🤔)
Man kann es den Beiden nicht verübeln, schließlich spielen sie nicht 'für die Galerie', also um den Zuschauern was zu bieten, sondern um den begehrtesten Titel, den die FIDE zu vergeben hat. Klarerweise geht man da keine großen Risiken ein. Und jeder Turnierspieler weiß, dass man gegen einen in etwa gleichwertigen Gegner nur schwer Gewinnchancen erhält, wenn man jedes Risiko vermeidet. Das gilt bereits auf Bezirksliga-Ebene.
@siramon: Der Schreiber des von dir verlinkten Artikels gibt ja selber zu, welche schachlichen Vorkenntnisse er besitzt (nämlich so gut wie keine). Bei diesen Vorkenntnissen ist es m.E. wirklich nicht möglich, eine GM-Partie so zu erklären, dass er sie auch nur ansatzweise versteht. Auch meine 'Kommentierten Spiele' sind nicht für Anfänger konzipiert, sondern für Durchschnittsspieler, d.h. für Spieler, die schon einige Erfahrung besitzen. Würden die Kommentatoren ihre Anmerkungen so anpassen, dass sie für blutige Anfänger verständlich sind, würde das jeden Zuschauer, der auch nur halbwegs Übung besitzt, unendlich langweilen. Selbst wenn in den Partien - vom Standpunkt der Experten - nur so die Fetzen fliegen würden, für einen Anfänger wären sie immer noch langweilig, egal mit welcher Kommentierung.
Leider scheint es nach den ersten beiden Partien wirklich so zu sein, dass der häuslichen Vorbereitung die überwiegende Bedeutung zukommt, und tatsächlich scheinen beide nach dem Prinzip zu spielen, das Remis auf jeden Fall in der Hand zu behalten, vielleicht das schachliche Äquivalent zum oben erwähnten 'Ballbesitzfußball'? (Wobei ich als Fußball-Laie immer dachte, Ballbesitz sei etwas Gutes🤔)
Man kann es den Beiden nicht verübeln, schließlich spielen sie nicht 'für die Galerie', also um den Zuschauern was zu bieten, sondern um den begehrtesten Titel, den die FIDE zu vergeben hat. Klarerweise geht man da keine großen Risiken ein. Und jeder Turnierspieler weiß, dass man gegen einen in etwa gleichwertigen Gegner nur schwer Gewinnchancen erhält, wenn man jedes Risiko vermeidet. Das gilt bereits auf Bezirksliga-Ebene.
@siramon: Der Schreiber des von dir verlinkten Artikels gibt ja selber zu, welche schachlichen Vorkenntnisse er besitzt (nämlich so gut wie keine). Bei diesen Vorkenntnissen ist es m.E. wirklich nicht möglich, eine GM-Partie so zu erklären, dass er sie auch nur ansatzweise versteht. Auch meine 'Kommentierten Spiele' sind nicht für Anfänger konzipiert, sondern für Durchschnittsspieler, d.h. für Spieler, die schon einige Erfahrung besitzen. Würden die Kommentatoren ihre Anmerkungen so anpassen, dass sie für blutige Anfänger verständlich sind, würde das jeden Zuschauer, der auch nur halbwegs Übung besitzt, unendlich langweilen. Selbst wenn in den Partien - vom Standpunkt der Experten - nur so die Fetzen fliegen würden, für einen Anfänger wären sie immer noch langweilig, egal mit welcher Kommentierung.
Alapin2 - 02. Dez '21
Didi 123 usw. : Das Ding mit der Qualität weniger fand ich auch sehr beeindruckend!
Wenn ich mich recht entsinne, hätte Nepo das aber besser spielen können. Mein "Gaehn" war eher auf die beiden letzten Partien gemünzt!
Habe auch 12 Jahre Landesliga gespielt, wegen Umzug dann nicht mehr.
Siramon : Bin Deiner Meinung!
Wenn ich mich recht entsinne, hätte Nepo das aber besser spielen können. Mein "Gaehn" war eher auf die beiden letzten Partien gemünzt!
Habe auch 12 Jahre Landesliga gespielt, wegen Umzug dann nicht mehr.
Siramon : Bin Deiner Meinung!
Vabanque - 02. Dez '21
>>shaack - vor 6 Min.
Es scheint eine gewisse Arroganz im Großmeisterschach zu geben. Wenn man die "normalen" Schachspieler nicht abholt, ist es halt nur von Experten für Experten.<<
Das Problem ist doch, dass es auch bei den 'normalen' Schachspielern eine unglaubliche Bandbreite an verschiedenen Spielstärken gibt. In den meisten kleinen Vereinen, die in einer mittleren Spielklasse spielen, gibt es Spieler von 1000 bis 2200 DWZ. Das sind alles 'normale' Spieler und keine GM, IM oder FM.
Eine Kommentierung für einen 1000er kann man nicht so gestalten wie eine für einen 2000er.
Das alles unter einen Hut zu bringen, ist schier unmöglich. Das wäre, als würde ich Mathe-Nachhilfe anbieten müssen, an der vom Fünft- bis zum Zwölftklässler alles gleichzeitig teilnimmt.
Es scheint eine gewisse Arroganz im Großmeisterschach zu geben. Wenn man die "normalen" Schachspieler nicht abholt, ist es halt nur von Experten für Experten.<<
Das Problem ist doch, dass es auch bei den 'normalen' Schachspielern eine unglaubliche Bandbreite an verschiedenen Spielstärken gibt. In den meisten kleinen Vereinen, die in einer mittleren Spielklasse spielen, gibt es Spieler von 1000 bis 2200 DWZ. Das sind alles 'normale' Spieler und keine GM, IM oder FM.
Eine Kommentierung für einen 1000er kann man nicht so gestalten wie eine für einen 2000er.
Das alles unter einen Hut zu bringen, ist schier unmöglich. Das wäre, als würde ich Mathe-Nachhilfe anbieten müssen, an der vom Fünft- bis zum Zwölftklässler alles gleichzeitig teilnimmt.
MarkD - 02. Dez '21
de.chessbase.com/post/robert-huebner-vom-unentschieden
@siramon: der Watson-Artikel wurde von einem Ahnungslosen geschrieben. Das gibt er ja am Anfang auch ganz offen zu Protokoll. Man kann nun sagen, das sei das Publikum und deshalb relevant. Für mich nicht, ehrlich gesagt. Auch ich habe mir mehr entschiedene Partien gewünscht und auch erhofft. Aber die Einordnung von Hübner finde ich sehr treffend. Aber lest selbst (Link eingangs).
@siramon: der Watson-Artikel wurde von einem Ahnungslosen geschrieben. Das gibt er ja am Anfang auch ganz offen zu Protokoll. Man kann nun sagen, das sei das Publikum und deshalb relevant. Für mich nicht, ehrlich gesagt. Auch ich habe mir mehr entschiedene Partien gewünscht und auch erhofft. Aber die Einordnung von Hübner finde ich sehr treffend. Aber lest selbst (Link eingangs).
Vabanque - 02. Dez '21
>>der Watson-Artikel wurde von einem Ahnungslosen geschrieben. Das gibt er ja am Anfang auch ganz offen zu Protokoll. Man kann nun sagen, das sei das Publikum und deshalb relevant. Für mich nicht, ehrlich gesagt.<<
So drastisch wollte ich es selber nicht ausdrücken, aber ich bin in dieser Hinsicht völlig deiner Meinung.
So drastisch wollte ich es selber nicht ausdrücken, aber ich bin in dieser Hinsicht völlig deiner Meinung.
Mikrowelle - 02. Dez '21
Ich habe einen Kurzclip von Jan Gustafsson und Rustam Kasimdzhanov (wie immer die Schreibweise ergoogelt) zu ihrer Sekundantentätigkeit gesehen und vermute, dass die Gründe für eine Remsiflut bei den Schach WM vielfältig sind.
1. Es geht um viel Geld
2. Engines
3. Engines
4. Engines
1. Es geht um viel Geld
2. Engines
3. Engines
4. Engines
Vabanque - 02. Dez '21
Nun ja, dass bei der Vorbereitung Engines mittlerweile eine große Rolle spielen, ist klar.
Aber irgendwann kommt bei jeder Partie der Punkt, wo einer der beiden Spieler (oder beide) aus der Vorbereitung raus ist und dann muss er selbständig spielen.
Aber irgendwann kommt bei jeder Partie der Punkt, wo einer der beiden Spieler (oder beide) aus der Vorbereitung raus ist und dann muss er selbständig spielen.
Alapin2 - 02. Dez '21
Kommentar : Das ischt für misch persönlich uninteressant!
Vabanque - 02. Dez '21
Für mich ist der Wettkampf vor allem deswegen doch interessant, weil ich 'Nepo' als Spieler bisher so gut wie gar nicht kannte. Er war für mich einer 'dieser vielen russischen Spieler mit unaussprechlichen Namen' gewesen (und ist es noch), und an ein paar seiner Verlustpartien kann ich mich erinnern, komischerweise aber an keine gewonnene von ihm, und schon gar keine Glanzpartie. Und auf einmal qualifiziert er sich zum Herausforderer des Weltmeisters ... schon sehr überraschend, wo ich (der ich eigentlich nie wette) fast schon auf Ding Liren als den nächsten Weltmeister getippt hätte.
JamesBond007 - 03. Dez '21
... ab 13:30 werde ich wieder vor dem PC sitzen! Hoffentlich gewinnt heute einer! :-)
Wenn mal Alireza Firouzja Herausforderer wird dann gibt es nicht mehr viele Remis! ;-)
Wenn mal Alireza Firouzja Herausforderer wird dann gibt es nicht mehr viele Remis! ;-)
Vabanque - 03. Dez '21
Anscheinend kriegen wir jetzt alle paar Jahre einen neuen Herausforderer ... das ist dann sowieso schon etwas abwechslungsreicher als die dauernden Kasparov-Karpov-Kämpfe.
Aber jeder Herausforderer, wer es auch immer sei, wird gegen Carlsen 'technisch' spielen müssen, um mithalten zu können, und dann kommen halt in aller Regel diese Remispartien raus.
Ich fürchte, Carlsen wird erst dann 'entthront' werden, wenn er schon etwas älter ist und auf einen deutlich jüngeren Herausforderer trifft, der ihn dann mit seinem längeren Durchhaltevermögen aussitzt. Das werden dann aber auch nicht gerade publikumswirksame Kämpfe sein.
Aber natürlich kann ich mich täuschen, hoffentlich täusche ich mich in dieser Einschätzung.
Aber jeder Herausforderer, wer es auch immer sei, wird gegen Carlsen 'technisch' spielen müssen, um mithalten zu können, und dann kommen halt in aller Regel diese Remispartien raus.
Ich fürchte, Carlsen wird erst dann 'entthront' werden, wenn er schon etwas älter ist und auf einen deutlich jüngeren Herausforderer trifft, der ihn dann mit seinem längeren Durchhaltevermögen aussitzt. Das werden dann aber auch nicht gerade publikumswirksame Kämpfe sein.
Aber natürlich kann ich mich täuschen, hoffentlich täusche ich mich in dieser Einschätzung.
toby84 - 03. Dez '21
es kam doch schon mal zur schnellschachentscheidung? darin ist er zwar hervorragend, aber im schnellschach kann jeder auch mal verlieren. und dass er vorher einfach mal eine blöde variante erwischt und verliert hätte genauso passieren können. und auch jetzt ist das doch nicht unmöglich.
Vabanque - 03. Dez '21
Nein, unmöglich ist es nicht, dass im Schnellschach der andere gewinnt, aber doch sehr unwahrscheinlich. Sonst wäre es ja nicht so, dass Carlsen geradezu darauf hinarbeitet, dass es zum Tiebreak kommt.
toby84 - 03. Dez '21
na die wahrcheinlichkeiten müssen doch nur besser sein, als in den langen partien ein risiko einzugehen. und das ist doch sicher der fall.
Bluemax - 03. Dez '21
>>James Bond007
Wenn mal Alireza Firouzja Herausforderer wird dann gibt es nicht mehr viele Remis! ;-) <<
Ich denke er wird in den kommenden Jahren bei den WM Matches dabei sein. Ich mag den Jungen wirklich sehr, wie er auf seinem Twitch Kanal beinahe auf dem Tisch tanzt zu seiner Musik ist schon cool. 😂
Wenn mal Alireza Firouzja Herausforderer wird dann gibt es nicht mehr viele Remis! ;-) <<
Ich denke er wird in den kommenden Jahren bei den WM Matches dabei sein. Ich mag den Jungen wirklich sehr, wie er auf seinem Twitch Kanal beinahe auf dem Tisch tanzt zu seiner Musik ist schon cool. 😂
Bluemax - 03. Dez '21
Mir fällt grad ein wenn ich an früher denke, was mir bei der Kommentierung von WM Matches immer am besten gefallen hat.
Nämlich das ganze drumherum, wer sind die Sekundanten, was essen die Spieler, was machen sie vor oder nach den Partien in der spielfreien Zeit, sind Ehefrauen oder Freundinnen dabei, wo und wie wohnen sie während des Matches.
Irgendwie liegt der Fokus der Berichterstattung ausschließlich auf den Partien.
Jedenfalls habe ich nix anderes mitbekommen.
🤔
Nämlich das ganze drumherum, wer sind die Sekundanten, was essen die Spieler, was machen sie vor oder nach den Partien in der spielfreien Zeit, sind Ehefrauen oder Freundinnen dabei, wo und wie wohnen sie während des Matches.
Irgendwie liegt der Fokus der Berichterstattung ausschließlich auf den Partien.
Jedenfalls habe ich nix anderes mitbekommen.
🤔
Peke - 03. Dez '21
@vabanque
Ich kann nicht erkennen, dass Carlsen geradezu auf einen Tiebreak hinarbeitet. Wenn jemand Risiken eingeht,so ist es bisher jedenfalls Carlsen. Nepomniachtchi geht m. E. Risiken eher aus dem Weg und spielt nicht einmal in vielversprechenden Stellungen aggressivere Varianten.
Ich kann nicht erkennen, dass Carlsen geradezu auf einen Tiebreak hinarbeitet. Wenn jemand Risiken eingeht,so ist es bisher jedenfalls Carlsen. Nepomniachtchi geht m. E. Risiken eher aus dem Weg und spielt nicht einmal in vielversprechenden Stellungen aggressivere Varianten.
Vabanque - 03. Dez '21
Ja, in den ersten beiden Partien ging Carlsen tatsächlich Risiken ein, das stimmt.
Nun aber scheint er seine Strategie leider geändert zu haben.
Nun aber scheint er seine Strategie leider geändert zu haben.
Didi123456789 - 03. Dez '21
bin gespannt was heute passiert. Wenn Carlsen weiß hat sehe ich nämlich mehr Chancen durch neue Eröffnungen als in dem perfekt vorbereiteten geschlossenen Spanisch, das jetzt schon 3 Mal gespielt wurde während Nepo die weißen Steinen hatte. Bestimmt kommt dieser Käse morgen schon wieder...
Saison - 03. Dez '21
Heute spannend.
Carlsen 2 T und S und 6 B, Nepo D und L und 6 B.
Mal schauen.
Carlsen 2 T und S und 6 B, Nepo D und L und 6 B.
Mal schauen.
Vabanque - 03. Dez '21
Normalerweise sollten die Türme etwas besser sein als die Dame (wenn sie zusammenwirken können), aber Nepo hat mit Schw. einen Freibauern auf a4. Mal sehen. Bei der Technik der Beiden wohl am ehesten doch wieder Remis.
Vabanque - 03. Dez '21
Der schwarze Freibauer kommt wohl nicht voran. Das dürfte auf hohem Niveau wieder Remis sein.
Vabanque - 03. Dez '21
Rustam Kasimjanov meint, ihm sei die Stellung zu kompliziert. In der Tat gibt es da viele Angriffsmöglichkeiten für Weiß auf den geschwächten schwarzen K-Flügel. Auf der anderen Seite muss Weiß natürlich immer den schwarzen Freibauern beobachten, ist also nicht frei für Angriffsaktionen.
Hasenrat - 03. Dez '21
Na, heute ist es aber nun wirklich - gähn - langatmig ... :-/
Hasenrat - 03. Dez '21
Als Mannschaftsführer hätte ich schon längst angefangen, benachbarte Bretter geräuschvoll aufzuräumen ... :-)
Vabanque - 03. Dez '21
Carlsen hat immer noch Gewinnchancen.
109 Züge gespielt.
109 Züge gespielt.
Vabanque - 03. Dez '21
Bei Endspielen K + S + 2 verbundene Freibauern gegen Dame bin ich raus😐
132 Züge gespielt.
Wie lang wird bei dieser Partie wohl Huschenbeths Kurz-Zusammenfassung werden? Und wann wird er die gemacht haben?🤔
132 Züge gespielt.
Wie lang wird bei dieser Partie wohl Huschenbeths Kurz-Zusammenfassung werden? Und wann wird er die gemacht haben?🤔
Vabanque - 03. Dez '21
Aber typisch, dass Carlsen es erst in der Phase mit verkürzter Bedenkzeit (Schnellschach eben!) geschafft hat, seinen Vorteil auszubauen ...
Vabanque - 03. Dez '21
Carlsen scheint wirklich umso stärker zu spielen, je schneller er spielen muss😮
Vabanque - 03. Dez '21
Der Weltmeister hat eine unglaubliche Endspieltechnik👍
Es ist eben doch nicht alles bloß Vorbereitung, haha😉
Es ist eben doch nicht alles bloß Vorbereitung, haha😉
Vabanque - 03. Dez '21
Sieg von MC nach 136 Zügen. Was für ein Wahnsinn!😮
Und vermutlich die Vorentscheidung.
Und vermutlich die Vorentscheidung.
Hasenrat - 03. Dez '21
Schön! Gratuliere!
Tschechov - 03. Dez '21
Die Zusammenfassung gucke ich mir gerne an. Aber erst, nachdem ich mir eine Kanne Tee gekocht habe, das könnte länger dauern. Was wurde überhaupt gespielt?
Vabanque - 03. Dez '21
Und morgen um 13:30h gleich die nächste Partie mit einem strahlenden MC und einem demoralisierten Nepo ...
Aber halt, gab es denn nicht früher für die Spieler die Möglichkeit, eine Auszeit zu nehmen?
Das muss es doch immer noch geben, denn was geschieht, wenn ein Spieler erkrankt?
Aber halt, gab es denn nicht früher für die Spieler die Möglichkeit, eine Auszeit zu nehmen?
Das muss es doch immer noch geben, denn was geschieht, wenn ein Spieler erkrankt?
Vabanque - 03. Dez '21
>>Tschechov - vor 1 Min.
Die Zusammenfassung gucke ich mir gerne an. Aber erst, nachdem ich mir eine Kanne Tee gekocht habe, das könnte länger dauern. Was wurde überhaupt gespielt?<<
Zusammenfassungen werden nicht so bald online sein fürchte ich ...
Die Zusammenfassung gucke ich mir gerne an. Aber erst, nachdem ich mir eine Kanne Tee gekocht habe, das könnte länger dauern. Was wurde überhaupt gespielt?<<
Zusammenfassungen werden nicht so bald online sein fürchte ich ...
Tschechov - 03. Dez '21
Ich habe heute wenig vor, bin sehr spät aufgestanden, das kann eine lange Nacht werden. Ich kann warten. Aber noch mal: Was wurde gespielt? Wieder Katalanisch?
Hasenrat - 03. Dez '21
Ich glaub das Endspiel kann man sehr gerafft präsentieren ... 😜
Vabanque - 03. Dez '21
Die Eröffnung habe ich leider verpasst, musste arbeiten ... hab danach so um 17:30h reingeschaltet und dachte, die Partie sei bestimmt schon längst aus ... wie man sich doch irren kann😮
Vabanque - 03. Dez '21
Ja, es war wieder Katalanisch.
Tschechov - 03. Dez '21
Ich habe gerade mal gegoogelt, es war wohl ein Damenbauernspiel, das dann in Katalanisch mündete. Zumindest sagt Wikipedia: " Damenbauernspiel (Pseudo- Katalanisch)".
Tschechov - 03. Dez '21
Ich habe ja hier bei cm mal an einem TT Katalanisch teilgenommen, aber nicht sehr gut dabei abgeschnitten. Die Eröffnung verstehe ich nicht so recht, aber im Vergleich zu Carlsen oder Nepo verstehe ich natürlich überhaupt keine Eröffnung.
Vabanque - 03. Dez '21
Wenn es dich tröstet: ich hab Katalanisch auch nie recht verstanden. Man liest ja auch oft, das sei nur eine Eröffnung für sehr starke Spieler.
Alapin2 - 03. Dez '21
Von Tartakower erfunden! Bin Fan!!
Vabanque - 03. Dez '21
Fan von Tartakower oder Fan von Katalanisch?
Vabanque - 03. Dez '21
Huschenbeths 'Kurz-Zusammenfassung' ist 32 min lang geworden😉
Tschechov - 03. Dez '21
Aha, die ist jetzt also fertig, ja? Ich habe gerade mal meine Bilanz mit Katalanisch abgerufen: Zwei Siege, ein Remis, vierzehn Niederlagen. Recht eindeutig also. Andererseits waren viele meiner Kontrahenten stärker als ich, das relativiert die Bilanz ein wenig.
Vabanque - 03. Dez '21
Ja, das relativiert es, aber ein ehemaliger Vereinskollege von mir (damals über 2100 DWZ) meinte, dass gute Eröffnungskenntnis bis zu 300 Punkten Unterschied gutmachen könne ...
Vabanque - 03. Dez '21
D.h. konkret auf dich bezogen, SF Tschechov, würde das bedeuten, dass du gegen mich in einer Eröffnung, in der du dich super auskennst, ich aber mangels Kenntnis auf mich allein gestellt bin, schon nahezu ebenbürtige Chancen hättest. Können wir meinetwegen spaßeshalber gerne mal ausprobieren ...
chessjoy - 03. Dez '21
Nach einer guten und langen Leistung, konnte sich Carlsen durch setzten. Es war wieder, eine sehr spannende Partie. Laut allen Analysen hatten beide Spieler wieder gute Chancen gehabt. Dennoch darf man nicht vergessen, das heute Rekord geschrieben wurde. Es war die Partie mit den meisten Zügen, in einer Weltmeisterschaft. Ich freue mich nun auf die weiteren Partien. Ich glaube das es jetzt scharf wird. Nepo wird morgen mit Weiß sicher eine Variante fehlen, mit der er Magnus überraschen kann. Aber auch Magnus wird sehr scharf spielen, da er heute nun einmal Blut geleckt hat. Und wer einmal Blut leckt, dann wird er zur Bestie :-). Auf jeden fall, steht noch nichts fest. Magnus hat zwar einen Punkt mehr, aber das heißt bis jetzt noch nichts.
Tschechov - 03. Dez '21
Ich wüsste nicht, welche Eröffnung das sein sollte. Mit am besten ist meine Bilanz mit Königsgambit, aber selbst da patze ich gerne mal schwer.
Habe jetzt Huschenbeth angesehen. Das Verstörende an diesen Sendungen ist für mich immer, daß solche GM wie Huschenbeth für die Analyse natürlich immer Computer benutzen, und obwohl das ja jeder weiß (sie leugnen es ja auch gar nicht) entsteht bei mir immer der Eindruck, die Kommentartoren hätten es besser gekonnt als die Kontrahenten am Brett. Ist natürlich Quatsch.
Im Übrigen eine wirklich interessante Partie, bei der offenbar beide Seiten mehr wollten als ein Remis. Für Nepo ging das schief
Habe jetzt Huschenbeth angesehen. Das Verstörende an diesen Sendungen ist für mich immer, daß solche GM wie Huschenbeth für die Analyse natürlich immer Computer benutzen, und obwohl das ja jeder weiß (sie leugnen es ja auch gar nicht) entsteht bei mir immer der Eindruck, die Kommentartoren hätten es besser gekonnt als die Kontrahenten am Brett. Ist natürlich Quatsch.
Im Übrigen eine wirklich interessante Partie, bei der offenbar beide Seiten mehr wollten als ein Remis. Für Nepo ging das schief
Vabanque - 04. Dez '21
>>Das Verstörende an diesen Sendungen ist für mich immer, daß solche GM wie Huschenbeth für die Analyse natürlich immer Computer benutzen, und obwohl das ja jeder weiß (sie leugnen es ja auch gar nicht) entsteht bei mir immer der Eindruck, die Kommentartoren hätten es besser gekonnt als die Kontrahenten am Brett.<<
Nun ja, wenn man selber nicht am Brett sitzt, ist man emotional nicht involviert, und urteilt nüchterner und sachlicher.
Und natürlich wird mit Hilfe von Engines analysiert. Alternativ bräuchte man ja einen Spieler, der stärker ist als die Kontrahenten. Den gibt es aber nicht (allenfalls gleichstarke Spieler), außer eben den Computer. Der ist stärker als selbst der Weltmeister, also zur Analyse geeignet. Allerdings sind seine Stellungsbeurteilungen nicht 'menschlich'. Stellungen, die der Computer als ausgeglichen beurteilt (und selber auch locker halten würde), können für selbst die stärksten menschlichen Spieler sehr schwierig zu verteidigen sein, wie man nicht nur an dieser Partie wieder einmal ganz deutlich sehen konnte. Allerdings weisen die Kommentatoren auf diesen Umstand immer nachdrücklich hin.
Nun ja, wenn man selber nicht am Brett sitzt, ist man emotional nicht involviert, und urteilt nüchterner und sachlicher.
Und natürlich wird mit Hilfe von Engines analysiert. Alternativ bräuchte man ja einen Spieler, der stärker ist als die Kontrahenten. Den gibt es aber nicht (allenfalls gleichstarke Spieler), außer eben den Computer. Der ist stärker als selbst der Weltmeister, also zur Analyse geeignet. Allerdings sind seine Stellungsbeurteilungen nicht 'menschlich'. Stellungen, die der Computer als ausgeglichen beurteilt (und selber auch locker halten würde), können für selbst die stärksten menschlichen Spieler sehr schwierig zu verteidigen sein, wie man nicht nur an dieser Partie wieder einmal ganz deutlich sehen konnte. Allerdings weisen die Kommentatoren auf diesen Umstand immer nachdrücklich hin.
Vabanque - 04. Dez '21
Stellung todremis in Partie 7.
Saison - 04. Dez '21
Partie selbst auch.
Vabanque - 04. Dez '21
Wzew.
Alapin2 - 04. Dez '21
Wzew. koennte man bei den "Aufgaben" reinstellen!
"Wrozlaws Einwohner wissen es"...... "Warum ziehen Enten westwaerts?".... "Wanze erzeugt Wachtumshemmung"..... "Wer zahlt Eurowaehrung"....
Fragen ueber Fragen..... 🤔😁😜
"Wrozlaws Einwohner wissen es"...... "Warum ziehen Enten westwaerts?".... "Wanze erzeugt Wachtumshemmung"..... "Wer zahlt Eurowaehrung"....
Fragen ueber Fragen..... 🤔😁😜
Vabanque - 04. Dez '21
Wzew: Was zu erwarten war
Alapin2 - 04. Dez '21
Das war jetzt gerade nicht zu erwarten 😀.
Vabanque - 04. Dez '21
Die hohe Remisquote bei WM-Kämpfen ist übrigens kein Phänomen der Gegenwart; bereits von 111 Jahren, also im Jahr 1910, kam es in dem legendären Match zwischen Schlechter und Lasker zu 8 Remisen bei 10 Partien:
chessgames.com/perl/chess.pl?tid=54100
Und ein Jahr später, also 1911, gab es im Match Tarrasch-Schlechter (das zwar kein WM-Kampf war, aber natürlich damals auch Weltklasseniveau) bei 16 Partien immerhin auch 10 Remisen:
chessgames.com/perl/chess.pl?tid=80574
SF Hasenrat wird natürlich einwenden, dass das in beiden Fällen an der Beteiligung von SF Schlechter lag😉
Hauptsächlich lag es aber wohl an der jeweiligen Ebenbürtigkeit der Kontrahenten, die wir in dieser WM (wie auch in den beiden vorangegangenen) ja auch wieder haben. Auch vor über 100 Jahren galt schon: Wer zu viel riskiert, verliert auf hohem Niveau gegen einen gleichstarken Spieler.
Das kann mittlerweile ein winziges Quentchen Risiko zu viel sein, wie man an Nepos Tauschgeschäft der 2 Türme für die Dame in der 6. Partie sehen konnte.
chessgames.com/perl/chess.pl?tid=54100
Und ein Jahr später, also 1911, gab es im Match Tarrasch-Schlechter (das zwar kein WM-Kampf war, aber natürlich damals auch Weltklasseniveau) bei 16 Partien immerhin auch 10 Remisen:
chessgames.com/perl/chess.pl?tid=80574
SF Hasenrat wird natürlich einwenden, dass das in beiden Fällen an der Beteiligung von SF Schlechter lag😉
Hauptsächlich lag es aber wohl an der jeweiligen Ebenbürtigkeit der Kontrahenten, die wir in dieser WM (wie auch in den beiden vorangegangenen) ja auch wieder haben. Auch vor über 100 Jahren galt schon: Wer zu viel riskiert, verliert auf hohem Niveau gegen einen gleichstarken Spieler.
Das kann mittlerweile ein winziges Quentchen Risiko zu viel sein, wie man an Nepos Tauschgeschäft der 2 Türme für die Dame in der 6. Partie sehen konnte.
Hasenrat - 04. Dez '21
Es ist ja auch merkwürdig: eigentlich sollte man ein totales Kopf-an-Kopf-Rennen doch als non-plus-ultra der Spannung empfinden!? Gut man mag einwenden, Kopf an Kopf durch jeweils wechselseitige Siege wäre attraktiver. Wirklich? Das empfände man doch auch als merkwürdig.
Die Art des Remis ist natürlich ausschlaggebend. Ausgekämpft oder hingerotzt.
Die Art des Remis ist natürlich ausschlaggebend. Ausgekämpft oder hingerotzt.
Vabanque - 04. Dez '21
Bei wechselseitigen Siegen würden sicher Stimmen laut, dass das abgesprochen wäre ...
Vabanque - 04. Dez '21
Nepo darf natürlich jetzt nicht mehr auf Risiko spielen, denn wenn Carlsen noch eine Partie gewinnt, ist das Match wirklich gelaufen. Ein 2 Punkte-Rückstand gegen MC ist uneinholbar.
Also werden wieder Sicherheitspartien folgen, so lange, bis Nepo in einer der letzten Partien etwas riskieren MUSS.
Also werden wieder Sicherheitspartien folgen, so lange, bis Nepo in einer der letzten Partien etwas riskieren MUSS.
Didi123456789 - 05. Dez '21
@Vabanque das erwarte ich anders. Bislang galt ein Abtastspiel. Keiner möchte einen Fehler machen. Die Situation jetzt hat sich völlig gedreht. Nepo braucht einen Sieg, egal wann. Er wird daher aufdrehen müssen und nicht erst im letzten Spiel, wenn es vielleicht schon zu spät ist. Er wird mehr riskieren und dadurch natürlich auch Lücken im Spielaufbau zulassen. Das Ergebnis wird sein, dass er den Ausgleich erzielt oder selbst noch weiter in den Rückstand gerät. Aber ich glaube nicht dass er darauf bis Spiel 14 wartet. Natürlich wird das Risiko von Spiel zu Spiel steigen müssen, in dem ihm der Punkt nicht gelingt.
Vabanque - 05. Dez '21
Wir werden es ja sehen😃
Leider ist der Austragungsmodus verwirrend, mal ist nach 3 Tagen ein Tag Pause, dann wieder nach 2 Tagen. Ich muss immer aufs Neue nachschauen, ob nach 2 Partien noch direkt eine folgt.
Ja, heute ist wieder eine.
Leider ist der Austragungsmodus verwirrend, mal ist nach 3 Tagen ein Tag Pause, dann wieder nach 2 Tagen. Ich muss immer aufs Neue nachschauen, ob nach 2 Partien noch direkt eine folgt.
Ja, heute ist wieder eine.
Didi123456789 - 05. Dez '21
Freitag, Samstag und Sonntag sind immer Partien, da dort die besten Zuschauer-Quoten erwartet werden. Davor und danach sind jeweils Ruhetage. Übrig bleiben Dienstag und Mittwoch wo ebenfalls Partien gespielt werden. Komplizierter wirds nicht ;)
Vabanque - 05. Dez '21
Ich fände einen gleichmäßigen Spiel- und Ruherhythmus trotzdem besser, auch für die Spieler.
Vabanque - 05. Dez '21
Die gegenwärtige Stellung wird Nepo wohl kaum auf Gewinn spielen können ... symmetrische Bauernstellung, aber verlorene Rochade ... da muss er auf Ausgleich spielen.
Didi123456789 - 05. Dez '21
Das glaube ich auch. Vielleicht ist er damit aber auch schon zufrieden mit schwarz...
Bin gespannt was am Dienstag passiert. Mit den weißen Steinen sollte er ja eigentlich die größten Chancen sehen. Aber hoffentlich probiert er mal ne neue Eröffnung.....
Bin gespannt was am Dienstag passiert. Mit den weißen Steinen sollte er ja eigentlich die größten Chancen sehen. Aber hoffentlich probiert er mal ne neue Eröffnung.....
Vabanque - 05. Dez '21
Jetzt sieht es aber stark nach baldiger 2 : 0 - Führung von MC aus ...
cutter - 05. Dez '21
Davon gehe ich auch aus.
Bin gerade dazu gekommen, als Nepo Kg8 gezogen hat und habe auf Dxa7 getippt. Und dann sah ich die Computer-Bewertung.
Also, wenn cutter, Carlsen und stockfish sich einig sind, muss es wohl klappen 😁😁😁
Bin gerade dazu gekommen, als Nepo Kg8 gezogen hat und habe auf Dxa7 getippt. Und dann sah ich die Computer-Bewertung.
Also, wenn cutter, Carlsen und stockfish sich einig sind, muss es wohl klappen 😁😁😁
Vabanque - 05. Dez '21
Bei wie vielen Punkten des Führenden ist der Wettkampf eigentlich beendet?
Didi123456789 - 05. Dez '21
7,5
Vabanque - 05. Dez '21
Danke. Da fehlt ja nach dem heutigen Sieg dann nicht mehr viel.
Vielleicht setzt Nepo den Wettkampf ja gar nicht mehr fort? Das gab es auch schon in der Schachgeschichte.
Vielleicht setzt Nepo den Wettkampf ja gar nicht mehr fort? Das gab es auch schon in der Schachgeschichte.
Hasenrat - 05. Dez '21
Dass Nepo hier noch so unverdrossen weiterspielt, wundert mich allerdings sehr. Wacker, wacker ...
cutter - 05. Dez '21
Also, ich würde an Carlsens Stelle verlieren, hab mal ein bisschen rumprobiert. Da gibt es schon viele Fallen. Deshalb denkt Carlsen auch solange nach...
Er wird ihn schon zusammenschieben, aber alles nicht so einfach...
Er wird ihn schon zusammenschieben, aber alles nicht so einfach...
Saison - 05. Dez '21
Dauerschach vermeiden, Bauern vor, Damentausch versuchen, viel zu überlegen.
Kann man noch verlieren oder nicht gewinnen.
Kann man noch verlieren oder nicht gewinnen.
Vabanque - 05. Dez '21
Aber jetzt ist es doch ganz easy?
Hasenrat - 05. Dez '21
Gratuliere. Gut gespielt.
cutter - 05. Dez '21
Noch eine Verzweiflungstat und das war es.
Congratulations Magnus!
Congratulations Magnus!
Hasenrat - 05. Dez '21
Ich behaupte mal ganz frech, gegen MVL hätte sich Magnus schwerer getan ... 😜
Vabanque - 05. Dez '21
Aber sehr enttäuschend von Nepo gespielt (nicht dass ich es besser könnte, im Gegenteil), und die ganze Spannung ist weg🤔
Vabanque - 05. Dez '21
>>Hasenrat - jetzt
Ich behaupte mal ganz frech, gegen MVL hätte sich Magnus schwerer getan ... 😜<<
Denselben Gedanken hatte ich heute auch, komisch.
Ich behaupte mal ganz frech, gegen MVL hätte sich Magnus schwerer getan ... 😜<<
Denselben Gedanken hatte ich heute auch, komisch.
cutter - 05. Dez '21
Zum Schmunzeln:
Ich hab die Stellung für mich / gegen mich zu Ende geblitzt. mit d7, Ke7, Df7 und g6 mit K in der Ecke fehlte mir nur noch ein Zug zum Matt.
Und dann?
sDxd7, ich darf nicht nehmen, da sonst patt und s hat Dauerschach...
Ich hab die Stellung für mich / gegen mich zu Ende geblitzt. mit d7, Ke7, Df7 und g6 mit K in der Ecke fehlte mir nur noch ein Zug zum Matt.
Und dann?
sDxd7, ich darf nicht nehmen, da sonst patt und s hat Dauerschach...
Vabanque - 05. Dez '21
Ich hätte mir ja nach wie vor Ding Liren als Herausforderer gewünscht. Aber das ist eben kein Wunschkonzert.
cutter - 05. Dez '21
Im 8. Zug war die Stellung noch symmetrisch.
Aber als Nepo sich im 9. Zug für den h-Vorstoß entschieden hat, hat er die Partie wohl weggeschmissen. Vielleicht hätte er noch die große Rochade anstreben können, aber nur ein paar Züge später hatte Carlsen bereits starken Druck auf der e-Linie und dann zertrümmerte er im 20. Zug mit c4 die schwarzen Pläne. Mit a6 hätte s den Bauern noch retten können, aber dann kann Carlsen auf die weißen Bauern am Damenflügel drücken.
Meine amateurhafte Vorstellung, wo es passiert ist...
Aber als Nepo sich im 9. Zug für den h-Vorstoß entschieden hat, hat er die Partie wohl weggeschmissen. Vielleicht hätte er noch die große Rochade anstreben können, aber nur ein paar Züge später hatte Carlsen bereits starken Druck auf der e-Linie und dann zertrümmerte er im 20. Zug mit c4 die schwarzen Pläne. Mit a6 hätte s den Bauern noch retten können, aber dann kann Carlsen auf die weißen Bauern am Damenflügel drücken.
Meine amateurhafte Vorstellung, wo es passiert ist...
cutter - 05. Dez '21
Trotzdem verblüffend, wie schnell und anscheinend einfach Carlsen die h-Linien-Idee widerlegt. So gehts mir auch oft gegen gute Spieler, alles sieht gut aus und 4 Züge später werde ich im Viereck rum gejagt...
Hasenrat - 05. Dez '21
Randbauernvorstöße sind allen AlphaZero-Triumphen zum Trotz offensichtlich kein Selbstläufer...
Alapin2 - 05. Dez '21
Von Magnus technisch gut durchgezogen. Habe allerdings selten eine WM-Partie gesehen, wo jemand so einen Mist zusammengespielt hat wie Nepo heute.
cutter - 05. Dez '21
Es ging wahrscheinlich weniger darum, dass es ein Randbauernvorstoß war, sondern eher, dass er so früh kam und dadurch ein Entwicklungs Tempo gefehlt hat. Genial, wie carlsen den Finger in die Wunde gelegt hat...
Saison - 05. Dez '21
Halt der Weltbeste!
Vabanque - 05. Dez '21
Carlsen hat hier seinen Gegner richtiggehend deklassiert. Die Partie wirkt überhaupt nicht wie Weltmeister gegen WM-Kandidat, sondern eher wie GM gegen Amateur, z.B. eine der vielen Partien Capablanca gegen NN😐
Wie Capablanca beherrscht Carlsen übrigens hervorragend die Kunst, bei reduziertem Material (es wurde ja frühzeitig so einiges getauscht, wenn auch nicht die Damen) das Maximum aus der Wirkungskraft seiner Figuren herauszuholen. Das hat er hier erneut eindrucksvoll bewiesen.
Wie Capablanca beherrscht Carlsen übrigens hervorragend die Kunst, bei reduziertem Material (es wurde ja frühzeitig so einiges getauscht, wenn auch nicht die Damen) das Maximum aus der Wirkungskraft seiner Figuren herauszuholen. Das hat er hier erneut eindrucksvoll bewiesen.
Vabanque - 05. Dez '21
>>Alapin2 - vor 23 Min.
Von Magnus technisch gut durchgezogen. Habe allerdings selten eine WM-Partie gesehen, wo jemand so einen Mist zusammengespielt hat wie Nepo heute.<<
Den 'Mist' hätte Nepo sehr wahrscheinlich bei einem ausgeglichenen Wettkampfstand nicht gespielt. Er sah, dass die Partie wieder auf Remis zusteuerte und wollte dies um jeden Preis vermeiden ... was ihm ja ohne jeden Zweifel auch gelang😐
Ein Phänomen das jeder (ehemalige) Turnier- und Mannschaftsspieler doch nur zu gut kennt ... der Wettkampfstand ist schlecht, ein Remis reicht nicht ... was spielt man da ... meistens überzieht man dann.
Von Magnus technisch gut durchgezogen. Habe allerdings selten eine WM-Partie gesehen, wo jemand so einen Mist zusammengespielt hat wie Nepo heute.<<
Den 'Mist' hätte Nepo sehr wahrscheinlich bei einem ausgeglichenen Wettkampfstand nicht gespielt. Er sah, dass die Partie wieder auf Remis zusteuerte und wollte dies um jeden Preis vermeiden ... was ihm ja ohne jeden Zweifel auch gelang😐
Ein Phänomen das jeder (ehemalige) Turnier- und Mannschaftsspieler doch nur zu gut kennt ... der Wettkampfstand ist schlecht, ein Remis reicht nicht ... was spielt man da ... meistens überzieht man dann.
Vabanque - 05. Dez '21
Allerdings war b5 von Nepo schon wirklich schwer zu verstehen, das sehen ja sogar wir, dass das nicht gut sein kann.
Hasenrat - 05. Dez '21
Bei The Big Greek wurde h5 als superstark bewertet ...
cutter - 05. Dez '21
Ja, und Huschenbeth hat dasselbe gesagt. Und sie haben wohl recht, denn Carlsen hat ja daraufhin sehr lange nachgedacht...
Saison - 05. Dez '21
Vielleicht ja auch über Weihnachtsgeschenke für die seinen.
Vabanque - 05. Dez '21
Also, h5 mag ja objektiv (oder zumindest im Engine-Sinn) stark sein, aber man tut sich als Mensch trotzdem schwer, mit so einem Zug weiterzuleben ... vor allem wenn Carlsen durch den Tausch der schwarzfeldrigen Läufer die schwarzen Angriffsaussichten dermaßen dezimiert ... dann bleibt von der Aggression, die h5 mal verströmt hat, irgendwann (falls man nicht immer die allerstärksten Folgezüge findet) bloß noch die Schwächung, die so ein Bauernzug immer nach sich zieht. Und so kam's ja auch.
Didi123456789 - 05. Dez '21
Also chessbase hat mir h5 als sehr schwach angezeigt, aber dennoch war das denke ich Teil der Vorbereitung und des Plans - wie Du Vabanque es bereits gesagt hast: Nepo wollte was riskieren, weil er kein remis wollte. Daher kann ich den Zug gut nachvollziehen. Und Carlsen hat diese Schwäche halt gnadenlos ausgenutzt. Stark. Kann Nepos Gedanken sehr gut nachvollziehen ;)
Der soll jetzt am Dienstag auf jeden Fall mal ne neue Eröffnung raushauen...
Der soll jetzt am Dienstag auf jeden Fall mal ne neue Eröffnung raushauen...
Alapin2 - 05. Dez '21
Sorry, mal ne Frage, da ich die Partie, das Ergebnis kannte ich schon, in 20 Minuten überflogen habe :" Musste Nepo den Bauern einstellen?"
Vabanque - 05. Dez '21
Normalerweise sind in den WM-Kämpfen (oder generell im Spitzenschach) die entschiedenen Partien die Highlights, die Remispartien dagegen gehen nur im Fall großer Dramatik in die Schachgeschichte ein.
Aber über die heutige Partie sollte die Schachgeschichte wohl besser den (in diesem Fall gnädigen) Mantel des Vergessens breiten ...
Aber über die heutige Partie sollte die Schachgeschichte wohl besser den (in diesem Fall gnädigen) Mantel des Vergessens breiten ...
Alapin2 - 05. Dez '21
Nochmal bei Karsten Müller reingeschaut : Der Bauer a7 war echt eingestellt!!!
Dann kommt Ihr mir hier noch mit schlauen Kommentaren!
Ist vielleicht Irgendjemand auch meiner Meinung, daß Nepo unterirdischen Müll gespielt hat??
Dann kommt Ihr mir hier noch mit schlauen Kommentaren!
Ist vielleicht Irgendjemand auch meiner Meinung, daß Nepo unterirdischen Müll gespielt hat??
MaBr - 05. Dez '21
Wann finden denn die Weltmeisterschaften im Blitz und Rapid statt? Im Anschluss an dieses Event? Und wie gut stehen da Carlsen Chancen? Dieser Firouza macht sicher auch mjit, oder? Hat der Chancen bei den schnelleren Spielen und nicht bei einem Spiel über fast 8h?
Vabanque - 05. Dez '21
Natürlich war der Bauer a7 eingestellt, da stand es aber schon nicht mehr wirklich lecker für Nepo ... wie sagte doch schon Tarrasch (?) sinngemäß: 'Wenn die guten Züge fehlen, stellt sich meist ein ganz grober Schnitzer ein'. Oder: 'Wenn man nur die Wahl zwischen lauter wenig befriedigenden Zügen hat, wählt man am Ende einen ganz schlechten.'
Alles ganz menschlich!
Alles ganz menschlich!
Alapin2 - 05. Dez '21
Vabanque :Karsten Müller behauptet (Engine-geprueft), Kg8 statt b5 wäre in etwa Ausgleich gewesen! Es lag also wohl eher nicht an dem "gewagten" h5 sondern an einem primitiven Einsteller..... so wie Kleinpatzer Alapin2 auch schon ahnte...
Vabanque - 05. Dez '21
>>Karsten Müller behauptet (Engine-geprueft), Kg8 statt b5 wäre in etwa Ausgleich gewesen!<<
Das erstaunt mich wirklich. Ich wage trotzdem die Gegenbehauptung, dass MC diese 'ausgeglichene' Stellung gewonnen hätte. Für Schwarz extrem unangenehm zu spielen, oder hättest du hier gern Schwarz gespielt?
Das erstaunt mich wirklich. Ich wage trotzdem die Gegenbehauptung, dass MC diese 'ausgeglichene' Stellung gewonnen hätte. Für Schwarz extrem unangenehm zu spielen, oder hättest du hier gern Schwarz gespielt?
cutter - 05. Dez '21
@Alapin
"Ist vielleicht Irgendjemand auch meiner Meinung, daß Nepo unterirdischen Müll gespielt hat??"
Ja, Nepo und Carlsen
offensichtlich litten beide unter einer Matschbirne. Die 6. Partie hat wohl Substanz gekostet.
Und den engines sollte man nicht zu sehr trauen. Der offizielle stockfish fand später immer wieder, dass ein Damen Tausch die beste Variante wäre, bzw. ließ immer wieder einen Tausch gegen Bauern Opfer zu...
"Ist vielleicht Irgendjemand auch meiner Meinung, daß Nepo unterirdischen Müll gespielt hat??"
Ja, Nepo und Carlsen
offensichtlich litten beide unter einer Matschbirne. Die 6. Partie hat wohl Substanz gekostet.
Und den engines sollte man nicht zu sehr trauen. Der offizielle stockfish fand später immer wieder, dass ein Damen Tausch die beste Variante wäre, bzw. ließ immer wieder einen Tausch gegen Bauern Opfer zu...
Alapin2 - 05. Dez '21
Vabanque : "... oder haettest Du hier gern Schwarz gespielt"...
Gegen Magnus selbstverständlich nicht! Gegen Dich wäre es okay gewesen 😁.
Gegen Magnus selbstverständlich nicht! Gegen Dich wäre es okay gewesen 😁.
Tschechov - 05. Dez '21
Habe die Partie noch gar nicht gesehen, aber wenn es sich so verhält, wie es hier größtenteils dargestellt wurde, sehe ich mich bestätigt: Der WM- Modus ist, gelinde gesagt, suboptimal. Wer die erste Partie verliert, muss schon viel riskieren und gerät unangemessen schnell in Nachteil.
Hasenrat - 06. Dez '21
Also doch lieber wieder weniger Druck zum Risiko und mehr entscheidungsvertagende Remis? 😜
toby84 - 06. Dez '21
ja da muss jetzt doch butter bei die fische. was soll's werden? schnellschach? fischerschach? oder eine endlosreihe von remis bis zur schnellschachentscheidung? 😁
Vabanque - 06. Dez '21
Es gab ja im Laufe der Schachgeschichte die verschiedensten Austragungsmodi, der wurde sogar sehr oft geändert, fast ständig. Welcher hat sich denn da am besten bewährt?
Vabanque - 06. Dez '21
Nur Schnellschach zu spielen halte ich jetzt nicht für sinnvoll, denn die Schnellschach-WM gibt es ja schon.
Das wäre so, als würde Langstreckenlauf ganz abgeschafft, und der Langstreckenlauf-Weltmeister müsste sich ab jetzt im Mittelstreckenlauf bewähren.
Das wäre so, als würde Langstreckenlauf ganz abgeschafft, und der Langstreckenlauf-Weltmeister müsste sich ab jetzt im Mittelstreckenlauf bewähren.
Vabanque - 06. Dez '21
>> fischerschach?<<
Meinst du Chess960? Das ist eine völlig andere Disziplin, und auch in der gibt's (oder gab's zumindest) schon eine eigene WM.
Jeder, der schon einmal Chess960 gespielt hat, weiß, dass da völlig andere Stellungsbilder entstehen, die von den gewohnten Mustern so weit abweichen, dass man da seine Erfahrung und Routine überhaupt nicht einsetzen kann.
Aber SF toby wäre es wohl am liebsten, wenn eine ganz andere Schachvariante wie z.B. Brennballschach (was das auch immer sei, aber der Name klingt jedenfalls interessant) bei der WM zum Einsatz käme😁
Meinst du Chess960? Das ist eine völlig andere Disziplin, und auch in der gibt's (oder gab's zumindest) schon eine eigene WM.
Jeder, der schon einmal Chess960 gespielt hat, weiß, dass da völlig andere Stellungsbilder entstehen, die von den gewohnten Mustern so weit abweichen, dass man da seine Erfahrung und Routine überhaupt nicht einsetzen kann.
Aber SF toby wäre es wohl am liebsten, wenn eine ganz andere Schachvariante wie z.B. Brennballschach (was das auch immer sei, aber der Name klingt jedenfalls interessant) bei der WM zum Einsatz käme😁
Didi123456789 - 06. Dez '21
Naja bewährt hat sich wohl der aktuelle Modus der Schach WM - sonst hätten wir ja nen anderen.
Aber diskutiert wird er dennoch - gerade wegen den ganzen remis.
Ein Turniermodus wie das Kandidatenturnier wäre interessant. Das würde die Titelverteidigung jedoch erschweren, da das Kandidatenturnier auch schon häufig wegen Miniunterschieden entschieden wurde - siehe z.B. Kandidatenturnier 2013 bei dem Carlsen (punktgleich und direkter Vergleich gleich) gewonnen hatte, nur da er einen Sieg mehr hatte als Kramnik --> dafür auch ne Niederlage mehr Aber im Prinzip sollte ein Modus wie das WM-Finale 2007 (Sieger Anand) oder ein Kandidatenturnier spannender sein.
Die Frage ist was daran das Problem war - Eventuell die Preisgelder? 2 Millionen auf 2 spieler zu verteilen ist leichter als auf 8.... Die ganzen Sekundanten müssen ja bezahlt werden.
Die Vorbereitung würde wohl ziemlich leiden wenn es um einen Rundenkampf geht. Die Spiele sind also nicht mehr so genau und präzise. Dennoch wäre das vielleicht spannender für den Zuschauer? Keine Ahnung
Das Problem ist glaube ich auch, dass historisch gesehen die Weltmeister bestimmt haben welche Herausforderungen sie annehmen (Siehe Lasker, der den besten Spielern einfach den Kampf verweigert hat) Mit einer Turnierreform wären vielleicht auch der eine oder andere Weltmeister nicht glücklich, wenn die Chance noch geringer wird längerfristig Weltmeister zu sein...
PS: Ich hab auch keine Ahnung. Versuche grad nur meinen Gedanken freien Lauf zu lassen ;)
Aber diskutiert wird er dennoch - gerade wegen den ganzen remis.
Ein Turniermodus wie das Kandidatenturnier wäre interessant. Das würde die Titelverteidigung jedoch erschweren, da das Kandidatenturnier auch schon häufig wegen Miniunterschieden entschieden wurde - siehe z.B. Kandidatenturnier 2013 bei dem Carlsen (punktgleich und direkter Vergleich gleich) gewonnen hatte, nur da er einen Sieg mehr hatte als Kramnik --> dafür auch ne Niederlage mehr Aber im Prinzip sollte ein Modus wie das WM-Finale 2007 (Sieger Anand) oder ein Kandidatenturnier spannender sein.
Die Frage ist was daran das Problem war - Eventuell die Preisgelder? 2 Millionen auf 2 spieler zu verteilen ist leichter als auf 8.... Die ganzen Sekundanten müssen ja bezahlt werden.
Die Vorbereitung würde wohl ziemlich leiden wenn es um einen Rundenkampf geht. Die Spiele sind also nicht mehr so genau und präzise. Dennoch wäre das vielleicht spannender für den Zuschauer? Keine Ahnung
Das Problem ist glaube ich auch, dass historisch gesehen die Weltmeister bestimmt haben welche Herausforderungen sie annehmen (Siehe Lasker, der den besten Spielern einfach den Kampf verweigert hat) Mit einer Turnierreform wären vielleicht auch der eine oder andere Weltmeister nicht glücklich, wenn die Chance noch geringer wird längerfristig Weltmeister zu sein...
PS: Ich hab auch keine Ahnung. Versuche grad nur meinen Gedanken freien Lauf zu lassen ;)
toby84 - 06. Dez '21
@vabanque: tja dann erfinde mal die regeln zum brennballschach 😁
die frage ist doch, ob die fokussierung auf die langschach-WM noch gerechtfertigt ist, wenn die remisquote inzwischen so hoch ist. es ist doch ein grundsätzliches problem am langschach, dass die kontrahenten (inzwischen) so stark sind, dass remis notgedrungen das mit abstand häufigste ergebnis ist.
die frage ist doch, ob die fokussierung auf die langschach-WM noch gerechtfertigt ist, wenn die remisquote inzwischen so hoch ist. es ist doch ein grundsätzliches problem am langschach, dass die kontrahenten (inzwischen) so stark sind, dass remis notgedrungen das mit abstand häufigste ergebnis ist.
Vabanque - 06. Dez '21
>>@vabanque: tja dann erfinde mal die regeln zum brennballschach 😁<<
SF KroMax hilft da sicher gerne aus😃
(Also ich dachte, das wäre hier schon mal gespielt worden, aber egal.)
SF KroMax hilft da sicher gerne aus😃
(Also ich dachte, das wäre hier schon mal gespielt worden, aber egal.)
Tschechov - 06. Dez '21
Vielleicht ist Schach in seiner Spitzenform einfach zum Ende gekommen. Jetzt scheint sich zu bewahrheiten, was bereits Capablanca prophezeit hat: Daß es bei Spitzenpartien überwiegend mit Remis endet. Hatte Capa nicht ein modifiziertes Schachspiel mit mehr Feldern und neuen Figuren vorgeschlagen?
toby84 - 06. Dez '21
klar da gibt es mannigfaltige versionen. die frage wäre: welche variante soll es sein und auf welchen kriterien beruht die entscheidung?
abgesehen davon würde sich das niemals durchsetzen. ich wäre bereit, einen großen betrag darauf zu wetten 😄
zudem haben die bewegungsmöglichkeiten der schachfiguren ja durchaus eine gewisse ästhetik. sie ergänzen sich in ihren fähigkeiten. die frage wäre, welche anderen figuren hinsichtlich ästhetischer aspekte dazu passen würden.
abgesehen davon würde sich das niemals durchsetzen. ich wäre bereit, einen großen betrag darauf zu wetten 😄
zudem haben die bewegungsmöglichkeiten der schachfiguren ja durchaus eine gewisse ästhetik. sie ergänzen sich in ihren fähigkeiten. die frage wäre, welche anderen figuren hinsichtlich ästhetischer aspekte dazu passen würden.
Vabanque - 06. Dez '21
Ja schon, das konnte sich aber nicht durchsetzen.
Im Grunde hat sich der Unkenruf vom 'Remistod' des Schachspiels ja auch nicht bewahrheitet.
In der WM 2008 zwischen Anand und Kramnik gab es 4 entschiedene Partien von 11 (12 waren angesetzt, aber Anand gewann vorzeitig).
In der WM 2010 zwischen Anand und Topalov (die ganz besonders spannend verlief), wurden sogar 5 Partien von 10 entschieden, und Anand behielt ganz knapp die Nase vorn.
Dass seit 2010 sich das Schach generell so geändert hätte, dass die Remisquote deswegen sprunghaft angestiegen ist, glaube ich kaum.
Es müsste bloß wieder ein Spieler wie Aljechin, Tal oder Kasparov auf den Plan treten, der mehr Schwung in den Laden bringt und das vorsichtige Abwarteschach in den Grundfesten zum Wanken bringt, so wie es die Genannten seinerzeit getan haben.
Im Grunde hat sich der Unkenruf vom 'Remistod' des Schachspiels ja auch nicht bewahrheitet.
In der WM 2008 zwischen Anand und Kramnik gab es 4 entschiedene Partien von 11 (12 waren angesetzt, aber Anand gewann vorzeitig).
In der WM 2010 zwischen Anand und Topalov (die ganz besonders spannend verlief), wurden sogar 5 Partien von 10 entschieden, und Anand behielt ganz knapp die Nase vorn.
Dass seit 2010 sich das Schach generell so geändert hätte, dass die Remisquote deswegen sprunghaft angestiegen ist, glaube ich kaum.
Es müsste bloß wieder ein Spieler wie Aljechin, Tal oder Kasparov auf den Plan treten, der mehr Schwung in den Laden bringt und das vorsichtige Abwarteschach in den Grundfesten zum Wanken bringt, so wie es die Genannten seinerzeit getan haben.
Vabanque - 06. Dez '21
Da hat sich tobys Beitrag dazwischen gemogelt, meiner knüpfte an den von Tschechov an.
Vabanque - 06. Dez '21
Selbstverständlich stimme ich tobys Beitrag zu.
toby84 - 06. Dez '21
"Es müsste bloß wieder ein Spieler wie Aljechin, Tal oder Kasparov auf den Plan treten, der mehr Schwung in den Laden bringt und das vorsichtige Abwarteschach in den Grundfesten zum Wanken bringt, so wie es die Genannten seinerzeit getan haben."
wenn das denn so wieder funktionieren würde. da wäre ich mir nicht so sicher.
wenn das denn so wieder funktionieren würde. da wäre ich mir nicht so sicher.
Tschechov - 06. Dez '21
Die Schwierigkeiten sind mir bewusst. Das Spiel würde mit neuen Figuren und mehr Feldern ja auch noch komplexer werden. Aber das soll es ja auch, damit neue Varianten entstehen, die nicht alle schon bis auf zig Züge ausanalysiert sind.
Vabanque - 06. Dez '21
>>Ein Turniermodus wie das Kandidatenturnier wäre interessant. Das würde die Titelverteidigung jedoch erschweren, da das Kandidatenturnier auch schon häufig wegen Miniunterschieden entschieden wurde - siehe z.B. Kandidatenturnier 2013 bei dem Carlsen (punktgleich und direkter Vergleich gleich) gewonnen hatte, nur da er einen Sieg mehr hatte als Kramnik --> dafür auch ne Niederlage mehr Aber im Prinzip sollte ein Modus wie das WM-Finale 2007 (Sieger Anand) oder ein Kandidatenturnier spannender sein.<<
1948 war es ja so, dass der Weltmeister durch so ein Turnier entschieden wurde. Das lag aber daran, dass es keinen Titelverteidiger gab, Aljechin war zwei Jahre zuvor verstorben und hat den Titel mit ins Grab genommen (der einzige Weltmeister der Schachgeschichte, der seinen Titel nie abgeben musste ... so gesehen hat er ihn also heute noch).
Ich würde diese Idee auf alle Fälle unterstützen. Es wäre viel bunter, wenn die Weltmeisterschaften nicht als öder Zweikampf, sondern als Turnier ausgetragen würden. Der amtierende Weltmeister müsste sich dann nicht nur im Kampf gegen einen, sondern gegen etliche (wie viele? 5-10?) Herausforderer bewähren. Davon verspräche ich mir echte Dramatik.
1948 war es ja so, dass der Weltmeister durch so ein Turnier entschieden wurde. Das lag aber daran, dass es keinen Titelverteidiger gab, Aljechin war zwei Jahre zuvor verstorben und hat den Titel mit ins Grab genommen (der einzige Weltmeister der Schachgeschichte, der seinen Titel nie abgeben musste ... so gesehen hat er ihn also heute noch).
Ich würde diese Idee auf alle Fälle unterstützen. Es wäre viel bunter, wenn die Weltmeisterschaften nicht als öder Zweikampf, sondern als Turnier ausgetragen würden. Der amtierende Weltmeister müsste sich dann nicht nur im Kampf gegen einen, sondern gegen etliche (wie viele? 5-10?) Herausforderer bewähren. Davon verspräche ich mir echte Dramatik.
Vabanque - 06. Dez '21
>>toby84 - vor 3 Min.
"Es müsste bloß wieder ein Spieler wie Aljechin, Tal oder Kasparov auf den Plan treten, der mehr Schwung in den Laden bringt und das vorsichtige Abwarteschach in den Grundfesten zum Wanken bringt, so wie es die Genannten seinerzeit getan haben."
wenn das denn so wieder funktionieren würde. da wäre ich mir nicht so sicher.<<
Das kann niemand wissen. Firouzja (musste schon wieder googeln, wie man den überhaupt schreibt) wird ja momentan wohl von Vielen als möglicher Kandidat dafür gehandelt. Aber das muss man erstmal abwarten.
"Es müsste bloß wieder ein Spieler wie Aljechin, Tal oder Kasparov auf den Plan treten, der mehr Schwung in den Laden bringt und das vorsichtige Abwarteschach in den Grundfesten zum Wanken bringt, so wie es die Genannten seinerzeit getan haben."
wenn das denn so wieder funktionieren würde. da wäre ich mir nicht so sicher.<<
Das kann niemand wissen. Firouzja (musste schon wieder googeln, wie man den überhaupt schreibt) wird ja momentan wohl von Vielen als möglicher Kandidat dafür gehandelt. Aber das muss man erstmal abwarten.
Vabanque - 06. Dez '21
Eine Entwicklung im Spitzenschach ist auf alle Fälle unübersehbar: Die Namen der Kandidaten werden immer unschreibbarer und unaussprechlicher😁
Vabanque - 06. Dez '21
Wie schön einfach und merkbar waren da noch Namen wie Steinitz und Lasker, die jeder korrekt schreibt und ausspricht😃
toby84 - 06. Dez '21
"Ich würde diese Idee auf alle Fälle unterstützen. Es wäre viel bunter, wenn die Weltmeisterschaften nicht als öder Zweikampf, sondern als Turnier ausgetragen würden. Der amtierende Weltmeister müsste sich dann nicht nur im Kampf gegen einen, sondern gegen etliche (wie viele? 5-10?) Herausforderer bewähren. Davon verspräche ich mir echte Dramatik."
das würde auch die wahrscheinlichkeit deutlich erhöhen, dass nicht der beste weltmeister wird, einfach weil der ergebnisraum deutlich größer wäre. was ja auch nicht unbedingt so schlimm ist. die fluktiation wäre größer. und ja, sicherlich wäre es spannender.
das würde auch die wahrscheinlichkeit deutlich erhöhen, dass nicht der beste weltmeister wird, einfach weil der ergebnisraum deutlich größer wäre. was ja auch nicht unbedingt so schlimm ist. die fluktiation wäre größer. und ja, sicherlich wäre es spannender.
Feyerabend - 06. Dez '21
Ein WM Turnier könnte auch den Vorteil bieten, dass Siege stärker angereizt werden.
Z.B. dadurch, das ein Sieg etwas mehr als zwei Remis einbringt (z.B. Remis nur 0,4 Punkte).
Zumindest im Fußball hatte die äquivalente 3 Punkte bei Sieg Regel den Effekt, dass sich auf Sieg spielen mehr lohnt.
Z.B. dadurch, das ein Sieg etwas mehr als zwei Remis einbringt (z.B. Remis nur 0,4 Punkte).
Zumindest im Fußball hatte die äquivalente 3 Punkte bei Sieg Regel den Effekt, dass sich auf Sieg spielen mehr lohnt.
Vabanque - 06. Dez '21
>>das würde auch die wahrscheinlichkeit deutlich erhöhen, dass nicht der beste weltmeister wird, einfach weil der ergebnisraum deutlich größer wäre. was ja auch nicht unbedingt so schlimm ist. die fluktiation wäre größer. und ja, sicherlich wäre es spannender.<<
Ergebnisraum? Na, damit kenne ich mich aus😁
Aber im Ernst, dass nicht der Beste Weltmeister wird, das hatten wir doch schon vielfach, aber genau das erhöht den Reiz.
Die Phasen der Schachgeschichte, wo der jeweils Beste jahrzehntelang Weltmeister war (Lasker, Karpov, Kasparov), waren doch eigentlich etwas einförmig.
Insofern waren die FIDE-Weltmeisterschaften, obwohl oft geschmäht, durchaus spannender, weil da auch ein paar Außenseiter Weltmeister wurden (Ponomariov, Khalifman, Kasimdjanov).
Und auch in den regulären Zweikämpfen wurde nicht immer der Bessere auch Weltmeister: Euwe gewann gegen Aljechin, Kramnik gegen Kasparov.
Momentan allerdings denke ich schon, dass Carlsen auch der Beste ist. Andere mögen teils interessanteres Schach spielen als er (naja, für uns Amateure halt interessanteres Schach), aber sie würden in einem Wettkampf gegen Magnus chancenlos eingehen.
Ergebnisraum? Na, damit kenne ich mich aus😁
Aber im Ernst, dass nicht der Beste Weltmeister wird, das hatten wir doch schon vielfach, aber genau das erhöht den Reiz.
Die Phasen der Schachgeschichte, wo der jeweils Beste jahrzehntelang Weltmeister war (Lasker, Karpov, Kasparov), waren doch eigentlich etwas einförmig.
Insofern waren die FIDE-Weltmeisterschaften, obwohl oft geschmäht, durchaus spannender, weil da auch ein paar Außenseiter Weltmeister wurden (Ponomariov, Khalifman, Kasimdjanov).
Und auch in den regulären Zweikämpfen wurde nicht immer der Bessere auch Weltmeister: Euwe gewann gegen Aljechin, Kramnik gegen Kasparov.
Momentan allerdings denke ich schon, dass Carlsen auch der Beste ist. Andere mögen teils interessanteres Schach spielen als er (naja, für uns Amateure halt interessanteres Schach), aber sie würden in einem Wettkampf gegen Magnus chancenlos eingehen.
toby84 - 06. Dez '21
@feierabend:
ich war mal als vereinsvertretung auf einer jahresversammlung des unterfränkischen schachverbands dabei. da wurde auch der vorschlag gemacht, das 3:1:0 punkte-system einzuführen. der schachkollege hatte nicht sehr überzeugend argumentiert und der vorschlag wurde praktisch einstimmig abgelehnt. man müsste mal sehen, wie die stimmung wäre, wenn so ein vorschlag sauber und mit guten argumenten vorgetragen würde.
ich war mal als vereinsvertretung auf einer jahresversammlung des unterfränkischen schachverbands dabei. da wurde auch der vorschlag gemacht, das 3:1:0 punkte-system einzuführen. der schachkollege hatte nicht sehr überzeugend argumentiert und der vorschlag wurde praktisch einstimmig abgelehnt. man müsste mal sehen, wie die stimmung wäre, wenn so ein vorschlag sauber und mit guten argumenten vorgetragen würde.
MarkD - 06. Dez '21
Im oben von mir verlinkten Artikel macht Hübner dazu (andere Wertungsmechanismen) ja ein paar Vorschläge.
Ansonsten verstehe ich einige von Euch ehrlich gesagt nicht so ganz.
Da läuft die längste und spannendste Partie (6), die ich jemals live verfolgt habe, beide Spieler kämpfen bis zur Erschöpfung, machen Fehler und vieles richtig und bieten uns - wenn man das beim Schach sagen kann - ein wahres Spektakel. Und dann wird immer noch "gemosert"? "Langatmig", "gähn". Auch vorher schon waren die Remisen z.T. sehr ansprechend und spannend zu verfolgen (1, 2).
Ich finde, das ist eine Top-Schach-WM und Werbung für unseren Sport.
Und: natürlich hat Nepo Da3+ nicht beachtet und den Bauern eingestellt. Aber ich habe danach mal die Stellung mit den beiden Mehrbauern gegen Stockfisch gespielt und konnte rein gar nix holen. Auch da hat Carlsen exakte Technik bewiesen - für mich sehr lehrreich!
Ansonsten verstehe ich einige von Euch ehrlich gesagt nicht so ganz.
Da läuft die längste und spannendste Partie (6), die ich jemals live verfolgt habe, beide Spieler kämpfen bis zur Erschöpfung, machen Fehler und vieles richtig und bieten uns - wenn man das beim Schach sagen kann - ein wahres Spektakel. Und dann wird immer noch "gemosert"? "Langatmig", "gähn". Auch vorher schon waren die Remisen z.T. sehr ansprechend und spannend zu verfolgen (1, 2).
Ich finde, das ist eine Top-Schach-WM und Werbung für unseren Sport.
Und: natürlich hat Nepo Da3+ nicht beachtet und den Bauern eingestellt. Aber ich habe danach mal die Stellung mit den beiden Mehrbauern gegen Stockfisch gespielt und konnte rein gar nix holen. Auch da hat Carlsen exakte Technik bewiesen - für mich sehr lehrreich!
toby84 - 06. Dez '21
ja die spannung ist die eine seite der medaille, die lasse ich mangels mitsprachemöglichkeit unkommentiert.
das andere argument war, dass bei grundsätzlich hoher remislastikeit ein einzelner sieg schon fast ein vorentscheid ist und für den rückständigen spieler die notwendigkeit hoher risiken in den folgepartien mit sich bringt. das argument finde ich nicht abwegig.
das andere argument war, dass bei grundsätzlich hoher remislastikeit ein einzelner sieg schon fast ein vorentscheid ist und für den rückständigen spieler die notwendigkeit hoher risiken in den folgepartien mit sich bringt. das argument finde ich nicht abwegig.
MarkD - 06. Dez '21
Nein, das ist richtig. Im Fußball gibt es ja zur Vermeidung von zu vielen Unentschieden die Dreipunkteregel - btw: Leute: spielt Schachfußball! ;-)
Aber würde das hier wirklich viel ändern? Dann hätte Nepo jetzt eben sechs Punkte Rückstand. Fakt ist: er braucht zwei Siege, um wieder "ins Spiel" zu kommen, egal welche Regelung man anwendet. Und das wird sehr schwierig.
Aber würde das hier wirklich viel ändern? Dann hätte Nepo jetzt eben sechs Punkte Rückstand. Fakt ist: er braucht zwei Siege, um wieder "ins Spiel" zu kommen, egal welche Regelung man anwendet. Und das wird sehr schwierig.
toby84 - 06. Dez '21
stimmt, im duell ist es völlig egal, wie viele punkte der sieg bringt 😄
daran hatte ich gar nicht gedacht.
aber das turnier mit mehreren kandidaten halte ich sowieso für die bessere idee. dann wiederum wäre allerdings auch die 3:1:0-regel wieder sinnvoll 🙂
also sind die aktuellen ideen
- Turnier statt Duell
- Turnier statt Duell und höherer Punktegewinn bei Sieg
eigentlich eine ganz schön müßige diskussion, weil wir sowieso nichts zu sagen haben. wieso fragt uns eigentlich niemand? wir haben voll den durchblick 😁
daran hatte ich gar nicht gedacht.
aber das turnier mit mehreren kandidaten halte ich sowieso für die bessere idee. dann wiederum wäre allerdings auch die 3:1:0-regel wieder sinnvoll 🙂
also sind die aktuellen ideen
- Turnier statt Duell
- Turnier statt Duell und höherer Punktegewinn bei Sieg
eigentlich eine ganz schön müßige diskussion, weil wir sowieso nichts zu sagen haben. wieso fragt uns eigentlich niemand? wir haben voll den durchblick 😁
Feyerabend - 06. Dez '21
Im Zweikampf ist es egal wie hoch ein Sieg bewertet wird (ob 1, 2 oder 3 Punkte) weil jeder Sieg nur durch einen Gegensieg ausgeglichen werden kann.
In einem Turnier (mehr Teilnehmer als 2) ist es sehr relevant wenn Siege deutlich höher als Remis gewertet werden.
In einem Turnier (mehr Teilnehmer als 2) ist es sehr relevant wenn Siege deutlich höher als Remis gewertet werden.
Feyerabend - 06. Dez '21
Da haben toby84 und ich etwa gleichzeitig gepostet.
Vabanque - 06. Dez '21
Letzteres dachte ich mir auch schon. Da uns sowieso niemand fragt, diskutieren wir hier in einer Art Vakuum. Aber bei den Diskussionen über politische Maßnahmen ist es ja genauso. Über die hat auch keiner der entsprechenden Forenteilnehmer zu entscheiden, trotzdem wird mit noch viel größerer Hitzigkeit darüber diskutiert als wir es hier über den Wettkampfmodus tun.
Vabanque - 06. Dez '21
Wieder hat sich jemand dazwischen gemogelt😉
Mein voriger Beitrag bezog sich auf den letzten Satz von toby:
>>eigentlich eine ganz schön müßige diskussion, weil wir sowieso nichts zu sagen haben. wieso fragt uns eigentlich niemand? wir haben voll den durchblick 😁<<
Mein voriger Beitrag bezog sich auf den letzten Satz von toby:
>>eigentlich eine ganz schön müßige diskussion, weil wir sowieso nichts zu sagen haben. wieso fragt uns eigentlich niemand? wir haben voll den durchblick 😁<<
toby84 - 06. Dez '21
bei politischen entscheidungen können wir aber zumindest an der demokratischen wahl mitwirken. die debatten können also auswirkungen auf unsere entscheidungen an der wahlurne haben.
hier hingegen haben wir absolut nix zu melden.
hier hingegen haben wir absolut nix zu melden.
Didi123456789 - 06. Dez '21
>>Die Phasen der Schachgeschichte, wo der jeweils Beste jahrzehntelang Weltmeister war (Lasker, Karpov, Kasparov), waren doch eigentlich etwas einförmig.<<
Dass Lasker der beste war halte ich für fragwürdig. Ich zitiere hierzu mal Wikipedia:
"Allerdings war seine Weltmeisterschaft auch dadurch geprägt, dass er Zweikämpfen ungewissen Ausganges durch das Aufstellen nur schwer zu erfüllender Bedingungen aus dem Weg zu gehen wusste. So kam es nicht zu einem von der Schachwelt gewünschten Wettkampf mit dem polnischen Meister Akiba Rubinstein. Das Kräftemessen mit José Raúl Capablanca fand erst 1921 statt." („Schachweltmeister“. In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 3. Dezember 2021, 22:08. URL: de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schachweltmeister&oldid=217.. (Abgerufen: 6. Dezember 2021, 12:34 )
Dennoch würde ich mir wünschen, dass der beste Schachspieler Weltmeister ist....
Dass Lasker der beste war halte ich für fragwürdig. Ich zitiere hierzu mal Wikipedia:
"Allerdings war seine Weltmeisterschaft auch dadurch geprägt, dass er Zweikämpfen ungewissen Ausganges durch das Aufstellen nur schwer zu erfüllender Bedingungen aus dem Weg zu gehen wusste. So kam es nicht zu einem von der Schachwelt gewünschten Wettkampf mit dem polnischen Meister Akiba Rubinstein. Das Kräftemessen mit José Raúl Capablanca fand erst 1921 statt." („Schachweltmeister“. In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 3. Dezember 2021, 22:08. URL: de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schachweltmeister&oldid=217.. (Abgerufen: 6. Dezember 2021, 12:34 )
Dennoch würde ich mir wünschen, dass der beste Schachspieler Weltmeister ist....
Didi123456789 - 06. Dez '21
Nachtrag: Gegen Capablanca verlor Lasker dann schließlich auch.
Feyerabend - 06. Dez '21
Echt, meint ihr, dass die "einfachen Schachspieler" gar keinen Einfluss auf die FIDE haben?
Zugegeben, ich kenne weder die FIDE noch typische Schachvereins-Strukturen aber ich habe die (vielleicht naive) Vorstellung, dass es einige Schachspieler gibt, die mit der WM-Remis-Flut nicht glücklich sind.
Und, dass die FIDE die WM attraktiv gestalten möchte.
Und dass Diskussionen, evtl. auch Handhabungen in den Vereinen auch von der FIDE gehört werden.
Dass also so eine Art Bottom-Up Rückmeldung zu Änderungen führen kann.
Aber das ist möglicherweise zu optimistisch.
Zugegeben, ich kenne weder die FIDE noch typische Schachvereins-Strukturen aber ich habe die (vielleicht naive) Vorstellung, dass es einige Schachspieler gibt, die mit der WM-Remis-Flut nicht glücklich sind.
Und, dass die FIDE die WM attraktiv gestalten möchte.
Und dass Diskussionen, evtl. auch Handhabungen in den Vereinen auch von der FIDE gehört werden.
Dass also so eine Art Bottom-Up Rückmeldung zu Änderungen führen kann.
Aber das ist möglicherweise zu optimistisch.
toby84 - 06. Dez '21
na das kann schon sein, aber in dieses forum werden sie ganz sicher nicht schauen 😉
Vabanque - 06. Dez '21
Wenn wenigstens der FIDE-Präsident demokratisch gewählt werden würde, dann würden (hoffentlich) diese korrupten Typen schon irgendwann von der Bildfläche verschwinden.
Ich bedaure es immer noch, dass GM Short nicht FIDE-Präsident wurde.
Aber das ist hier natürlich off-topic
Ich bedaure es immer noch, dass GM Short nicht FIDE-Präsident wurde.
Aber das ist hier natürlich off-topic
Vabanque - 06. Dez '21
>>Didi123456789 - vor 26 Min.
Nachtrag: Gegen Capablanca verlor Lasker dann schließlich auch.<<
Capablanca war zum Zeitpunkt des Matchs 20 Jahre jünger, insofern ist das Resultat nicht überraschend. Außerdem wurde in Havanna gespielt. Capa war das Klima gewohnt, Lasker setzte es zu.
Trotzdem überholte Lasker Capablanca beim Moskauer Turnier 1925 wieder.
Nachtrag: Gegen Capablanca verlor Lasker dann schließlich auch.<<
Capablanca war zum Zeitpunkt des Matchs 20 Jahre jünger, insofern ist das Resultat nicht überraschend. Außerdem wurde in Havanna gespielt. Capa war das Klima gewohnt, Lasker setzte es zu.
Trotzdem überholte Lasker Capablanca beim Moskauer Turnier 1925 wieder.
Vabanque - 06. Dez '21
>>So kam es nicht zu einem von der Schachwelt gewünschten Wettkampf mit dem polnischen Meister Akiba Rubinstein.<<
Das ist wirklich sehr schade, dass das Match Lasker - Rubinstein nicht zustande kam.
Aber obwohl Rubinstein ein großer, ja sehr großer Spieler war, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass er Lasker hätte überwinden können.
Wir werden es natürlich niemals wissen, wie dieser Kampf ausgegangen wäre, genauso wie beim leider auch nicht stattgefundenen Match Karpov - Fischer. Deswegen können ja auch die Fans beider Spieler nach wie vor hartnäckig behaupten, ihr jeweiliges Idol hätte ganz bestimmt gewonnen😁
Bei Aljechin, der im Besitz der Krone gestorben ist, kann man ja auch leicht behaupten (und es ist natürlich auch behauptet worden), dass er in den 40er Jahren den Titel hätte abgeben müssen, wenn es zum Zweikampf gegen Keres, Reshevsky, Botwinnik oder Fine gekommen wäre. All diese damals aufstrebenden Spieler hätten wohl das Potenzial gehabt, den gesundheitlich bereits angeschlagenen Aljechin entthronen zu können.
Viele Zweikämpfe, die man sich gewünscht hätte, kamen nie zustande.
Das ist wirklich sehr schade, dass das Match Lasker - Rubinstein nicht zustande kam.
Aber obwohl Rubinstein ein großer, ja sehr großer Spieler war, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass er Lasker hätte überwinden können.
Wir werden es natürlich niemals wissen, wie dieser Kampf ausgegangen wäre, genauso wie beim leider auch nicht stattgefundenen Match Karpov - Fischer. Deswegen können ja auch die Fans beider Spieler nach wie vor hartnäckig behaupten, ihr jeweiliges Idol hätte ganz bestimmt gewonnen😁
Bei Aljechin, der im Besitz der Krone gestorben ist, kann man ja auch leicht behaupten (und es ist natürlich auch behauptet worden), dass er in den 40er Jahren den Titel hätte abgeben müssen, wenn es zum Zweikampf gegen Keres, Reshevsky, Botwinnik oder Fine gekommen wäre. All diese damals aufstrebenden Spieler hätten wohl das Potenzial gehabt, den gesundheitlich bereits angeschlagenen Aljechin entthronen zu können.
Viele Zweikämpfe, die man sich gewünscht hätte, kamen nie zustande.
Didi123456789 - 06. Dez '21
Da ist was dran. Viele Kämpfe kamen nicht zu stande. Und ich muss ehrlich sagen, dass ich in der damaligen Welt speziell von Lasker auch echt keine Ahnung habe wie gut wer damals war. Ich hatte nur diesen Abschnitt gelesen, dass die Weltmeister damals die Bedingungen für den Kampf bestimmten und auch Kämpfe ablehnten und speziell Lasker vielen starken Gegnern aus dem Weg ging. Das wäre in der heutigen Zeit schwerer durch eine unabhängige FIDE. Aber klar wenn ein Fischer dann nicht am Wettbewerb teilnimmt wissen wir natürlich auch nicht wer der beste ist. Aber er ist dann immerhin kein Weltmeister mehr.
Saison - 06. Dez '21
Stock in der ZEIT schreibt sinngemäß:
Nach der Rochade von Carlsen konnte Nepo nicht auch rochieren, da dann mit Dh4 matt bzw. Gewinn eines Bauern drohte.
Nepo zieht h5 und Carlsen De1+ mit Angebot Damentausch, was zum Remis führt.
Nepo lehnt ab und zieht Kf8!. Hatte er damit mehr als Remis erwartet?
Das ist nachvollziehbar.
Nach der Rochade von Carlsen konnte Nepo nicht auch rochieren, da dann mit Dh4 matt bzw. Gewinn eines Bauern drohte.
Nepo zieht h5 und Carlsen De1+ mit Angebot Damentausch, was zum Remis führt.
Nepo lehnt ab und zieht Kf8!. Hatte er damit mehr als Remis erwartet?
Das ist nachvollziehbar.
Saison - 06. Dez '21
Nicht mit Dh4 ,sondern Dh5 drohte matt bzw. B Verlust.
Vabanque - 06. Dez '21
Ja genau, das hatte ich auch gesehen.
Mehr als Remis 'erwartet' hatte Nepo vielleicht nicht, aber er wollte nicht so viel abtauschen, dass Remis unvermeidlich war, sondern die Stellung noch möglichst kompliziert halten. Allerdings war sie dann wohl auch für ihn zu kompliziert zu spielen.
Mehr als Remis 'erwartet' hatte Nepo vielleicht nicht, aber er wollte nicht so viel abtauschen, dass Remis unvermeidlich war, sondern die Stellung noch möglichst kompliziert halten. Allerdings war sie dann wohl auch für ihn zu kompliziert zu spielen.
Vabanque - 06. Dez '21
>>Und ich muss ehrlich sagen, dass ich in der damaligen Welt speziell von Lasker auch echt keine Ahnung habe wie gut wer damals war. Ich hatte nur diesen Abschnitt gelesen, dass die Weltmeister damals die Bedingungen für den Kampf bestimmten und auch Kämpfe ablehnten und speziell Lasker vielen starken Gegnern aus dem Weg ging.<<
Vielen? Ja wem denn noch außer dem schon genannten Rubinstein? An der damaligen Weltspitze sah es dünn aus, viel dünner als heute.
Gegen Marshall und Janowski spielte Lasker und kanzelte sie jeweils überzeugend ab. M. und J. waren zwar sehr starke Turnierspieler, aber keine besonders guten Matchspieler, und hatten außerdem einen risikofreudigen Stil, der gegen Lasker nicht verfing.
Gegen Tarrasch spielte Lasker und gewann auch überzeugend. Vermutlich kam der Wettkampf für Tarrasch einfach zu spät, als er schon über seinen Zenit hinaus war.
Wie es gegen Rubinstein ausgegangen wäre, wissen wir wie schon gesagt nicht, aber wegen der bedeutend größeren Nervenstärke tippe ich auf Lasker.
Gegen Schlechter spielte Lasker unentschieden und behielt den Titel.
Pillsbury und Charousek starben zu früh, um ein Match gegen Lasker spielen zu können.
Wen gab es denn damals noch, der Lasker gefährlich hätte werden können? Fällt jemandem einer ein? Aljechin war zu der Zeit noch am Anfang seiner Karriere, er hätte Lasker vermutlich erst dann besiegen können, nachdem dieser den Titel ohnehin an den viel jüngeren Capablanca hatte abgeben müssen.
Hätte das Match gegen Capablanca früher stattfinden sollen? Es ist möglich, dass Capa auch schon ein paar Jahre früher gewonnen hätte, aber sicher ist es nicht.
Lasker war 27 Jahre lang Weltmeister, von 1894 bis 1921. Vielleicht war er nicht diese ganzen 27 Jahre der stärkste Spieler, aber wohl mindestens 20 Jahre davon. Sehr vermutlich war er auch schon vor 1894 stärker als Steinitz und hätte diesen besiegen können. Allerdings hätten zu diesem Zeitpunkt auch noch ein paar andere Spieler, vornehmlich Tarrasch, Steinitz besiegen können.
Daher hier, obwohl off-topic, noch einmal die Frage: Gegen welchen Zeitgenossen hätte Lasker während seiner 'Regentschaft' möglicherweise ein WM-Match verlieren können? (Außer gegen den schon genannten Rubinstein?)
Einen neuen Thread will ich darüber nicht aufmachen, das würde sich m.E. kaum lohnen.
Vielen? Ja wem denn noch außer dem schon genannten Rubinstein? An der damaligen Weltspitze sah es dünn aus, viel dünner als heute.
Gegen Marshall und Janowski spielte Lasker und kanzelte sie jeweils überzeugend ab. M. und J. waren zwar sehr starke Turnierspieler, aber keine besonders guten Matchspieler, und hatten außerdem einen risikofreudigen Stil, der gegen Lasker nicht verfing.
Gegen Tarrasch spielte Lasker und gewann auch überzeugend. Vermutlich kam der Wettkampf für Tarrasch einfach zu spät, als er schon über seinen Zenit hinaus war.
Wie es gegen Rubinstein ausgegangen wäre, wissen wir wie schon gesagt nicht, aber wegen der bedeutend größeren Nervenstärke tippe ich auf Lasker.
Gegen Schlechter spielte Lasker unentschieden und behielt den Titel.
Pillsbury und Charousek starben zu früh, um ein Match gegen Lasker spielen zu können.
Wen gab es denn damals noch, der Lasker gefährlich hätte werden können? Fällt jemandem einer ein? Aljechin war zu der Zeit noch am Anfang seiner Karriere, er hätte Lasker vermutlich erst dann besiegen können, nachdem dieser den Titel ohnehin an den viel jüngeren Capablanca hatte abgeben müssen.
Hätte das Match gegen Capablanca früher stattfinden sollen? Es ist möglich, dass Capa auch schon ein paar Jahre früher gewonnen hätte, aber sicher ist es nicht.
Lasker war 27 Jahre lang Weltmeister, von 1894 bis 1921. Vielleicht war er nicht diese ganzen 27 Jahre der stärkste Spieler, aber wohl mindestens 20 Jahre davon. Sehr vermutlich war er auch schon vor 1894 stärker als Steinitz und hätte diesen besiegen können. Allerdings hätten zu diesem Zeitpunkt auch noch ein paar andere Spieler, vornehmlich Tarrasch, Steinitz besiegen können.
Daher hier, obwohl off-topic, noch einmal die Frage: Gegen welchen Zeitgenossen hätte Lasker während seiner 'Regentschaft' möglicherweise ein WM-Match verlieren können? (Außer gegen den schon genannten Rubinstein?)
Einen neuen Thread will ich darüber nicht aufmachen, das würde sich m.E. kaum lohnen.
freak40 - 06. Dez '21
vabanue....
sehr schöner und fachfundierte beitrag/äge....bezieht sich aber auf letzte mail ....das ist meine Zeit die ich begreife.....Rubinstein, bevor die Krankheit zu stark wurde, h ja wäreein Gegner gewesen.....Ausgang unklar.
Bei Lasker war die geistige Bandbreite enrom......wäraußer Hübner? Nun?
sehr schöner und fachfundierte beitrag/äge....bezieht sich aber auf letzte mail ....das ist meine Zeit die ich begreife.....Rubinstein, bevor die Krankheit zu stark wurde, h ja wäreein Gegner gewesen.....Ausgang unklar.
Bei Lasker war die geistige Bandbreite enrom......wäraußer Hübner? Nun?
Oli1970 - 06. Dez '21
Möglicherweise noch Géza Maróczy.
Bei Laskers Zeit als Titelträger wird gerne ausgeblendet, dass nach 1896 erst 1907, nach 1910 erst 1921 und dann erst 1927 um den Titel gespielt wurde. Ich will gar nicht behaupten, dass er den Titel nicht hätte halten können, aber das Risiko ihn zu verlieren, war in den Jahren recht gering. 🤔
Bei Laskers Zeit als Titelträger wird gerne ausgeblendet, dass nach 1896 erst 1907, nach 1910 erst 1921 und dann erst 1927 um den Titel gespielt wurde. Ich will gar nicht behaupten, dass er den Titel nicht hätte halten können, aber das Risiko ihn zu verlieren, war in den Jahren recht gering. 🤔
freak40 - 06. Dez '21
Einen Carlsen Annand Kramnik....usw. ich kann die staunungsoll ansehen, bewundern was weiß ich.......schwierige Verständnisprobleme.
In der Zeit Lasker, Schlechter Rubinstein Tarrasch us. konnte ich den Partien besser erstehen
In der Zeit Lasker, Schlechter Rubinstein Tarrasch us. konnte ich den Partien besser erstehen
Vabanque - 06. Dez '21
Maroczy, stimmt, der spielte aber von seiner Form wohl zu unterschiedlich, da hätte das Match genau in eine Zeit seiner Hochform fallen müssen, damit er Lasker hätte gefährlich werden können.
Vabanque - 06. Dez '21
>>Bei Laskers Zeit als Titelträger wird gerne ausgeblendet, dass nach 1896 erst 1907, nach 1910 erst 1921 und dann erst 1927 um den Titel gespielt wurde. Ich will gar nicht behaupten, dass er den Titel nicht hätte halten können, aber das Risiko ihn zu verlieren, war in den Jahren recht gering. 🤔<<
Man kann gerne spekulieren, was passiert wäre, wenn Lasker den Titel alle 2 oder 3 Jahre hätte verteidigen müssen. Wer wäre 1899 als Herausforderer in Frage gekommen, wer 1902, 1905 usw.?
Vermutlich hätte das bloß dazu geführt, dass sich mancher Herausforderer seine 'Schläge' alle paar Jahre hätte abholen dürfen ... oder auch nicht, falls es sich um Rubinstein oder Maroczy gehandelt hätte. Wer weiß.
Ich wollte nur aufzeigen, dass es zur Lasker-Glanzzeit doch sehr wenig Ebenbürtige gegeben hat.
Heute haben wir eine ganz andere Situation, an der Weltspitze tummelt es sich dicht, und laufend erstehen neue Talente quasi aus dem Nichts, die dann schon in ihren Jugendjahren steil nach oben schießen. Das kam vor 100 Jahren einfach nicht vor. Die einzig bekannten Boy Wonders, die später auch zur Weltspitze aufschließen konnten, waren damals Capablanca und Reshevsky. Und auch da klafft eine große zeitliche Lücke zwischen den als Kind gespielten Partien und den späteren Turniererfolgen. Förderung war damals quasi Null.
Man kann gerne spekulieren, was passiert wäre, wenn Lasker den Titel alle 2 oder 3 Jahre hätte verteidigen müssen. Wer wäre 1899 als Herausforderer in Frage gekommen, wer 1902, 1905 usw.?
Vermutlich hätte das bloß dazu geführt, dass sich mancher Herausforderer seine 'Schläge' alle paar Jahre hätte abholen dürfen ... oder auch nicht, falls es sich um Rubinstein oder Maroczy gehandelt hätte. Wer weiß.
Ich wollte nur aufzeigen, dass es zur Lasker-Glanzzeit doch sehr wenig Ebenbürtige gegeben hat.
Heute haben wir eine ganz andere Situation, an der Weltspitze tummelt es sich dicht, und laufend erstehen neue Talente quasi aus dem Nichts, die dann schon in ihren Jugendjahren steil nach oben schießen. Das kam vor 100 Jahren einfach nicht vor. Die einzig bekannten Boy Wonders, die später auch zur Weltspitze aufschließen konnten, waren damals Capablanca und Reshevsky. Und auch da klafft eine große zeitliche Lücke zwischen den als Kind gespielten Partien und den späteren Turniererfolgen. Förderung war damals quasi Null.
siramon - 06. Dez '21
Gerne stelle ich die Frage nochmals in den Raum. Für wen soll dann die Schach-WM spannend sein?
- fürs Live-Publikum (TV-/Werbevermarktung / Event-Vermarktung / Breitensport-Wirkung)
- für Schach-Laien (Mit welchem Event holt man diese ab?)
- für die Hobby-Schachspieler:innen (Gucken die das wirklich live? Hint: ich nicht, höchstens wenn kommentiert von Svidler, Gustafsson und Kollegas - und dann auch nur wegen dem Gefrotzel *g*)
- für die Liga-Schachspieler:innen (Lernt man da schon was beim Live-Kucken?)
- für die Profis (Keine Zeit für live, oder?)
- für alle? (Mit welchen Events / Formaten kann man die Leute abholen?)
Für die meisten wird Live wohl kein Thema sein, weil zu lang und zu kompliziert. Ist wohl ähnlich spannend wie Live Tour de France (Flachetappe ohne Unfälle etc. / die Mannschaftstaktiken im Radsport verstehen wir da ja meistens auch nicht).
Live könnte aber bei anderen Formaten wie Schnellschach etc. spannend sein, weil Action, leidende Spieler:innen und schnelle Resultate :-)
Bleiben noch die diversen Zusammenfassungen, die Frage ist hier, wie kann man mit 30-Minuten-Videos das breite Publikum abholen? Wenn das Gemeinsam-Schauen fehlt, wie springt dann der WM-Funke aufs breite Publikum rüber?
Ja der von mir weiter oben verlinkte Artikel wurde von einem Ahnungslosen a.k.a. interessiertem Laien geschrieben. Aber wären nicht genau das die Leute, die wir abholen möchten? Oder ist die WM gar ein Format zum Selbstzweck? Etwas von arroganten Experten für arrogante Experten? (die männliche Form ist hier Absicht)
- fürs Live-Publikum (TV-/Werbevermarktung / Event-Vermarktung / Breitensport-Wirkung)
- für Schach-Laien (Mit welchem Event holt man diese ab?)
- für die Hobby-Schachspieler:innen (Gucken die das wirklich live? Hint: ich nicht, höchstens wenn kommentiert von Svidler, Gustafsson und Kollegas - und dann auch nur wegen dem Gefrotzel *g*)
- für die Liga-Schachspieler:innen (Lernt man da schon was beim Live-Kucken?)
- für die Profis (Keine Zeit für live, oder?)
- für alle? (Mit welchen Events / Formaten kann man die Leute abholen?)
Für die meisten wird Live wohl kein Thema sein, weil zu lang und zu kompliziert. Ist wohl ähnlich spannend wie Live Tour de France (Flachetappe ohne Unfälle etc. / die Mannschaftstaktiken im Radsport verstehen wir da ja meistens auch nicht).
Live könnte aber bei anderen Formaten wie Schnellschach etc. spannend sein, weil Action, leidende Spieler:innen und schnelle Resultate :-)
Bleiben noch die diversen Zusammenfassungen, die Frage ist hier, wie kann man mit 30-Minuten-Videos das breite Publikum abholen? Wenn das Gemeinsam-Schauen fehlt, wie springt dann der WM-Funke aufs breite Publikum rüber?
Ja der von mir weiter oben verlinkte Artikel wurde von einem Ahnungslosen a.k.a. interessiertem Laien geschrieben. Aber wären nicht genau das die Leute, die wir abholen möchten? Oder ist die WM gar ein Format zum Selbstzweck? Etwas von arroganten Experten für arrogante Experten? (die männliche Form ist hier Absicht)
toby84 - 06. Dez '21
hältst du es denn für realistisch, spieler bis... sagen wir 1200 dwz? - in wm-kämpfe mitzunehmen? wie weit wären die wohl in der lage, das zu verstehen?
Vabanque - 06. Dez '21
>>Ja der von mir weiter oben verlinkte Artikel wurde von einem Ahnungslosen a.k.a. interessiertem Laien geschrieben. Aber wären nicht genau das die Leute, die wir abholen möchten?<<
Möchten täten wir das vielleicht schon, aber wie ich oben schon schrieb, halte ich es für ein absolut hoffnungsloses Unterfangen, einem absoluten Laien GM-Partien nahebringen zu wollen.
>>Für die meisten wird Live wohl kein Thema sein, weil zu lang und zu kompliziert.<<
Da gebe ich dir Recht. Ich könnte eh allenfalls SA und SO live gucken, aber auch da habe ich manchmal etwas anderes vor. Kann es ja am kommenden WE mal probieren. Ab und zu schalte ich mich ja live rein, dann aber auch wieder raus. Auf die Dauer fordert es mich konzentrationsmäßig zu sehr, allen Analysen zu folgen (ich will sie ja auch verstehen).
>>- für die Liga-Schachspieler:innen (Lernt man da schon was beim Live-Kucken?)<<
Ich habe sogar schon die relativ kurzen Momente, die ich live reinschalte, den Eindruck, etwas zu lernen. Vor allem Rustam Kasimdjanov (wahrscheinlich wieder falsch geschrieben) erklärt sehr gelassen und gut, und findet immer wieder fantastische Abspiele, auf die ich im Traum nicht gekommen wäre, und die der Computer auch nicht angibt (!).
Ja, ich denke für Vereins-, Liga- und Turnierspieler (auch ehemalige wie mich) ist das schon interessant, was da live geboten wird.
>>- für Schach-Laien (Mit welchem Event holt man diese ab?)
- für alle? (Mit welchen Events / Formaten kann man die Leute abholen?)<<
Ich fürchte, Schach ist wenig geeignet dafür😟
Möchten täten wir das vielleicht schon, aber wie ich oben schon schrieb, halte ich es für ein absolut hoffnungsloses Unterfangen, einem absoluten Laien GM-Partien nahebringen zu wollen.
>>Für die meisten wird Live wohl kein Thema sein, weil zu lang und zu kompliziert.<<
Da gebe ich dir Recht. Ich könnte eh allenfalls SA und SO live gucken, aber auch da habe ich manchmal etwas anderes vor. Kann es ja am kommenden WE mal probieren. Ab und zu schalte ich mich ja live rein, dann aber auch wieder raus. Auf die Dauer fordert es mich konzentrationsmäßig zu sehr, allen Analysen zu folgen (ich will sie ja auch verstehen).
>>- für die Liga-Schachspieler:innen (Lernt man da schon was beim Live-Kucken?)<<
Ich habe sogar schon die relativ kurzen Momente, die ich live reinschalte, den Eindruck, etwas zu lernen. Vor allem Rustam Kasimdjanov (wahrscheinlich wieder falsch geschrieben) erklärt sehr gelassen und gut, und findet immer wieder fantastische Abspiele, auf die ich im Traum nicht gekommen wäre, und die der Computer auch nicht angibt (!).
Ja, ich denke für Vereins-, Liga- und Turnierspieler (auch ehemalige wie mich) ist das schon interessant, was da live geboten wird.
>>- für Schach-Laien (Mit welchem Event holt man diese ab?)
- für alle? (Mit welchen Events / Formaten kann man die Leute abholen?)<<
Ich fürchte, Schach ist wenig geeignet dafür😟
Vabanque - 06. Dez '21
Ist das momentan eigentlich das erste WM-Match, bei dem dem Kontrahenten fast genau gleich alt sind?
Der größte Altersunterschied dürfte beim Match Steinitz-Lasker bestanden haben, Lasker war 32 (!!) Jahre jünger als Steinitz.
Der größte Altersunterschied dürfte beim Match Steinitz-Lasker bestanden haben, Lasker war 32 (!!) Jahre jünger als Steinitz.
siramon - 06. Dez '21
von toby84 kam die Frage
hältst du es denn für realistisch, spieler bis... sagen wir 1200 dwz? - in wm-kämpfe mitzunehmen?
Nö, momentan nicht. Aber es wäre toll!
Gegenfrage, was gibts denn für andere Sportarten, bei denen sich ein Grossteil der (auch nur am Rande) Interessierten überhaupt nicht mit einer WM identifizieren kann?
und dann weiter von toby84 wie weit wären die [bis 1200 dwz] wohl in der lage, das [wm-kämpfe] zu verstehen? und ebenso Vabanque Ich fürchte, Schach ist wenig geeignet dafür😟 [wie Leute abholen]
In der momentanen Form (des Wettkampfes) wohl nicht.
Bitte bedenkt, Schach kennt man praktisch überall auf der Welt. Ich kann in fast jede Stadt weltweit gehen und finde auf dem Marktplatz/ im Café/ beim Chai jemanden, mit dem ich Schach spielen kann.
Ich behaupte, Schach ist neben Fussball die am meisten gespielte Hobby-Sportart und doch kriegen wir keine WM hin, die interessant ist für die Hobbyspieler. Ich finde es ein Armutszeugnis, dass wir es nicht einmal probieren - zumal das Momentum mit dieser Serie (The Queen's Gambit) ja da wäre.
hältst du es denn für realistisch, spieler bis... sagen wir 1200 dwz? - in wm-kämpfe mitzunehmen?
Nö, momentan nicht. Aber es wäre toll!
Gegenfrage, was gibts denn für andere Sportarten, bei denen sich ein Grossteil der (auch nur am Rande) Interessierten überhaupt nicht mit einer WM identifizieren kann?
und dann weiter von toby84 wie weit wären die [bis 1200 dwz] wohl in der lage, das [wm-kämpfe] zu verstehen? und ebenso Vabanque Ich fürchte, Schach ist wenig geeignet dafür😟 [wie Leute abholen]
In der momentanen Form (des Wettkampfes) wohl nicht.
Bitte bedenkt, Schach kennt man praktisch überall auf der Welt. Ich kann in fast jede Stadt weltweit gehen und finde auf dem Marktplatz/ im Café/ beim Chai jemanden, mit dem ich Schach spielen kann.
Ich behaupte, Schach ist neben Fussball die am meisten gespielte Hobby-Sportart und doch kriegen wir keine WM hin, die interessant ist für die Hobbyspieler. Ich finde es ein Armutszeugnis, dass wir es nicht einmal probieren - zumal das Momentum mit dieser Serie (The Queen's Gambit) ja da wäre.
toby84 - 06. Dez '21
eine komplexe schach-stellungsanalyse lässt sich aber auch nicht so einfach erklären wie eine fußball-siegstrategie. dass man fußball auch strategisch denken muss? geschenkt. aber weder ist ein gigantisches eröffnungsrepertoire nötig, noch eine lange palette an endspieltechniken, antrainierten stellungsbewertungen u.s.w.. das sind eben alles dinge, die man als kommentator nicht nebenbei erzählen kann. wer nicht zumindest ein gewisses grundwissen hat, der wird mit einer wm-analyse nicht viel anfangen können. im besten fall kann man sie so gestalten, dass der anfänger irgendwas daraus mitnehmen kann, aber wohl kaum das, worum es in der partie wirklich ging.
Vabanque - 07. Dez '21
Letzteres haben seinerzeit ja Pfleger und Hort immer ganz gut hingekriegt😃
Irgendwie haben die es geschafft, dem Anfänger glauben zu machen, er habe die WM-Partie verstanden ... was natürlich nicht stimmte.
Aber die haben ja auch nicht die ganze Partie analysiert, sondern verstehbare Elemente daraus präsentiert. Da wurde statt der kritischen Variante dann schon mal die einfachste gezeigt.
Irgendwie haben die es geschafft, dem Anfänger glauben zu machen, er habe die WM-Partie verstanden ... was natürlich nicht stimmte.
Aber die haben ja auch nicht die ganze Partie analysiert, sondern verstehbare Elemente daraus präsentiert. Da wurde statt der kritischen Variante dann schon mal die einfachste gezeigt.
Vabanque - 07. Dez '21
>>Etwas von arroganten Experten für arrogante Experten? (die männliche Form ist hier Absicht)<<
Erstens, @siramon, ist da meist eine Frau unter den KommentatorInnen ... auch wenn vielleicht manchmal mehr aus optischen Gründen (also doch wieder Sexismus?) ... und zweitens hätte ich bei solchen Anschuldigungen die Schuldigen auch gerne namentlich genannt ... welche Kommentatoren sind hier arrogant?
Kasimdjanov halte ich persönlich für überhaupt nicht arrogant, eher für betont sachlich und objektiv, manchmal fast zu unemotional, was aber durch den jeweiligen Kommentator-Gast meist wieder aufgewogen wird.
Es kann ja sein, dass es für dich arrogant rüberkommt, dass der Kommentator beim Zuhörer/Zuseher all das voraussetzt, was SF toby da schon treffend aufgezählt hat. Aber dann ist jeder Schachbuchautor, der nicht gerade ein Buch für Anfänger schreibt, arrogant, und muss es sogar in diesem Sinne sein.
Denn: wer jedesmal wieder bei Adam und Eva anfangen muss, kommt meist über Kain und Abel nicht hinaus. Schachlich könnte das z.B. bedeuten, dass man nochmal die spanische Eröffnung vor vorne erklärt, dass man nochmal erklärt, was ein isolierter oder rückständiger Bauer ist, aber nie zum Sinn der letzten Neuerung vordringt. Oder dass man alle einzügigen Matts zeigt, die Schwarz hier vermeiden muss, aber nicht zum Kern der weißen Kombination gelangt.
Erstens, @siramon, ist da meist eine Frau unter den KommentatorInnen ... auch wenn vielleicht manchmal mehr aus optischen Gründen (also doch wieder Sexismus?) ... und zweitens hätte ich bei solchen Anschuldigungen die Schuldigen auch gerne namentlich genannt ... welche Kommentatoren sind hier arrogant?
Kasimdjanov halte ich persönlich für überhaupt nicht arrogant, eher für betont sachlich und objektiv, manchmal fast zu unemotional, was aber durch den jeweiligen Kommentator-Gast meist wieder aufgewogen wird.
Es kann ja sein, dass es für dich arrogant rüberkommt, dass der Kommentator beim Zuhörer/Zuseher all das voraussetzt, was SF toby da schon treffend aufgezählt hat. Aber dann ist jeder Schachbuchautor, der nicht gerade ein Buch für Anfänger schreibt, arrogant, und muss es sogar in diesem Sinne sein.
Denn: wer jedesmal wieder bei Adam und Eva anfangen muss, kommt meist über Kain und Abel nicht hinaus. Schachlich könnte das z.B. bedeuten, dass man nochmal die spanische Eröffnung vor vorne erklärt, dass man nochmal erklärt, was ein isolierter oder rückständiger Bauer ist, aber nie zum Sinn der letzten Neuerung vordringt. Oder dass man alle einzügigen Matts zeigt, die Schwarz hier vermeiden muss, aber nicht zum Kern der weißen Kombination gelangt.
Vabanque - 07. Dez '21
>>Bitte bedenkt, Schach kennt man praktisch überall auf der Welt. Ich kann in fast jede Stadt weltweit gehen und finde auf dem Marktplatz/ im Café/ beim Chai jemanden, mit dem ich Schach spielen kann.
Ich behaupte, Schach ist neben Fussball die am meisten gespielte Hobby-Sportart und doch kriegen wir keine WM hin, die interessant ist für die Hobbyspieler.<<
Auf der einen Seite stimmt das natürlich, aber der Hobbyspieler spielt nicht das gleiche Spiel wie ein GM oder auch nur ein Bezirksligaspieler. Der Hobbyspieler spielt nur nach den gleichen Regeln. Aber er spielt nicht nach den gleichen Gesichtspunkten.
Ist die Tischtennis-WM für den Tischtennis-Hobbyspieler interessant? Wohl kaum, das Tischtennis der Profis ist mit dem Auge kaum verfolgbar, so schnell geschieht es.
Ist die Billard-WM für den Kneipen-Billardspieler interessant? Die WM im Angeln, die WM im Tontaubenschießen? Das alles wird doch von den Hobbyisten kaum beachtet.
Ein Schachfreund schrieb oben, dass er bei früheren Berichterstattungen von Schach-WMs (er meinte wohl die damaligen Fernsehsendungen) das ganze Drumherum am interessantesten fand. Es wurde viel Persönliches über die Spieler berichtet und gezeigt, also auch, was sie in den Spielpausen machen, es wurde einiges über die Austragungsorte berichtet ... ich selber fand das damals in den Sendungen immer langweilig und wartete gespannt darauf, dass endlich das Schachbrett aufgestellt wird ... aber offenbar gefiel das 'Drumherum' doch vielen Zuschauern, und vielleicht wäre das ja auch heute ein Ansatz, die Hobbyspieler mehr zu fesseln?
Ich behaupte, Schach ist neben Fussball die am meisten gespielte Hobby-Sportart und doch kriegen wir keine WM hin, die interessant ist für die Hobbyspieler.<<
Auf der einen Seite stimmt das natürlich, aber der Hobbyspieler spielt nicht das gleiche Spiel wie ein GM oder auch nur ein Bezirksligaspieler. Der Hobbyspieler spielt nur nach den gleichen Regeln. Aber er spielt nicht nach den gleichen Gesichtspunkten.
Ist die Tischtennis-WM für den Tischtennis-Hobbyspieler interessant? Wohl kaum, das Tischtennis der Profis ist mit dem Auge kaum verfolgbar, so schnell geschieht es.
Ist die Billard-WM für den Kneipen-Billardspieler interessant? Die WM im Angeln, die WM im Tontaubenschießen? Das alles wird doch von den Hobbyisten kaum beachtet.
Ein Schachfreund schrieb oben, dass er bei früheren Berichterstattungen von Schach-WMs (er meinte wohl die damaligen Fernsehsendungen) das ganze Drumherum am interessantesten fand. Es wurde viel Persönliches über die Spieler berichtet und gezeigt, also auch, was sie in den Spielpausen machen, es wurde einiges über die Austragungsorte berichtet ... ich selber fand das damals in den Sendungen immer langweilig und wartete gespannt darauf, dass endlich das Schachbrett aufgestellt wird ... aber offenbar gefiel das 'Drumherum' doch vielen Zuschauern, und vielleicht wäre das ja auch heute ein Ansatz, die Hobbyspieler mehr zu fesseln?
siramon - 07. Dez '21
Danke für eure Kommentare @toby84/@Vabanque
@toby84
im besten fall kann man sie so gestalten, dass der anfänger irgendwas daraus mitnehmen kann, aber wohl kaum das, worum es in der partie wirklich ging.
@vabanque
Letzteres haben seinerzeit ja Pfleger und Hort immer ganz gut hingekriegt😃
Irgendwie haben die es geschafft, dem Anfänger glauben zu machen, er habe die WM-Partie verstanden ... was natürlich nicht stimmte.
Das ist wohl der springende Punkt - auch bei anderen Sportarten. Man kennt sich (auch im Fussball) nicht im Detail aus. Aber das Spiel und die Kommentator:in geben bestenfalls einen launigen Abend her.
@vabanque
Erstens, @siramon, ist da meist eine Frau unter den KommentatorInnen ... auch wenn vielleicht manchmal mehr aus optischen Gründen (also doch wieder Sexismus?) ... und zweitens hätte ich bei solchen Anschuldigungen die Schuldigen auch gerne namentlich genannt ... welche Kommentatoren sind hier arrogant?
Das wusste ich nicht @vabanque, vielleicht ja auch um eben mehr Frauen zu fördern/pushen/sichtbar machen?
Arroganz, da habe ich @shaack von weiter oben zitiert. Und er hat wohl eine Aussage aus dem watson-Artikel zugespitzt formuliert. Stehe aber auch hinter der Aussage, wenn Experten auf Experten-Niveau kommentieren kann man das durchaus als arrogant bezeichnen.
@vabanque
Auf der einen Seite stimmt das natürlich, aber der Hobbyspieler spielt nicht das gleiche Spiel wie ein GM oder auch nur ein Bezirksligaspieler. Der Hobbyspieler spielt nur nach den gleichen Regeln. Aber er spielt nicht nach den gleichen Gesichtspunkten.
Ist die Tischtennis-WM für den Tischtennis-Hobbyspieler interessant? Wohl kaum, das Tischtennis der Profis ist mit dem Auge kaum verfolgbar, so schnell geschieht es.
Ist die Billard-WM für den Kneipen-Billardspieler interessant? Die WM im Angeln, die WM im Tontaubenschießen? Das alles wird doch von den Hobbyisten kaum beachtet.
Tischtennis/Billard ist doch durchaus zuschaubar. Aber ja, ich brauche dort die Kommentator:innen um zu verstehen, was genau abgeht.
Aber nochmals, wir haben ein Spiel, das man auf der ganzen Welt kennt (natürlich spiele ich das Spiel nach anderen Gesichtspunkten als Carlsen) und wir schaffen es seit Jahren nicht, das ganze attraktiv zu machen.
Beginnen wir mal bei der Dauer: Eine Fussballpartie dauert 90 Minuten, ein Volleyballmatch z.B. über drei Sätze. Tennis kann länger dauern und dann durchaus über 5 Sätze. Aber eben, bei allen Sportarten ist es so, wenns länger dauert ist es nachher aber fertig und man weiss, was Sache ist (wer weiter kommt). Nur im Schach schaffen wir es ein Turnier auf die Beine zu stellen bei dem zwei Köpfe über Stunden auf ein Brett starren und wenn die Partie fertig ist, weiss man doch noch nicht mehr ...
Zu den Kommentator:innen: Ich muss mal wieder reinschauen - wie gesagt zuletzt war ich bei Svidler/Jan
Gibts eine Kombi aus Expert:in und geschultem Moderator:in auf irgendeinem Kanal?
@toby84
im besten fall kann man sie so gestalten, dass der anfänger irgendwas daraus mitnehmen kann, aber wohl kaum das, worum es in der partie wirklich ging.
@vabanque
Letzteres haben seinerzeit ja Pfleger und Hort immer ganz gut hingekriegt😃
Irgendwie haben die es geschafft, dem Anfänger glauben zu machen, er habe die WM-Partie verstanden ... was natürlich nicht stimmte.
Das ist wohl der springende Punkt - auch bei anderen Sportarten. Man kennt sich (auch im Fussball) nicht im Detail aus. Aber das Spiel und die Kommentator:in geben bestenfalls einen launigen Abend her.
@vabanque
Erstens, @siramon, ist da meist eine Frau unter den KommentatorInnen ... auch wenn vielleicht manchmal mehr aus optischen Gründen (also doch wieder Sexismus?) ... und zweitens hätte ich bei solchen Anschuldigungen die Schuldigen auch gerne namentlich genannt ... welche Kommentatoren sind hier arrogant?
Das wusste ich nicht @vabanque, vielleicht ja auch um eben mehr Frauen zu fördern/pushen/sichtbar machen?
Arroganz, da habe ich @shaack von weiter oben zitiert. Und er hat wohl eine Aussage aus dem watson-Artikel zugespitzt formuliert. Stehe aber auch hinter der Aussage, wenn Experten auf Experten-Niveau kommentieren kann man das durchaus als arrogant bezeichnen.
@vabanque
Auf der einen Seite stimmt das natürlich, aber der Hobbyspieler spielt nicht das gleiche Spiel wie ein GM oder auch nur ein Bezirksligaspieler. Der Hobbyspieler spielt nur nach den gleichen Regeln. Aber er spielt nicht nach den gleichen Gesichtspunkten.
Ist die Tischtennis-WM für den Tischtennis-Hobbyspieler interessant? Wohl kaum, das Tischtennis der Profis ist mit dem Auge kaum verfolgbar, so schnell geschieht es.
Ist die Billard-WM für den Kneipen-Billardspieler interessant? Die WM im Angeln, die WM im Tontaubenschießen? Das alles wird doch von den Hobbyisten kaum beachtet.
Tischtennis/Billard ist doch durchaus zuschaubar. Aber ja, ich brauche dort die Kommentator:innen um zu verstehen, was genau abgeht.
Aber nochmals, wir haben ein Spiel, das man auf der ganzen Welt kennt (natürlich spiele ich das Spiel nach anderen Gesichtspunkten als Carlsen) und wir schaffen es seit Jahren nicht, das ganze attraktiv zu machen.
Beginnen wir mal bei der Dauer: Eine Fussballpartie dauert 90 Minuten, ein Volleyballmatch z.B. über drei Sätze. Tennis kann länger dauern und dann durchaus über 5 Sätze. Aber eben, bei allen Sportarten ist es so, wenns länger dauert ist es nachher aber fertig und man weiss, was Sache ist (wer weiter kommt). Nur im Schach schaffen wir es ein Turnier auf die Beine zu stellen bei dem zwei Köpfe über Stunden auf ein Brett starren und wenn die Partie fertig ist, weiss man doch noch nicht mehr ...
Zu den Kommentator:innen: Ich muss mal wieder reinschauen - wie gesagt zuletzt war ich bei Svidler/Jan
Gibts eine Kombi aus Expert:in und geschultem Moderator:in auf irgendeinem Kanal?
toby84 - 07. Dez '21
"Nur im Schach schaffen wir es ein Turnier auf die Beine zu stellen bei dem zwei Köpfe über Stunden auf ein Brett starren und wenn die Partie fertig ist, weiss man doch noch nicht mehr ..."
dann schaut doch einfach schnellschach 😛
welche wm die "echte" wm ist, ist doch sowieso nur willkür der schachspieler, die sich meist mehr für die langsamen spiele interessieren, weil der tiefgang einfach größer ist. für anfänger ist das genau das falsche, weil sie den tiefgang sowieso nicht nachvollziehen können. im schnellschach dürfte für sie noch mehr als genug drin stecken.
dann schaut doch einfach schnellschach 😛
welche wm die "echte" wm ist, ist doch sowieso nur willkür der schachspieler, die sich meist mehr für die langsamen spiele interessieren, weil der tiefgang einfach größer ist. für anfänger ist das genau das falsche, weil sie den tiefgang sowieso nicht nachvollziehen können. im schnellschach dürfte für sie noch mehr als genug drin stecken.
Didi123456789 - 07. Dez '21
>>Ich behaupte, Schach ist neben Fussball die am meisten gespielte Hobby-Sportart und doch kriegen wir keine WM hin, die interessant ist für die Hobbyspieler.<<
Meinst Du das wirkilch??
Kann ich mir beim besten Willen nur schwer vorstellen. Sportarten wie Volleyball, Tischtennis, Tennis, Golf, Handball, Kricket oder Feldhockey wird bestimmt mehr gespielt.... Aber gut - Wissen tu ichs natürlich nicht.
Meinst Du das wirkilch??
Kann ich mir beim besten Willen nur schwer vorstellen. Sportarten wie Volleyball, Tischtennis, Tennis, Golf, Handball, Kricket oder Feldhockey wird bestimmt mehr gespielt.... Aber gut - Wissen tu ichs natürlich nicht.
Didi123456789 - 07. Dez '21
Übrigens - Dieses Mal gabs kein Spanisch von Nepo - Juhuuu
StillSchweiger - 07. Dez '21
Ian heute auch mit psychologischer Kriegsführung? Zieht und geht. Kommt sofort wieder wenn MC zieht. Schaut, denkt, zieht, steht wirder auf und geht. Und so weiter. Nach 13 Zügen hat Ian 11min verbraucht, MC schon 35min
Alapin2 - 07. Dez '21
.... It's time to say goodbye... Wusste schon immer, daß der Zug c5 nicht der Hit ist... 😁😜😢
Saison - 07. Dez '21
6 zu 3 Gute Nacht
Vabanque - 07. Dez '21
Sic transit gloria mundi😐
Alapin2 - 07. Dez '21
Vabanque : Sehr schön! Jetzt weiß ich wenigstens, wofür die mich auch mit Latein gequält haben.... Audienz beim Papst ginge bestimmt genauso mit Italienisch oder Spanisch! 😉
P. S. : Der Ruhm der Schach welt... nach so einer(mal wieder) Partie???
P. S. : Der Ruhm der Schach welt... nach so einer(mal wieder) Partie???
Vabanque - 07. Dez '21
Allerdings lief es 2008 für Kramnik gegen Anand ähnlich schlimm. Da ging Anand nach 2 Remisen bereits durch Siege in Partie 3, 5 und 6 (Partie 4 wurde remis) in eine 3:0-Führung. Kramnik landete dann kurz vor Schluss noch einen Ehrentreffer, konnte aber natürlich das Ruder nicht mehr herumreißen.
Nepo scheint aber dermaßen von der Rolle, dass ich nicht mal mehr auf einen Ehrentreffer zu hoffen wage. Ich denke eher, dass Carlsen auch noch die nächsten beiden Partien gewinnen wird, und dann haben wir ein WM-Ergebnis, das seit Lasker-Marshall oder Lasker-Janowski nicht mehr dagewesen war.
Nepo scheint aber dermaßen von der Rolle, dass ich nicht mal mehr auf einen Ehrentreffer zu hoffen wage. Ich denke eher, dass Carlsen auch noch die nächsten beiden Partien gewinnen wird, und dann haben wir ein WM-Ergebnis, das seit Lasker-Marshall oder Lasker-Janowski nicht mehr dagewesen war.
Alapin2 - 07. Dez '21
Fischer - Taimanov? Fischer - Larsen?.... War allerdings nur die Vorrunde....
Vabanque - 07. Dez '21
Ja stimmt, das war nicht das eigentliche Match.
Alapin2 - 07. Dez '21
Da gibt es noch die alberne Anekdote : Kaffeehauskoryphaee Burletzky gegen Meister
Koehnlein : Wettkampf auf 10 Partien, ich mache es kurz :
Burletzky verlor die ersten 9 davon und hatte jedesmal eine Ausrede parat (" Die Zuschauer zu laut", "Gegner nur Glück gehabt" "Gewinnstellung in Zeitnot vergeigt", usw. usw.). Nachdem die letzte auch noch verloren wurde, kam der Spruch :"Ich glaube, er ist mir ebenbürtig!"
Koehnlein : Wettkampf auf 10 Partien, ich mache es kurz :
Burletzky verlor die ersten 9 davon und hatte jedesmal eine Ausrede parat (" Die Zuschauer zu laut", "Gegner nur Glück gehabt" "Gewinnstellung in Zeitnot vergeigt", usw. usw.). Nachdem die letzte auch noch verloren wurde, kam der Spruch :"Ich glaube, er ist mir ebenbürtig!"
Vabanque - 07. Dez '21
Ich stelle mal die gewagte Behauptung in den Raum, dass es für fast alle anderen Teilnehmer des Kandidatenturniers, namentlich für MVL, Ding Liren, Giri, Grischuk und natürlich Caruana viel besser gelaufen wäre, hätten sie sich qualifiziert. Schade, dass keiner von denen (außer Caruana) bisher die Chance bekam, gegen Magnus antreten zu dürfen. Hier scheint sich wirklich der schwächste Kandidat qualifiziert zu haben. Absolut ärgerlich.
Vabanque - 07. Dez '21
Deswegen mein (natürlich ungehört verhallender) Vorschlag für die Zukunft: Lasst MC in Zukunft einfach im Kandidatenturnier mitspielen und so den Weltmeister ermitteln! Wie schon oben diskutiert, bunter und lebhafter wird das dann auf alle Fälle, und mehr Leute bekommen die Chance, WM zu werden.
Vabanque - 07. Dez '21
Um das Obige gleich mal richtigzustellen: mit der 'schwächste' Kandidat meine ich natürlich - wie die Umstände es zeigen - der konditions- bzw. nervenschwächste. 'Schwach' wäre auf diesem Spielniveau ja lächerlich. Obwohl die Züge schwach waren.
Vabanque - 07. Dez '21
Übrigens, ich selber 'schaffe' noch ganz andere Einsteller als Nepo, man sehe:
/game/4a853f036aab4171
Als ich sah, dass die weiße Dame meinen Gaul auf a5 verspeist hatte, habe ich erstmal gestaunt: Wie war sie bloß da hingekommen? Tja 😒
Die Einsperrung von Nepos Lb7 hätte ich wahrscheinlich auch nicht gesehen. Aber auf seinem Niveau so etwas zu übersehen, ist natürlich nochmal eine andere Nummer ...
/game/4a853f036aab4171
Als ich sah, dass die weiße Dame meinen Gaul auf a5 verspeist hatte, habe ich erstmal gestaunt: Wie war sie bloß da hingekommen? Tja 😒
Die Einsperrung von Nepos Lb7 hätte ich wahrscheinlich auch nicht gesehen. Aber auf seinem Niveau so etwas zu übersehen, ist natürlich nochmal eine andere Nummer ...
MarkD - 07. Dez '21
Ein leider schon lange verstorbener russischer Schachfreund sagte einmal zu mir, als er meinen Läufer ebenso einsperrte: "hast Du gespielt wie Kind". (Sein größtes an mich Lob war in einer späteren - allerdings auch verlorenen - Partie: "Hast Du gespielt wie Mann".)
Vabanque - 07. Dez '21
>>Ein leider schon lange verstorbener russischer Schachfreund sagte einmal zu mir, als er meinen Läufer ebenso einsperrte: "hast Du gespielt wie Kind". <<
Leider wir alle oft spielen wie Kind😉
Leider wir alle oft spielen wie Kind😉
Tschechov - 07. Dez '21
Scheint, als hätte Nepo die Nerven verloren. Ich glaube, von dieser dritten Niederlage kann er sich nicht mehr erholen. Jetzt dürfen wir schon Betrachtungen darüber anstellen, wer der nächste Herausforderer wird. Nun gut, dazu ist es noch zu früh. Wen also wünschen wir uns?
MarkD - 07. Dez '21
Ich denke, das kann nur einer werden: Alireza Firouzja.
Und das wird dann auch noch spannender.
Und das wird dann auch noch spannender.
Hasenrat - 07. Dez '21
Oh, Carlsen hat gegen berührt-geführt verstoßen!? Das ist natürlich ein Ding!
Hasenrat - 07. Dez '21
handfester Skandal!
duennbraddel - 07. Dez '21
Im Kommentar von Svidler und Karjakin sagte ein Gast nachdem Nepo seinen Läufer eingesperrt hatte typisch russisch "jetzt können wir uns auch besaufen"
duennbraddel - 07. Dez '21
Ich habe die Szene gesehen aber es war deutlich eine jadoube Bewegung, Nepo war nicht am Brett, Carlsen zeigt in Richtung Kamera, alle Kommentatoren bestätigten das.
Hasenrat - 07. Dez '21
Damit wird Fionchetta recht gehabt haben, dass das Match am 12. zu Ende ist. Respekt!
Hasenrat - 07. Dez '21
Also ich hätte entweder gewartet bis mein Gegner wieder erscheint oder einen Schiri geholt, bevor ich eine Figur zum zurechtrücken anpacke. Ich finde, das geht nicht. Nicht gar nicht - aber eher nicht!
Hasenrat - 07. Dez '21
Wird die russische Delegation Protest einlegen? Truppen zusammenziehen? (schlechter Witz, aber liegt so nahe ...)
toby84 - 07. Dez '21
du meinst, die russen verschieben schon truppen, um ihren standpunkt zu verdeutlichen?
toby84 - 07. Dez '21
ich hoffe die dreideutigkeit kommt rüber...
es gibt ja nichts schlimmeres als witze, die man erklären muss 😳
es gibt ja nichts schlimmeres als witze, die man erklären muss 😳
Schachdau - 07. Dez '21
Magnus wird noch weitere 5 Jahre der Weltmeister sein und dann wird Vincent sein Nachfolger ✌️😁✌️
Vabanque - 08. Dez '21
Wieso eigentlich 5 Jahre? Findet die WM jetzt immer alternierend in 2 und 3 Jahren statt?😮
>>und dann wird Vincent sein Nachfolger<<
Wunschdenken, leider.
>>und dann wird Vincent sein Nachfolger<<
Wunschdenken, leider.
Vabanque - 08. Dez '21
>>Hasenrat - vor 11 Std.
Damit wird Fionchetta recht gehabt haben, dass das Match am 12. zu Ende ist. Respekt!<<
Wahrscheinlich schon vorher. MC braucht ja nur noch 1,5 Punkte, die holt er mit großer Wahrscheinlichkeit heute und übermorgen (denn morgen ist ja leider schon wieder Pause) oder spätestens (im Fall von 3 Remisen) am Samstag den 11.
Damit wird Fionchetta recht gehabt haben, dass das Match am 12. zu Ende ist. Respekt!<<
Wahrscheinlich schon vorher. MC braucht ja nur noch 1,5 Punkte, die holt er mit großer Wahrscheinlichkeit heute und übermorgen (denn morgen ist ja leider schon wieder Pause) oder spätestens (im Fall von 3 Remisen) am Samstag den 11.
Vabanque - 08. Dez '21
Ich kann mir sogar vorstellen, dass Carlsen die nächsten beiden Partien gewinnt und das Match dann übermorgen beim Stand von 8:3 endet. Oder er zeigt sich 'großmütig' und schenkt Nepo in der letzten Partie übermorgen in besserer Stellung ein Remis, was natürlich in Wirklichkeit die allergrößte Demütigung wäre, die man dem Herausforderer zukommen lassen könnte. Aber mal sehen.
Ich denke, es gibt nur diese 3 Szenarien: 1) 2 Punkte für MC in den nächsten beiden Partien 1) 1,5 Punkte für MC in den nächsten beiden Partien 3) 3 Remisen in Folge.
Ich denke, es gibt nur diese 3 Szenarien: 1) 2 Punkte für MC in den nächsten beiden Partien 1) 1,5 Punkte für MC in den nächsten beiden Partien 3) 3 Remisen in Folge.
Vabanque - 08. Dez '21
Hoffentlich geht es Nepo nach dem Match dann nicht so wie dem allerersten Herausforderer der Schachgeschichte, nämlich Zukertort, der nach dem 1886 gegen Steinitz krass verlorenen Match so schwer erkrankte, dass er 2 Jahre später im Alter von nur 45 Jahren starb😟 Die Weltmeisterschaft hat ihn also wohl tatsächlich das Leben gekostet.
Auch über Taimanov und Larsen sagt man ja, dass sie sich von den Wettkämpfen gegen Fischer nie mehr wirklich erholten und nie mehr ihre frühere Spielstärke zurück erlangten😮
Auch über Taimanov und Larsen sagt man ja, dass sie sich von den Wettkämpfen gegen Fischer nie mehr wirklich erholten und nie mehr ihre frühere Spielstärke zurück erlangten😮
Bluemax - 08. Dez '21
Hm, leider ist die WM für mich jetzt schon zu Ende denn das wird Nepo niemals aufholen.
Da braucht man kein Prophet zu sein.
Ich frage mich jedoch wirklich was das Team Nepo das letzte halbe Jahr getan haben.
Das sieht mir alles sehr unvorbereitet aus.
Vielleicht wäre es doch besser gewesen mal 5 min. am Brett sitzen zu bleiben.
Nepo wird mir sehr unangenehm in Erinnerung bleiben.
Wenn Alireza es nicht übertreibt mit seinem Streamen hoffe ich sehr das er der nächste Kandidat wird.
Da braucht man kein Prophet zu sein.
Ich frage mich jedoch wirklich was das Team Nepo das letzte halbe Jahr getan haben.
Das sieht mir alles sehr unvorbereitet aus.
Vielleicht wäre es doch besser gewesen mal 5 min. am Brett sitzen zu bleiben.
Nepo wird mir sehr unangenehm in Erinnerung bleiben.
Wenn Alireza es nicht übertreibt mit seinem Streamen hoffe ich sehr das er der nächste Kandidat wird.
Vabanque - 08. Dez '21
Remis in Partie 10
Alapin2 - 08. Dez '21
Russisch, wenn man 3 Punkte aufholen muss??
Das irgendwie anständig zu Ende bringen und die Kohle für den Zweiten mitnehmen!
Das irgendwie anständig zu Ende bringen und die Kohle für den Zweiten mitnehmen!
Saison - 08. Dez '21
Alles geht, jedenfalls im Ballsport:
Gladbach Bayern 5:0
Gladbach Freiburg 0:6
Gladbach Bayern 5:0
Gladbach Freiburg 0:6
Vabanque - 08. Dez '21
>>Alapin2 - vor 18 Min.
Russisch, wenn man 3 Punkte aufholen muss??
Das irgendwie anständig zu Ende bringen und die Kohle für den Zweiten mitnehmen!<<
Ja, mit dieser Leistung ist er dann Vize-WM😮
Aber vielleicht ereilt ihn ja ein ähnliches Schicksal wie dazumal Taimanov, der nach dem 0:6 gegen Fischer von seinem Schachverband jahrelang gesperrt wurde.
Russisch, wenn man 3 Punkte aufholen muss??
Das irgendwie anständig zu Ende bringen und die Kohle für den Zweiten mitnehmen!<<
Ja, mit dieser Leistung ist er dann Vize-WM😮
Aber vielleicht ereilt ihn ja ein ähnliches Schicksal wie dazumal Taimanov, der nach dem 0:6 gegen Fischer von seinem Schachverband jahrelang gesperrt wurde.
toby84 - 08. Dez '21
den vize-wm-titel hat er sich mit der leistung vor der wm verdient. die kann ja so schlecht nicht gewesen sein.
Vabanque - 08. Dez '21
Ich muss sagen, ich erinnere mich leider gar nicht an seine Partien aus dem Kandidatenturnier. Punktemäßig war seine Leistung dort stark, ja großartig, das stimmt. Aber für mich sind weniger Punkte die Messlatte als vielmehr die Partien. Die müsste ich mir erst noch ansehen.
Vabanque - 08. Dez '21
Die Partien Nepos bei Kandidatenturnier habe ich mir noch nicht wirklich angesehen, aber die Einzelergebnisse.
Gegen den Zweiten, nämlich Vachier-Lagrave, schaffte Nepo nur 0,5 aus 2.
Nur gegen den Tabellenletzten, Wang Hao erzielte er 2 aus 2.
Gegen den Vorletzten, Aleskeenko 1,5 aus 2.
Seltsamerweise auch 1,5 aus 2 gegen den geteilten Drittplatzierten, Giri.
Gegen die anderen 1 aus 2.
Nepos dichteste Verfolger, also MVL, Giri und Caruana erzielten halt gegen den Tabellenletzten 'nur' 1,5 aus 2. Dadurch fehlte ihnen in der Endabrechnung schon mal ein wichtiger halber Punkt. Giri schaffte gegen den Vorletzten gar nur 1 aus 2, damit fehlte ihm ein weiterer halber Punkt.
Hätten Aleskeenko und Wang Hao nicht mitgespielt, ergäbe sich eine Gleichplatzierung von Nepo, MVL, Giri und sogar Ding, der nur dadurch zurückfiel, dass er gegen den Tabellenletzten 0,5 aus 2 erzielte, der damit einen Favoriten rauskickte.
Gegen den Zweiten, nämlich Vachier-Lagrave, schaffte Nepo nur 0,5 aus 2.
Nur gegen den Tabellenletzten, Wang Hao erzielte er 2 aus 2.
Gegen den Vorletzten, Aleskeenko 1,5 aus 2.
Seltsamerweise auch 1,5 aus 2 gegen den geteilten Drittplatzierten, Giri.
Gegen die anderen 1 aus 2.
Nepos dichteste Verfolger, also MVL, Giri und Caruana erzielten halt gegen den Tabellenletzten 'nur' 1,5 aus 2. Dadurch fehlte ihnen in der Endabrechnung schon mal ein wichtiger halber Punkt. Giri schaffte gegen den Vorletzten gar nur 1 aus 2, damit fehlte ihm ein weiterer halber Punkt.
Hätten Aleskeenko und Wang Hao nicht mitgespielt, ergäbe sich eine Gleichplatzierung von Nepo, MVL, Giri und sogar Ding, der nur dadurch zurückfiel, dass er gegen den Tabellenletzten 0,5 aus 2 erzielte, der damit einen Favoriten rauskickte.
Vabanque - 08. Dez '21
>>Saison - vor 3 Std.
Alles geht, jedenfalls im Ballsport:
Gladbach Bayern 5:0
Gladbach Freiburg 0:6<<
Ja, im Ballsport geht beides. In der Mathematik geht nur das zweitere.
0 geteilt durch irgendwas geht immer, das ist 0.
Aber geteilt durch 0 geht nie, das ist einfach nicht definiert.
Meine Schüler verwechseln das immer😟
Alles geht, jedenfalls im Ballsport:
Gladbach Bayern 5:0
Gladbach Freiburg 0:6<<
Ja, im Ballsport geht beides. In der Mathematik geht nur das zweitere.
0 geteilt durch irgendwas geht immer, das ist 0.
Aber geteilt durch 0 geht nie, das ist einfach nicht definiert.
Meine Schüler verwechseln das immer😟
Tschechov - 08. Dez '21
Was mich als absoluten Laien an dieser WM erstaunt, sind Nepos meist sehr kurze Bedenkzeiten. Ich meine, er sitzt doch dem Weltbesten am Brett gegenüber, sollte er da nicht etwas länger überlegen? Oder habe ich einen Knick in der Optik?
Feyerabend - 08. Dez '21
Mich, als absoluten Laien, wundert auch, dass Carlsen in den ersten Zügen schon viel Zeit verbraucht hat.
Ich dachte, dass die Hautvarianten der Eröffnungen klar durchanalysiert sind und eigentlich recht zügig herunter gespielt werden könnten.
Bis etwas überraschendes passiert.
Ich dachte, dass die Hautvarianten der Eröffnungen klar durchanalysiert sind und eigentlich recht zügig herunter gespielt werden könnten.
Bis etwas überraschendes passiert.
Hasenrat - 08. Dez '21
@Tschechov
Soweit ich es mitbekommen habe, überdenkt Nepo seine Züge bevorzugt im Ruheraum, da wird die Brettstellung ja übertragen. Wenn er dann später ans Brett kommt, sieht es so aus, als würde er simultanmäßig im Vorübergehen ziehen nur nach kurzem Blick aufs Brett.
Ob das trotz allem so hilfreich ist, ist eine andere Frage. Man sagt ja auch, 2D-basiertes Denken ist nicht so toll - womit wir auch wieder beim Manko des Onlineschachs wären ... ;-)
Soweit ich es mitbekommen habe, überdenkt Nepo seine Züge bevorzugt im Ruheraum, da wird die Brettstellung ja übertragen. Wenn er dann später ans Brett kommt, sieht es so aus, als würde er simultanmäßig im Vorübergehen ziehen nur nach kurzem Blick aufs Brett.
Ob das trotz allem so hilfreich ist, ist eine andere Frage. Man sagt ja auch, 2D-basiertes Denken ist nicht so toll - womit wir auch wieder beim Manko des Onlineschachs wären ... ;-)
Hasenrat - 08. Dez '21
@Feyerabend
Der Analyse von Big Greek entnehme ich, dass Carlsen heute z. B. tatsächlich über eine frühe Neuerung nachdenken musste. Selbst diese Eröffnungen sind noch nicht in alle Verästelungen ausanalysiert - was mich beruhigt.
Der Analyse von Big Greek entnehme ich, dass Carlsen heute z. B. tatsächlich über eine frühe Neuerung nachdenken musste. Selbst diese Eröffnungen sind noch nicht in alle Verästelungen ausanalysiert - was mich beruhigt.
Vabanque - 08. Dez '21
Falls die heutige Partie gemeint ist: Der Springerrückzug nach d3 in Russisch ist doch sehr selten. Nach 1. e4 e5 2. Sf3 Sf6 3. Sxe5 d6 spielt eigentlich alle Welt den Springer nach f3 zurück (falls man ihn nicht auf f7 opfern will). Vielleicht kommt demnächst ja auch noch 4. Sc4 in Mode?🤔
BTW, das wäre doch mal was gewesen, wenn Carlsen wirklich das Cochrane-Gambit (4. Sxf7) gespielt hätte?! Nach meiner Erfahrung ist es sehr schwer, wenn nicht fast unmöglich, das in einer realen Partie am Brett mit Schwarz zu verteidigen (selbst im Fernschach ist es noch schwierig). Deswegen spiele ich auch kaum mehr Russisch.
BTW, das wäre doch mal was gewesen, wenn Carlsen wirklich das Cochrane-Gambit (4. Sxf7) gespielt hätte?! Nach meiner Erfahrung ist es sehr schwer, wenn nicht fast unmöglich, das in einer realen Partie am Brett mit Schwarz zu verteidigen (selbst im Fernschach ist es noch schwierig). Deswegen spiele ich auch kaum mehr Russisch.
Hasenrat - 08. Dez '21
Nein, ich meine es war etwas später - Nepo ist irgendwo - an sich unscheinbar, aber eben ohne Vorgängerpartievorbild - abgewichen. Ich glaub an c3 hat MC dann 20 Minuten überlegt?
Vabanque - 08. Dez '21
Klar, Sd3 wurde schon gespielt, aber eben selten. Es ging dann noch ein paar Züge weiter, und irgendwann war's ganz raus aus den Vorbildern. Wobei c3 an der Stelle doch der plausibelste Zug ist. Den hätte ich sofort gespielt😁
Hasenrat - 08. Dez '21
Ich glaub, dass man die trockene Damentauschvariante wählte/anbahnte, ohne dass dann einer von beiden - eine "Ewigkeit lang" - auch wirklich die Dame abtauschte, war die Neuerung ... ;-)
Vabanque - 09. Dez '21
Spektakuläre Neuerung, muss schon sagen😉
Hasenrat - 09. Dez '21
Vabanque, ich weiß, du bist ein Taktik-Lover, aber auch Strategie kann was für Connaisseure sein... 😉
Vabanque - 09. Dez '21
Subtile Verflachungsstrategie, ich geb's zu😁
Hasenrat - 09. Dez '21
Die Kunst der Vereinfachung zur rechten Zeit. Oder frei nach Fischer: Schach ist vor allem die Kunst des Timings!
Alapin2 - 09. Dez '21
Offizielle Fide - Seite, riesengroße Überschrift :
Englisch : The Game you cannot Anticipate
Deutsch: Das Spiel you cannot Antici Pastete
Fehlerhaft wie Nepos Spiel, nur lustiger!
P. S. : Peinlich, peinlich!
Englisch : The Game you cannot Anticipate
Deutsch: Das Spiel you cannot Antici Pastete
Fehlerhaft wie Nepos Spiel, nur lustiger!
P. S. : Peinlich, peinlich!
Vabanque - 09. Dez '21
The Game you cannot anticipate?😮
Also ich antizipiere jetzt trotzdem mal, dass MC gewinnen wird, vielleicht schon morgen oder allenfalls übermorgen Game over
Also ich antizipiere jetzt trotzdem mal, dass MC gewinnen wird, vielleicht schon morgen oder allenfalls übermorgen Game over
Vabanque - 09. Dez '21
>>Deutsch: Das Spiel you cannot Antici Pastete<<
Antike Pastete? Würg!🤢
Antike Pastete? Würg!🤢
Alapin2 - 09. Dez '21
Wuerg!, sowas serviert uns die Fide hier.!
P. S. : Frage mich, was für Leute eigentlich die Internetseite hier reinstellen!?
Hatte ja schon weiter oben die Übersetzungen ironisch kommentiert. ( Spielstand :
board =Planke usw. Als Norddeutscher erlaube ich mir festzustellen, daß an Bord eines Schiffes tatsächlich Planken vorhanden sind! Die auf d3 ist marode, das gibt dann remis, oder wie?).
Mal ehrlich "Was sind das (die Fide - len?) bloß für Pfeifen?
P. S. : Frage mich, was für Leute eigentlich die Internetseite hier reinstellen!?
Hatte ja schon weiter oben die Übersetzungen ironisch kommentiert. ( Spielstand :
board =Planke usw. Als Norddeutscher erlaube ich mir festzustellen, daß an Bord eines Schiffes tatsächlich Planken vorhanden sind! Die auf d3 ist marode, das gibt dann remis, oder wie?).
Mal ehrlich "Was sind das (die Fide - len?) bloß für Pfeifen?
Vabanque - 09. Dez '21
Ich weiß gar nicht, wie man auf der Seite überhaupt von der englischen auf die (zumindest angebliche) deutsche Version umschaltet, insofern kann ich die lustigen Übersetzungen gar nicht selber nachprüfen.
Manchmal liest man aber sogar in Büchern lustige Übersetzungen, vor allem wenn der Übersetzer fachlich nicht so bewandert ist.
Aber auch in Übersetzungen von Romanen wundere ich mich manchmal, z.B. 'der Wagenlenker' (nein, der Roman spielte nicht im alten Rom, es handelte sich um einen Autofahrer), oder die 'Verkehrslichter' (ja, im englischen heißt es 'traffic lights', aber im Deutschen sagt kaum jemand so), oder neulich stand da wirklich in einem Dialog: 'Das ist kühl' erwiderte ich. (Vermutlich war es im engl. Orig. 'this is cool')😮
Manchmal liest man aber sogar in Büchern lustige Übersetzungen, vor allem wenn der Übersetzer fachlich nicht so bewandert ist.
Aber auch in Übersetzungen von Romanen wundere ich mich manchmal, z.B. 'der Wagenlenker' (nein, der Roman spielte nicht im alten Rom, es handelte sich um einen Autofahrer), oder die 'Verkehrslichter' (ja, im englischen heißt es 'traffic lights', aber im Deutschen sagt kaum jemand so), oder neulich stand da wirklich in einem Dialog: 'Das ist kühl' erwiderte ich. (Vermutlich war es im engl. Orig. 'this is cool')😮
Alapin2 - 09. Dez '21
Die neue Übersetzung von " Schuld und Sühne" heißt "Verbrechen und Strafe"!
O tempora o mores!
P. S. : Vabanque, geh doch mal auf den link ganz oben ( 1.,threaderoeffnung, Hasenrat), dann hast Du den Spaß!
O tempora o mores!
P. S. : Vabanque, geh doch mal auf den link ganz oben ( 1.,threaderoeffnung, Hasenrat), dann hast Du den Spaß!
Vabanque - 09. Dez '21
Hab ich ja, aber bei mir kommt alles auf englisch
Vabanque - 09. Dez '21
Vermutlich übersetzt dein Rechner das selber
Alapin2 - 09. Dez '21
P. P. S. : Als nächstes?? " Der Spieler"...... Der Zocker. oder statt "Krieg und Frieden" kommt "Einsatz und Rückzug"????
Oder wie wäre es mit : Das Spiegelbild des /der/ div. Dorian-(-a) Grey??
Da kann man ja nur albern werden....
Oder wie wäre es mit : Das Spiegelbild des /der/ div. Dorian-(-a) Grey??
Da kann man ja nur albern werden....
Alapin2 - 09. Dez '21
Überschnitten :... Na, da habe ich ja einen tollen Rechner... Das Rechtschreibprogramm nervt auch schon : Wenn ein grosses "V" eingetippt wird, bietet er mir sofort "Vabanque" an. 😁😀
Hasenrat - 09. Dez '21
Ja, da hat die FIDE wohl herzlich wenig mit zu tun. Habt einfach Mut, Webseiten in Originalsprache zu lesen .. .. 😜
Vabanque - 09. Dez '21
>>Wenn ein grosses "V" eingetippt wird, bietet er mir sofort "Vabanque" an<<
So ist's richtig😁
So ist's richtig😁
Vabanque - 10. Dez '21
MC steht schon wieder auf Gewinn.
Vabanque - 10. Dez '21
Ja, das läuft wirklich wie Lasker-Marshall oder Lasker-Janowski.
Vabanque - 10. Dez '21
Natürlich kann man so eine Behauptung nicht beweisen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das mit MVL, Giri, Grischuk oder Ding als Herausforderer so gelaufen wäre. Die hätten Carlsen zwar wahrscheinlich auch nicht besiegt, sich aber besser verkauft.
Alapin2 - 10. Dez '21
Von Magnus phantastisch durchgezogen!!
Nepo braucht m. E. Neue Sekundanten, Trainer, Psychologen..... oder sollte sich eher selbst neu erfinden...!
Nepo braucht m. E. Neue Sekundanten, Trainer, Psychologen..... oder sollte sich eher selbst neu erfinden...!
Saison - 10. Dez '21
Aus den letzten 6 Partien 5 Punkte, Nepo völlig von der Rolle oder die richtige Rolle aufgedeckt von Carlsen.
Hasenrat - 10. Dez '21
Glückwunsch!
Vabanque - 10. Dez '21
Es lebe der alte und neue Weltmeister🍾🥂
Hasenrat - 10. Dez '21
Die nächste WM gibt es schon entweder Ende 2022 oder Anfang 2023. Das Kandidatenturnier wird acht Teilnehmer haben. Termin wohl zweite Hälfte 2022 - Nepo ist mit dabei! (vgl. tagesschau.de/sport/sportschau/schach-carlsen-103.html)
Hasenrat - 10. Dez '21
Vielleicht kommt es ja zur Revanche ... ;-)
Vabanque - 10. Dez '21
Im Chat bei chess24 wurde u.a. behauptet, Nepo habe (nur) vom Abbruch des Kandidatenturniers profitiert. Möglich ist das freilich, die Frage ist, ob sich diese Behauptung auch stichhaltig belegen lässt. Dass der Abbruch zu einer Verzerrung des Ergebnisses geführt haben kann, ist aber plausibel. Ich hoffe jedenfalls, dass es nie mehr zum Abbruch eines Kandidatenturniers kommt.
Vabanque - 10. Dez '21
>>Hasenrat - vor 1 Min.
Vielleicht kommt es ja zur Revanche ... ;-)<<
Ausschließen kann man das sicher nicht völlig, aber es wäre schade, und auch unwahrscheinlich. Es kam ja auch nicht zur Neuauflage MC-Karjakin oder MC-Caruana, obwohl diese Herausforderer sich ja sogar als ebenbürtig erwiesen (den Nepo betreffenden Nachsatz lass ich mal weg).
Vielleicht kommt es ja zur Revanche ... ;-)<<
Ausschließen kann man das sicher nicht völlig, aber es wäre schade, und auch unwahrscheinlich. Es kam ja auch nicht zur Neuauflage MC-Karjakin oder MC-Caruana, obwohl diese Herausforderer sich ja sogar als ebenbürtig erwiesen (den Nepo betreffenden Nachsatz lass ich mal weg).
Vabanque - 10. Dez '21
Bei 'Revanchematch' muss ich an die Zweitauflagen Lasker-Steinitz, Aljechin-Bogo und Karpov-Korchnoi denken, wo der Unterlegene jeweils noch viel deutlicher verlor als im ersten Match.
Vabanque - 10. Dez '21
>>Saison - vor 49 Min.
Aus den letzten 6 Partien 5 Punkte, Nepo völlig von der Rolle oder die richtige Rolle aufgedeckt von Carlsen.<<
Gut möglich. Mit den verheerenden Ergebnissen von Marshall und Janowski gegen Lasker hatte man ja vorher auch nicht gerechnet. Von den Turnierergebnissen davor schienen das durchaus würdige Herausforderer. Sie waren aber den Matchbedingungen nicht gewachsen. Nepo ist vielleicht bloß kein guter Zweikampfspieler, ihm fehlen anscheinend Nervenstärke und Durchhaltevermögen. Oder gut 70 Elo-Punkte sind in diesem Bereich viel viel mehr als man glaubt😮
Aus den letzten 6 Partien 5 Punkte, Nepo völlig von der Rolle oder die richtige Rolle aufgedeckt von Carlsen.<<
Gut möglich. Mit den verheerenden Ergebnissen von Marshall und Janowski gegen Lasker hatte man ja vorher auch nicht gerechnet. Von den Turnierergebnissen davor schienen das durchaus würdige Herausforderer. Sie waren aber den Matchbedingungen nicht gewachsen. Nepo ist vielleicht bloß kein guter Zweikampfspieler, ihm fehlen anscheinend Nervenstärke und Durchhaltevermögen. Oder gut 70 Elo-Punkte sind in diesem Bereich viel viel mehr als man glaubt😮
Alapin2 - 10. Dez '21
Vabanque : Eingestellter Bauer (war es Da3+?), abgeklemmter und eingestellter Läufer nach c5, die Partie mit der Qualle mehr, wo er zeitweilig klar besser stand, Russisch spielen, wenn man gewinnen muss usw. usw.
Sorry, das war unterirdisch!!!
Verstehe die Schachfreunde nicht, die mit einem Revanchematch rechnen!
Wir haben mal wieder ein Internetevent gehabt, und einige Leute (auch die "Corona", hehe, der Kommentatoren mit ihren Blogs) haben gut verdient!
Einfach nur enttäuschend!!
Sorry, das war unterirdisch!!!
Verstehe die Schachfreunde nicht, die mit einem Revanchematch rechnen!
Wir haben mal wieder ein Internetevent gehabt, und einige Leute (auch die "Corona", hehe, der Kommentatoren mit ihren Blogs) haben gut verdient!
Einfach nur enttäuschend!!
Vabanque - 10. Dez '21
'Enttäuschend' unterschreibe ich auf jeden Fall.
Ich glaube, die erwähnten Matchs Lasker-Marshall und Lasker-Janowski gingen zwar auch ohne Gewinnpartien des Herausforderers aus, aber Einsteller kamen da nach meiner Erinnerung nicht vor. Muss ich aber nochmal nachsehen. Waren die Top-Spieler vor über 100 Jahren vielleicht sogar besser als heute?😮🤔
Ich glaube, die erwähnten Matchs Lasker-Marshall und Lasker-Janowski gingen zwar auch ohne Gewinnpartien des Herausforderers aus, aber Einsteller kamen da nach meiner Erinnerung nicht vor. Muss ich aber nochmal nachsehen. Waren die Top-Spieler vor über 100 Jahren vielleicht sogar besser als heute?😮🤔
Feyerabend - 10. Dez '21
Das die Top-Schachspieler von von 100 Jahren vielleicht besser waren als heutige kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.
Heute haben die Top Spieler viel mehr Erfahrungen aus 100 Jahren Schachsport, perfekte Computerhilfe, Top Sekundanten, psychologische Betreuung, optimale Ernährung und sehr viel Zeit sich mit Schach zu beschäftigen.
Heute haben die Top Spieler viel mehr Erfahrungen aus 100 Jahren Schachsport, perfekte Computerhilfe, Top Sekundanten, psychologische Betreuung, optimale Ernährung und sehr viel Zeit sich mit Schach zu beschäftigen.
Vabanque - 10. Dez '21
Das möchte man alles meinen. Man darf aber auch nicht vergessen, dass vor 100 Jahren weniger Ablenkungen vorhanden waren. Die Spieler konnten sich vielleicht noch besser konzentrieren als heute.
In den 80er Jahren verglich der deutsch-irische Schachbuchautor (und Spieler von etwa IM-Stärke) Wolfgang Heidenfeld mal die Partien der damals aktuellen WM-Kämpfe (Karpov-Korchnoi) vom Niveau her gegen den WM-Kampf Lasker-Schlechter, und kam für sich (natürlich ist das diskussionswürdig!) zu dem Schluss, dass das Niveau des WM-Kampfer von 1910 höher war als das der WM-Kämpfe von 1978 und 1981.
Was ich auf jeden Fall machen werde: Ich werde mir anlässlich des diesjährigen WM-Debakels die erwähnten Debakel von Marshall und Janowski gegen Lasker mal genau ansehen und mir eine Meinung bilden. Was dabei herauskommt, weiß ich natürlich nicht, und ich weiß erst recht nicht, ob ich ein Format finde, meine eventuellen Entdeckungen hier zu präsentieren (als Aufgaben? als kommentierte Spiele? etc.?)
In den 80er Jahren verglich der deutsch-irische Schachbuchautor (und Spieler von etwa IM-Stärke) Wolfgang Heidenfeld mal die Partien der damals aktuellen WM-Kämpfe (Karpov-Korchnoi) vom Niveau her gegen den WM-Kampf Lasker-Schlechter, und kam für sich (natürlich ist das diskussionswürdig!) zu dem Schluss, dass das Niveau des WM-Kampfer von 1910 höher war als das der WM-Kämpfe von 1978 und 1981.
Was ich auf jeden Fall machen werde: Ich werde mir anlässlich des diesjährigen WM-Debakels die erwähnten Debakel von Marshall und Janowski gegen Lasker mal genau ansehen und mir eine Meinung bilden. Was dabei herauskommt, weiß ich natürlich nicht, und ich weiß erst recht nicht, ob ich ein Format finde, meine eventuellen Entdeckungen hier zu präsentieren (als Aufgaben? als kommentierte Spiele? etc.?)
Alapin2 - 10. Dez '21
Feyerabend : Sorry, aber von Top Sekundanten, psychologischer Betreuung war bei Nepo nix zu merken. Optimale Ernährung, keine Ahnung. Von mir weiß ich nur, daß ich besser gespielt habe, als ich noch kettenrauchend am Brett sitzen durfte, und kein Vegetarier war!
Vabanque - 11. Dez '21
Psychologische Betreuung, das ist das, was Nepo JETZT braucht, denke ich ...
JamesBond007 - 11. Dez '21
... in der Tat!
Wenn es um "die Wurst" geht, ist gegen Magnus Carlsen vorläufig noch kein Kraut gewachsen.
Wenn es um "die Wurst" geht, ist gegen Magnus Carlsen vorläufig noch kein Kraut gewachsen.
siramon - 11. Dez '21
In der Süddeutschen (leider Paywall: sueddeutsche.de/sport/schach-wm-carlsen-nepomnjaschtschi-titel..) kam Johannes Aumüller zum Schluss, es lag an der 6. Partie. Nach dem falschen Damenzug ist Nepo in alte Muster zurückgefallen und hatte keine Chance mehr - scheinbar ist die Psychologie Nepos Achillesferse.
Vabanque - 11. Dez '21
Was die Eröffnungen angeht, spielt man heute natürlich auf einem viel höheren Niveau als vor 100 Jahren. Heute haben schon 1400er eine 'bessere' Eröffnungskenntnis als der durchschnittliche Meister vor 100 Jahren. Aber wen wundert das schon?
Ich wage aber stark zu bezweifeln, dass Mittel- und vor allem Endspiele von den heutigen Top-Spielern stärker gespielt werden als von denen vor 100 Jahren. Vor allem was Endspiele betrifft, so haben Capablanca, Lasker und Rubinstein damals Maßstäbe gesetzt. Und was die Mittelspiele angeht, so glaube ich kaum, dass die heutigen Meister weiter und präziser rechnen können als die damaligen. Aljechin gilt immer noch als der größte Kombinationskünstler aller Zeiten (selbst von Kasparov wohl nicht übertroffen, sondern nur erreicht). Und was das sichere Positionsgefühl angeht, so sind Capablanca und Karpov immer noch die Top-Helden der Schachwelt.
Der 'Fortschritt' in 100 Jahren Schach beschränkt sich somit wahrscheinlich wirklich nur auf die Eröffnungen. Eigentlich traurig.
Was aber noch entscheidender ist: Von den 4 Gewinnpartien des aktuellen Matchs sind 3 durch grobe Patzer entschieden worden, die in Mannschaftskämpfen in der Bezirksliga bereits ärgerlich wären.
So weit ich mich erinnere, hat Lasker seine Kontrahenten zwar von den Ergebnissen her ähnlich gnadenlos abgebügelt, doch an Patzer dieses Kalibers kann ich mich da nicht erinnern. Aber ich schau mal genauer nach.
Ich wage aber stark zu bezweifeln, dass Mittel- und vor allem Endspiele von den heutigen Top-Spielern stärker gespielt werden als von denen vor 100 Jahren. Vor allem was Endspiele betrifft, so haben Capablanca, Lasker und Rubinstein damals Maßstäbe gesetzt. Und was die Mittelspiele angeht, so glaube ich kaum, dass die heutigen Meister weiter und präziser rechnen können als die damaligen. Aljechin gilt immer noch als der größte Kombinationskünstler aller Zeiten (selbst von Kasparov wohl nicht übertroffen, sondern nur erreicht). Und was das sichere Positionsgefühl angeht, so sind Capablanca und Karpov immer noch die Top-Helden der Schachwelt.
Der 'Fortschritt' in 100 Jahren Schach beschränkt sich somit wahrscheinlich wirklich nur auf die Eröffnungen. Eigentlich traurig.
Was aber noch entscheidender ist: Von den 4 Gewinnpartien des aktuellen Matchs sind 3 durch grobe Patzer entschieden worden, die in Mannschaftskämpfen in der Bezirksliga bereits ärgerlich wären.
So weit ich mich erinnere, hat Lasker seine Kontrahenten zwar von den Ergebnissen her ähnlich gnadenlos abgebügelt, doch an Patzer dieses Kalibers kann ich mich da nicht erinnern. Aber ich schau mal genauer nach.
Didi123456789 - 11. Dez '21
>>ja da muss jetzt doch butter bei die fische. was soll's werden? schnellschach? fischerschach? oder eine endlosreihe von remis bis zur schnellschachentscheidung? 😁<<
Übrigens: Vanbanque hatte dazu bereits vor 5 Tagen angemerkt, dass es bereits eine Schnellschach-WM gibt.
Meine Ergänzung: Im "Fischer-Random-Schach" (Volkstümlich Chess 960) gibts die ebenfalls. Weltmeister dort ist Wesley So und Vize-Weltmeister ebenfalls Carlsen. Carlsen ist Weltmeister im klassischen Schach, Schnellschach und Blitz-Schach.
Übrigens: Vanbanque hatte dazu bereits vor 5 Tagen angemerkt, dass es bereits eine Schnellschach-WM gibt.
Meine Ergänzung: Im "Fischer-Random-Schach" (Volkstümlich Chess 960) gibts die ebenfalls. Weltmeister dort ist Wesley So und Vize-Weltmeister ebenfalls Carlsen. Carlsen ist Weltmeister im klassischen Schach, Schnellschach und Blitz-Schach.
Vabanque - 11. Dez '21
Das ist ja glatt so, als wäre der Weltmeister im Langstreckenlauf auch der für Mittelstrecken und gleichzeitig Weltmeister im 100m-Sprint, und nur im Hürdenlauf bloß Vize😮
Didi123456789 - 11. Dez '21
Ja das Beispiel mit dem Langstreckenlauf hat mir schon oben sehr gefallen. Sehr interessant auf jeden Fall und Carlsen ist ein absolut genialer Schachspieler in allen Disziplinen.
Anmerkung Chess-960-Finale 2019:
Im Halbfinale setzte sich So gegen Nepo durch und Carlsen gegen Caruana.
Das Finale gewann Wesley So gegen Carlsen mit 13,5 zu 2,5 (Ja richtig gelesen).
Wesley So hatte eigentlich bereits am ersten Tag verloren, ist aber aufgrund eines Hoffnungslaufs am zweiten Tag nicht ausgeschieden.
Quelle: Wikipedia
Anmerkung Chess-960-Finale 2019:
Im Halbfinale setzte sich So gegen Nepo durch und Carlsen gegen Caruana.
Das Finale gewann Wesley So gegen Carlsen mit 13,5 zu 2,5 (Ja richtig gelesen).
Wesley So hatte eigentlich bereits am ersten Tag verloren, ist aber aufgrund eines Hoffnungslaufs am zweiten Tag nicht ausgeschieden.
Quelle: Wikipedia
Vabanque - 11. Dez '21
>>Das Finale gewann Wesley So gegen Carlsen mit 13,5 zu 2,5 (Ja richtig gelesen).<<
Chess960 ist eben von Schach doch sehr deutlich verschieden (wie ich immer schon behauptet habe). Hätten Carlsen und So klassisches Schach gespielt, das Ergebnis wäre bestimmt nicht so (kleines Wortspiel) ausgefallen.
Chess960 ist eben von Schach doch sehr deutlich verschieden (wie ich immer schon behauptet habe). Hätten Carlsen und So klassisches Schach gespielt, das Ergebnis wäre bestimmt nicht so (kleines Wortspiel) ausgefallen.
JamesBond007 - 11. Dez '21
Man kann gegen GM Magnus Carlsen "stets" gewinnen, ausser bei einer Weltmeisterschaft!
Vabanque - 11. Dez '21
Irgendwie scheint das zu stimmen. Wie war das noch mit dem vor der WM immer wieder angesprochenen Stand von 4:1 für Nepo (Remisen nicht mitgezählt)?
Allerdings steht es selbst nach dem 4:0 im WM-Match (Remisen wieder nicht mitgerechnet) zwischen den beiden Kontrahenten erst 5:4 für Carlsen.
Allerdings steht es selbst nach dem 4:0 im WM-Match (Remisen wieder nicht mitgerechnet) zwischen den beiden Kontrahenten erst 5:4 für Carlsen.
JamesBond007 - 11. Dez '21
Turniere und Weltmeisterschaft lassen sich nicht vergleichen... Da wurde "Nepo" wohl um eine Erfahrung reicher... Er wusste wohl nicht, dass Magnus so "schrecklich" wirkt wenn es um die Krone geht...
Vabanque - 11. Dez '21
>>Turniere und Weltmeisterschaft lassen sich nicht vergleichen<<
In der Tat!
In der Tat!
Vabanque - 11. Dez '21
Allerdings hat sich Nepo in 3 Partien selber umgebracht, da musste Magnus nicht viel machen, sich den Sieg jedenfalls nicht sauer erkämpfen.
JamesBond007 - 11. Dez '21
:-) Aber man nimmt es vielleicht erst richtig für wahr wenn man selbst damit konfrontiert ist...
JamesBond007 - 11. Dez '21
... nach Beendigung der 6. Partie was es aus... - aus die Maus!
Wie bei Aljechin - Euwe (1937) : Aljechin hatte nach 6 Züge eine Figur geopfert und Euwe verlor den Faden...
Wie bei Aljechin - Euwe (1937) : Aljechin hatte nach 6 Züge eine Figur geopfert und Euwe verlor den Faden...
Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden