Kommentierte Spiele

Nach einigen eher positionellen Partien heute mal wieder etwas für die Freunde des Angriffsschachs. Die vorliegende Partie wurde zu einer Zeit gespielt als sowohl Alexander Beljawski als auch John Nunn zu den Top-Großmeistern der Welt gehörten.
Dr. Nunn, den Doktor hat er mit 18 Jahren in Mathematik gemacht, gehörte zu der Generation der neuen englischen Großmeister, die ein wenig das Monopol der Osteuropäer aufbrachen. Andere Namen aus dieser Gruppe sind Nigel Short, der tote Anthony Miles oder mit ein wenig Verspätung Michael Adams.
Wie meistens habe ich die Zahl der in der Literatur angegebenen Varianten auf die meiner Meinung nach unverzichtbaren reduziert. Ich hoffe, die Schönheit der Partie vermittelt sich auch so.
PGN anzeigen
[Event "Hoogovens"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "1985.01.??"]
[White "Beliavsky, Alexander G"]
[Black "Nunn, John Dr."]
[Result "0-1"]
[ECO "E81"]
[WhiteElo "2635"]
[BlackElo "2615"]
[PlyCount "54"]


1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. f3 {Die Sämisch Variante der
Königsindischen Verteidigung. Anders als in den meisten anderen Varianten
dieser Eröffnung kann Weiß auch auf lange Rochade und Angriff am Königsflügel
spielen.} O-O 6. Be3 Nbd7 7. Qd2 {Mit seinen letzten Zügen hat Beljawski ganz
klar gezeigt wie sein Plan aussieht. Er möchte lang rochieren und dann den
üblichen Angriff auf die Fianchetto-Stellung mit h2-h4-h5 in Verbindung mit
dem Abtausch des schwarzfeldrigen Läufers führen.} c5 8. d5 Ne5 {Der Springer
steht natürlich nicht schlecht da, aber wie lange kann er bleiben ? Im Moment
allerdings hätte er nach f4 ja noch das schöne Feld g4. Ein alternativer Plan
wäre ein Angriff am Damenflügel mit a6, b5 usw.} 9. h3 {
Nimmt Schwarz das Feld g4 und bereitet so f4 vor. Ein durchaus naheliegender Plan, der zwar den Königsflügel ein wenig schwächt, aber da will Beljawski ja nicht bleiben} Nh5 {Den Zug sieht man in
Königsindisch recht häufig. In der Regel dient er vor allem der Vorbereitung
von f5. Hier schaut er zusätzlich noch auf das Feld g3, welches durch die Züge
des f- und h-Bauern schwach geworden ist} 10. Bf2 (10. f4 {
Was ist mit dem vorhin beschriebenen Plan ?} Ng3 {Angriff auf den Turm} 11. Rh2
Nxf1 {Angriff auf Turm und Dame, also noch keine Zeit den Se5 zu nehmen} 12.
Kxf1 {Nach dem Tausch auf f1 ist jetzt aber der c-Bauer nicht mehr gedeckt.}
Nxc4) 10... f5 {der thematische Zug im Königsinder um die Aufrollung des
Königsflügels einzuleiten. Aber funktioniert das hier denn ? Auf e5 ist kein
Bauer der den weiteren Vorstoß unterstützt, f- und h- Bauer stehen schon im
Weg und vor allem will Weiß ja ohnehin lang rochieren. Er greift also
ausgerechnet da an wo sein eigener König in Gefahr kommen kann. Hat Nunn all
das nicht bedacht und einfach zu schematisch gespielt ?} 11. exf5 {Nimmt Nunn
mit Läufer oder Turm käme die Bauerngabel g4, also geht nur gxf5. Danach kann
Weiß aber z.B. mit f4 den Springer vertreiben und das schwarze Gegenspiel
stoppen. Dann noch lang rochieren bevor man schlieslich den Königsflügel
öffnet und Weiß steht besser, vor allem aber sehr bequem.} Rxf5!! {Wie bitte ?
Ich habe doch gerade noch erklärt, dass nur gxf5 geht wegen der Bauerngabel.
Halten sich diese Großmeister eigentlich an gar keine Regeln ? Aber Spaß
beiseite. Es hat schon seinen Grund warum ich diesem Zug ein !! gegeben habe.
Wie vorhin beschrieben ist die Stellung nach gxf5 schlecht. Wenn Nunn also
trotzdem f5 spielt muß er da schon den Plan mit Txf5 gehabt haben. Für den
Preis einer Figur hat er die f-Linie geöffnet und die vorgezogenen Bauern
bieten dem weißen König wenig Schutz.} (11... gxf5 12. f4 (12. g4 Nf6 {
ist wohl noch etwas besser} 13. f4 Nf7) 12... Nf7 (12... Nd7 {ist schlechter
weil Weiß durch g4 die Linien auf den schwarzen König öffnen kann.}) 13. O-O-O
Qa5 14. Nge2) 12. g4 {Offensichtlich und auch erzwungen, weil Schwarz sonst
mit Sf4 und Lh6 einen gefährlichen Angriff aufbaut.} Rxf3 {Besser als Sxf3+.
Nehmen kann Weiß den Turm nicht weil danach Sxf3 mit Gabel auf Dame und König
folgen würde.} 13. gxh5 Qf8 {Hat man was geopfert darf man danach nicht
trödeln. Die Dame will am Angriff teilnehmen. Kurzfristig verhindert der Zug
vor allem die Flucht des Königs mit 0-0-0.} 14. Ne4 {Um den König von der
Deckung des Lf2 zu entbinden und die lange Rochade zu ermöglichen. Fritz
empfielt stattdessen Th2 was keiner der menschlichen Kommentatoren auch nur
erwähnt hat.} (14. Rd1 {
Freiwillig auf die Rochade verzichten ergibt auch keine bequeme Stellung.} Bf5
15. hxg6 (15. Rh2 Kh8 16. hxg6 Bxg6 17. Rg2 Bh6 18. Qe2 Bh5) 15... Bxg6 16. h4
Bh6 {und die Dame kommt nicht zur Ruhe.}) 14... Bh6 {Im Prinzip könnte ich
hier den gleichen Kommentar wie zum vorhergehenden Zug schreiben. Auch hier
wird ein neuer Soldat zu den Angriffstruppen hinzugefügt und wieder wird 0-0-0
verhindert.} ({Nicht besser, aber ebenfalls möglich wäre} 14... Qf5 15. Qe2 (
15. Ng5 {ist ebenfalls schlecht} Rf4 16. h4 h6 17. N5h3 Re4+ 18. Be2 Nf3+ 19.
Nxf3 Qxf3 20. Rh2 Bxh3) 15... Nd3+ {zieht der König, fällt f2. Daher bleibt nur
} 16. Qxd3 Rxd3 17. Bxd3 Qxh5) 15. Qc2 {Ein natürlicher Zug. Er zieht die Dame
in Sicherheit und gönnt seinem König genug Raum den schwarzen Drohunge
auszuweichen. Leider ist es aber auch ein Fehler.} ({Besser laut Nunn wäre} 15.
Qe2 Nd3+ 16. Qxd3 Rxd3 17. Bxd3 Qf4 18. Rd1 {Für die Dame hat Weiß zwei
Figuren und einen Turm und es sind keine einfachen Drohungen mehr zu sehen.})
15... Qf4 {Dieser Zug hat bei den Kommentaren die ich zu dieser Partie gelesen
habe alle möglichen Bewertungen von !! über ! bis zu ? bekommen. Zuerst einmal
droht 16.Lf5 also ist keine Zeit zum Abwarten} 16. Ne2 ({es ist verständlich,
dass Beljawski die gegnerische Dame nicht vor seiner Haustür will, aber besser
sieht} 16. Nxf3 {aus.} Nxf3+ 17. Kd1 Bf5 18. Bg3 $1 (18. Bd3 {
sieht normaler aus taugt aber nichts} Nd4 19. Bxd4 Qf3+ 20. Qe2 Qxh1+ 21. Qe1
Qxe1+ 22. Kxe1 cxd4) 18... Qxe4 {der letzte weiße Zug hat das Schlagen mit der
Dame erzwungen wonach sich die Stellung stark vereinfacht.} 19. Qxe4 Bxe4 20.
Bg2 {und Weiß verbleibt mit einer Qualität mehr}) 16... Rxf2 {Wie parriert man
den Angriff auf seine Dame ? Man opfert zusätzlich zur Figur die man schon
weniger hat eine Qualität. Ich hätte stattdessen so etwas wie Df7 gespielt und
wahrscheinlich auch ok gestanden.} 17. Nxf2 (17. Nxf4 {
hätte natürlich nichts gebracht} Rxc2) 17... Nf3+ 18. Kd1 Qh4 {Decken kann man
den Springer nicht, da Sc3 mit dem häßlichen Sd4 beantwortet wird, wonach der
Sf2 doch fallen würde. Also ist Beljawskis Zug erzwungen} 19. Nd3 Bf5 {
Jeder Zug von Nunn schaft neue Probleme. Jetzt ist der Springer gefesselt und
die Dame an seine Verteidigunggebunden} 20. Nec1 {der verständliche Versuch
die Dame zu entlasten und der Sd3 zusätzliche Deckung zu verschaffen. Gut ist
der Zug aber nicht. Allerdings glaube ich nicht das viele Dr. Nunns
Fortsetzung gefunden hätten.} ({Als richtige Fortsetzung gibt Nunn an} 20. Qc3
Bg7 21. Qb3 Bxd3 22. Qxd3 Qe1+ 23. Kc2 Qxa1 24. Qxf3 Qxb2+ 25. Kd1) 20... Nd2 {
Weiß hat keine guten Züge mehr} 21. hxg6 (21. b3 {um den c-Bauern zu halten}
Qe4 22. Rg1 Qe3 23. Rh1 {sonst fällt ja einfach der Lf1} Be4) 21... hxg6 22.
Bg2 {b3 geht immer noch nicht. Zusätzlich zur oben angegebenen Variante ginge
nach 22.Tg1 auch noch Dd4 mit Angriff auf beide Türme} Nxc4 {
Mit der Gabeldrohung Sd3+} 23. Qf2 Ne3+ 24. Ke2 Qc4 {
Die einfache Drohung ist 25...Lxf3+ 26. Sxd3 Dc2+ nebst Dxd3} 25. Bf3 (25. Rd1
{funktioniert leider nicht} Nxd1 26. Kxd1 Bxd3) 25... Rf8 {
Der Springer läuft einem nicht weg} 26. Rg1 Nc2 (26... Bxd3+ 27. Nxd3 Qc2+ 28.
Ke1 Qxd3 {geht natürlich auch.}) 27. Kd1 (27. Rb1 Bxd3+ 28. Nxd3 Nd4+ 29. Ke1
Qxd3 {und es hängt weiteres Material auf b1 und f3}) 27... Bxd3 (27... Bxd3 28.
b3 {es gab keine guten Züge mehr} Qc3 29. Rb1 Ne3+) 0-1

Schon eine eigenartige Partie. Der Plan von Schwarz besteht darin, den Weißen mit allen Mitteln an der Rochade zu hindern. Noch nach dem 10. Zug glaubt man nicht, dass so etwas gelingen könnte. Und doch geht es, allerdings muss Schwarz dafür eine Figur ins Geschäft stecken. Wenn man den Anmerkungen glaubt, hatte Weiß einige Möglichkeiten, das Blatt zu seinen Gunsten zu wenden. Dass er sie (als Super-GM!) am Brett nicht gesehen und somit nicht genutzt hat, zeigt, wie kompliziert die Stellung war. Ein sehr eigenartiger Zug ist nun auch 20... Sd2. Den hätte ich wirklich nicht gefunden.
Noch schöner wäre die Partie natürlich gewesen, wenn sie auch noch mit einem spektakulären Knalleffekt geendet hätte. Aber man kann ja nicht alles haben :)

Txf5 ist ein Opfer talscher Art. Spekulativ mit wenig konkret durchrechenbarem außer eben Angriffschancen. Sd2 sieht tatsächlich irgendwie unverschämt aus und auf Anhieb sieht man auch gar nicht wieso das jetzt so stark sein soll, aber all die naheliegenden Antworten funktionieren nicht.
Der kritische Zug der Partie ist vermutlich Df4. Ich habe mir hier lange überlegt ob ich die von Nunn erwähnten Alternativen als Varianten aufführen soll, habe aber darauf verzichtet, da diese doch sehr umfangreich waren.

Das ist dann immer die Frage, ob diese Varianten einer nachgespielt hätte.

Ich z.B. habe im Text auch die Varianten der Alternative 14... Df5 (anstatt Lh6) nicht nachgespielt.

Tolle Partie, kannte ich nicht.
Ich habe eine Bitte Kellerdrache: Die Kommentare waren echt gut, nur eines fehlt mir: Eine Positionsbewertung (=, +=, =+ als Ausgangspunkt aus der Eröffnung) und die Kennzeichnung der Wendepunkte in der Partie: Wo genau geht das =+ in -/+ über z.B.

Sh5 zieht diesem h3 ja wirklich den Zahn. In der DB findet sich als etwaige Verbesserung (auch da kommt Schwarz sehr gut weg!) statt h3

9.Lg5 a6
10.f4 Sed7
11.Sf3 b5!
12. cxb Da5
13.e5 dxe
14.fxe Sg4
mit grossen Komplikation und Kompensation für Schwarz.
Immerhin hat Weiss den obigen Exodus vermieden, Schwarz steht dafür aktiv a la Benko-Gambit.

Wahrscheinlich war diese frühe Musterpartie ja auch der Grund, warum die meisten heute statt 8.d5 (abriegelnd) das Figurenspiel vorziehen 8.Sge2.
Im Sämisch ist das immer ein Problem, wann d5, wann Sge2 als Weisser.

Eine Frage noch: Steht in den Büchern, wieviel Nunn da berechnet hat oder hat er das Opfer zum Grossteil nach Intuition gespielt?

>>Im Sämisch ist das immer ein Problem, wann d5, wann Sge2 als Weisser.<<

Das Problem kenne ich aus eigener Spielerfahrung, spiele ja auch meist Sämisch als Weißer im Königsinder.

>>nur eines fehlt mir: Eine Positionsbewertung (=, +=, =+ als Ausgangspunkt aus der Eröffnung) und die Kennzeichnung der Wendepunkte in der Partie: Wo genau geht das =+ in -/+ über z.B.<<

Dasselbe kannst du bei mir aber auch bemängeln. Und mit Recht, denn so etwas herauszufinden (wann genau die Partie kippt), gehört zum Schwersten überhaupt, finde ich.

Sämisch spielte ich auch lange und war immer ein Fan des Abriegelns ;-)
Deswegen war ich auch etwas bestürzt, dass der gute Beljawsky hier so schnell unter die Räder kam: Daraufhin schaute ich mir das mit DB und Komodo an: Das h3 ist damit widerlegt, ansetzen muss man früher, am besten mit Sge2, denn auch die Benko-Variante sieht klasse aus für Schwarz.
Es war ja nicht als "Mangel" gedacht, die Kommentare waren gut, richtig gut. Dass die Wendepunkte oft nicht erfasst werden, ärgert mich oft bei Büchern, also von Leuten, die richtig Kohle verdienen und Titel haben, und dann auf einmal ein -+ erscheint, ohne dass Weiss auch nur ein ? oder ?! gemacht hätte.

Ob Nunn alles am Brett gefunden hat oder ob es sich um häusliche Vorbereitung handelt weiß ich auch nicht. In Nunns Buch steht dazu nichts.
Ich persönliche hasse diese += Bewertungen weil ich finde, dass sie keine wirkliche Information transportieren. Es ist schwer zu sagen wo die Partie gekippt ist, da sie eigentlich permanent im Ungleichgewicht ist. Meiner Meinung nach stand Schwarz bereits nach Txf5 besser. Allerdings hatte Weiß einige Gelegenheiten das Gleichgewicht in seine Richtung zu kippen. Entgültig entschieden ist es vermutlich nach Sd2. Danach sehe ich keine Züge mehr die den Verlauf der Partie wesentlich ändern könnten.