Kommentierte Spiele

Im Alter von 20 Jahren gewann der slowakische heutige GM Lubomir Ftacnik dieses aufregende Endspiel gegen den sowjetischen Spitzenspieler Efim Geller. (Ein Jahr
vorher, nämlich 1976, hatte Ftacnik allerdings schon durch den 2. Platz bei der Junioren-Weltmeisterschaft von sich reden gemacht.) Da die Partie recht lang ist, und
die ersten 15 Züge (oder so) auch damals schon Bestandteil der königsindischen Theorie waren, wonach ein langes zähes Manövrieren und Lavieren folgt, werde ich diesmal tatsächlich nur das Endspiel kommentieren. Nach der Schließung der Stellung am Königsflügel verlagert sich der Kampf ganz auf den Damenflügel, wo Weiß eindeutige Vorteile besitzt. Der junge Meister spielt jedoch zu scharf auf Gewinn, und Geller kann mit einem Springeropfer (im Leichtfigurenendspiel!), das ihm zwei verbundene Freibauern verschafft, das Blatt wenden - zumindest hätte er es können, wenn er korrekt weitergespielt hätte. Nachdem er dies aber versäumt hat (woran man mal wieder sieht, wie schwierig Schach selbst für die besten Spieler ist!), bekommt Ftacnik wieder die Oberhand, und diesmal lässt er sich die Butter nicht mehr vom Brot nehmen: durch Rückopfer des Springers kann er schließlich in ein technisch gewonnenes Endspiel L gegen S abwickeln, das aber immer noch genaue Behandlung erfordert, damit Weiß letztlich noch einen einzigen Bauern behält, der ihm den Sieg sichert.

Ich muss dazu sagen: Das ist so ziemlich die komplizierteste Partie, die ich bisher kommentiert habe, auch wenn ich mich 'nur' auf das Endspiel beschränkt habe. Ich
hoffe, dass sich trotzdem so manch einer darauf einlassen wird. Noch nie habe ich so viele Stunden mit der Analyse und Kommentierung verbracht wie hier. Ihr müsst natürlich nicht alle Varianten auch nachspielen (und 'nach-denken'), die ich angebe. Sie sind diesmal etwas länger geraten, obwohl ich das selber auch nicht besonders liebe, aber ich habe mich wie immer auch um viele Worterklärungen bemüht. In Endspielen genügen diese halt meistens nicht, da muss präzise gerechnet werden. Die von mir gegebenen Varianten zum 52. bis 53. Zug von Schwarz (die übrigens nicht einmal einen Bruchteil der Möglichkeiten ausschöpfen) hat von beiden Spielern während der Partie auch keiner gesehen, sonst hätten beide anders gespielt ...


PGN anzeigen[Event "Sochi"]
[Site "Sochi"]
[Date "1977.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "?"]
[Result "1-0"]
[White "Lubomir Ftacnik"]
[Black "Efim Geller"]
[ECO "E98"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "137"]

1. c4 g6 2. d4 Bg7 3. Nc3 d6 4. e4 Nf6 5. Be2 O-O 6. Nf3 e5
7. O-O Nc6 8. d5 Ne7 9. Ne1 Nd7 10. Nd3 f5 11. Bd2 Nf6 12. f3
Kh8 13. Rc1 c5

14. g4 Bd7 15. Nf2 Neg8 16. Kh1 f4 17. b4 b6
18. Nb5 a6 19. Na3 Ne8 20. Rb1 Qh4 21. Be1 h5 22. Nd3 Qf6
23. h3 hxg4 24. hxg4 Nh6 25. bxc5 bxc5 26. Rb6 Qd8 27. Rb2 Bf6
28.

Kg2 Bh4 29. Rh1 Bxe1 30. Qxe1 Kg7 31. Qh4 Qxh4 32. Rxh4
Nf7 33. Rh1 Nf6 34. Rb6 Rfb8 35. Rhb1 Rxb6 36. Rxb6 Ne8
37. Bd1 Nf6 38. Nb1 Ne8 39. Nc3 Nf6 40. Na4 Bxa4 41. Bxa4

Ra7
{Wenn man sich das entstandene Endspiel betrachtet, stellt man fest, dass Weiß deutliche Positionsvorteile besitzt. Sein Turm steht deutlich aktiver als der

gegnerische, die schwarzen Bauern auf d6 und a6 sind schwach. Weiß fasst nun den Plan, den Bauern a6 zu erobern. Dies ist auch forciert möglich. Schwarz hat allerdings

eine starke Gegendrohung, die Weiß nicht genügend würdigt: ein Springeropfer auf f3, das zu zwei verbundenen Freibauern im Zentrum führt.} 42. Nc1 Nh7 43. Bc6 Nhg5 44.

Rb7 Rxb7 45. Bxb7 a5 46. a4 {Der Bauer wird festgelegt und soll mit Sc1-b3xa5 abgeholt werden.} Nxf3!
47. Kxf3 Ng5+ 48. Kg2 Kf6 49. Nb3 Nxe4 50. Nxa5 Nd2 51. Nc6?

{Beide Parteien verfolgen strikt ihre eigenen Pläne. Der Springerzug ist der einzige Zug, der dem soeben frei gewordenen a-Bauern den Weg nach oben (Romantitel) bahnen

kann. Da dieser Zug aber bei korrektem Spiel von Schwarz forciert verloren hätte, wäre es sicher besser gewesen, den schwarzen Freibauern etwas mehr Ehre zu erweisen

und sich mit 51. Kf2 e4 52. Ke2 in deren Nähe zu begeben. Ob das die Partie objektiv gehalten hätte, könnte nur eine sehr gründliche Analyse klären.} e4 {Schon droht

er mit e3 schnell zu gewinnen, weil dann der weiße König nicht mehr rankäme und der f-Bauer auf einmal mit Siebenmeilenstiefeln ins Ziel einliefe (man prüfe dies

nach!)}
52. Kf2 {Jetzt hat Weiß ein Tempo zu wenig, um die Freibauern aufzuhalten, wie die Variante zum nächsten Zug von Schwarz zeigen wird.} Kg5? ({Nun hätte Schwarz

gewinnen können mit} 52... e3+ 53. Ke2 Nb3! {mit der Drohung Sc1+ nebst e2, f3 (nach weißem erzwungenen Kf2) und Sd3+. Diese gelenkigen Springerbewegungen sind sehr

instruktiv. Interessant auch, dass beide Spieler diese Möglichkeit übersehen haben! Weiß hätte dann noch} 54. Kf3 Nc1 55. g5+ Kxg5 56. Ne5!? {versuchen können, aber

nach} Kf5! 57. Ng4 e2 58. Bc8+ Kg5 59. Kf2 f3 {wäre das tödliche Sd3+ mit Bauernumwandlung auch nicht mehr zu verhindern gewesen.}) 53. a5 f3? ({Der erste Fehler hatte

den Gewinn von Schwarz vergeben, der zweite Fehler vergibt auch noch das Remis! Geller konnte immer noch spielen:} 53... e3+ 54. Ke2 Nb3! {das ist wohl der Zug, den

beide Spieler immer noch nicht gesehen haben! Schwarz sah anscheinend nur, dass Kxg4 wegen Se5+! hier verlieren würde, und verzichtete deswegen fälschlich auf 53...

e3+} 55. Ne5! {hier scheint dieser Zug aber Weiß zu retten} Nxa5 ({aber ganz bestimmt nicht} dxe5 56. d6 Nxa5 57. Bd5 Kf6 58. g5+! {und der weiße Bauer zieht ein. Nach

Sxa5 hängt der weiße Se5 aber tatsächlich}) 56. Nf7+ Kxg4 {ein Gewinnversuch wäre Kf6} 57. Nxd6 Nb3 {scheinbar gewinnt Schwarz mit demselben Manöver wie in der

Variante zum 52. Zug von Schwarz} 58. Ne4 Nc1+ 59. Kf1 f3 60. Nxc5 {der kleine Unterschied! Sd3+ ist nun verhindert} Kg3 {es droht tödlich e2+ nebst f2+} 61. Ne4+ {nun

rettet die Gelenkigkeit des eigenen Springers Weiß} Kf4 {wieder droht e2+ nebst Sd3+. Wäre Weiß im 59. Zug
nach e1 und nicht nach f1 gegangen, könnte Schwarz jetzt mit Kg2 gewinnen.} 62. Nf2! exf2 63. Kxf2 Nd3+ 64. Kf1 Nc5 65. Bc6 Ne4 {Schwarz droht schon wieder in wenigen

Zügen seinen Bauern umzuwandeln, z.B. mit Ke3, f2 und Sd2+. Es rettet ausschließlich:} 66. d6! Nxd6 67. Kf2 Nxc4 68. Bxf3 {und Remis. Dies ist natürlich nur eine von

vielen spannenden Möglichkeiten, die die Stellung bietet. Um das Remis wirklich nachweisen zu können, müsste man noch zahlreiche Abzweigungen untersuchen. Wer hier

nicht mehr durchblickt, möge dadurch getröstet sein, dass beide Spieler ja während der Partie auch nicht mehr durchgeblickt haben! Und keine Sorge: ab jetzt wird's

wieder übersichtlicher.- Mit dem Textzug (f3) möchte Schwarz Kf4 nebst e3+ folgen lassen, aber dazu kommt er nicht.}) 54. Ne7! {Jetzt geht nicht Kf4 wegen Sxg6+} Nxc4

55. a6 Nb6 {Soll den Bauern aufhalten.} 56. Nc8 {Der Wächter des Umwandlungsfeldes soll beseitigt werden.} c4 ({Schwarz hat ja jetzt durch Sxc4 noch einen weiteren

Freibauern bekommen! Trotzdem verliert er. Aber noch viel offensichtlicher verliert} 56... Nxc8 57. Bxc8 {, wo Weiß seinen a-Bauern verwandelt, während er mit König

und Läufer die schwarzen Bauern aufhält.})
57. Nxd6! {Am genauesten. Nach Sxb6 zöge der schwarze c-Bauer im selben Zug ein wie der weiße a-Bauer, und trotz der 2

Mehrfiguren wäre ein einfacher Gewinn nicht in Sicht. Der Textzug plant die Rückgabe des Springers, um die Macht der zentralen verbundenen Freibauern von Schwarz zu

brechen. Ftacnik hat nun alles bis zum Schluss ausgerechnet.} Kf4 58. Nxe4! Kxe4 59. d6+ Ke5 ({Sehr hübsch ist der Schluss nach dem plausiblen} 59... Kf4 60. a7 c3 61.

a8=Q Nxa8 62. d7! {bloß keine Zeit mit Lxa8?? verplempern! Im Endspiel zählt jedes halbe Tempo!} c2 63. d8=Q c1=Q 64. Qf6+ Kxg4 65. Bxf3+ Kh3 66. Qh8+ {nebst Matt.})

60. Kxf3 Kxd6 61. a7
Ke5 {Nun bereitet Geller seinem Gegner noch technische Schwierigkeiten, indem mit dem c-Bauern Ftacniks König ablenkt und auf den g-Bauern

losgeht. Wenn es Weiß dann nicht gelingt, den g-Bauern zu behalten, kann er nämlich nicht gewinnen.} 62. Ke3 c3 63. Bf3! ({Nach} 64. a8=Q?? Nxa8 65. Bxa8 c2 66. Kd2

Kf4 {wäre es nämlich Remis, da Weiß den g-Bauern nicht mehr decken könnte. Er muss vielmehr so manövrieren, dass er den g-Bauern gedeckt hält, zunächst den c-Bauern

erobert und dann mit seinem eigenen König zum a-Bauern läuft. Falls Schwarz dies mit seinem König verhindert, ist dieser irgendwann weit genug weg vom g-Bauern, so

dass Weiß mit Hilfe seines Läufers umwandeln kann, ohne dass sein letzter Bauer fällt. Schauen wir uns das in der Praxis mal an.}) c2 64. Kd2 Kf4 65. Be2 Na8 66. Kxc2

Ke3 {Schwarz nervt weiterhin.}
67. Ba6 {Der g-Bauer soll nun von c8 aus gedeckt werden.} Nc7 {Auch auf Sb6 wäre Lc8! möglich gewesen.} 68. Bc8 Kf4 ({Am schwierigsten

wäre der weiße Plan noch nach Kd4 zu realisieren gewesen. Das Prinzip wäre dann aber das gleiche geblieben, es hätte nur länger gedauert. Weiß hätte
aber nach} 68... Kd4 69. Kd2 Ke4 {nicht mit Kc3?? Sb5+ in die Springergabel laufen dürfen, sondern
musste bescheidener mit} 70. Kc2 Kd4 71. Kb3 {fortsetzen.})
69. Kd3 ({Schwarz gab auf. Der weiße König droht jetzt über c4, c5 und c6 oder b6 zu seinem a-Bauern zu laufen und diesem bei der Umwandlung behilflich zu sein, ohne

das der Läufer die Deckung des g-Bauern aufgeben muss. Verhindert Schwarz diesen Plan, so wartet Weiß, bis der schwarze König weit genug von dem g-Bauern entfernt ist,

um seinen a-Bauern dann mit Unterstützung des Läufers umzuwandeln, der dann immer noch rechtzeitig zur Bauerndeckung zurückeilen kann z.B.} 69. Kd3 Ke5 70. Kc4 Kd6 71.

Bb7 {Der Moment ist gekommen, es droht wieder a8D.} Ke5 {Der schwarze König ist überlastet, wie viele von uns. Er kann nicht zugleich den weißen König vom weiteren

Vordringen abhalten und immer nur einen Schritt vom weißen g-Bauern entfernt sein, um sich sofort auf ihn stürzen zu können.} 72. Kc5 {nebst Kc6. Trotz der

beiderseitigen Fehler Schach auf höchstem Niveau, und spannend bis zum Schluss!}) 1-0

Das ist ja mal wirklich anspruchsvoll. Beeindruckend wie stark die verbundenen Freibauern hier sind.Sie wiegen die Minusfigur mehr als auf. Gellers Fehler stellen dann alles auf de Kopf.
Jedenfalls hast du hier dein Publikum mal hart rangenommen.

ich gelobe besserung :-)
das nächste beispiel wird dann wieder ganz einfach ... es ist dann leichter zu kommentieren, und kommt auch besser an, wie man sieht und wie ich mir auch vorher gedacht habe ;-)

Ich fand die Partie schon hochinteressant, gebe aber gerne zu, dass sie mich stellenweise ein wenig überfordert hat. Weniger die Züge an sich zu verstehen als vielmehr warum andere jetzt besser oder schlechter gewesen wären.
Aber vielleicht hatten die anderen Leser solche Probleme nicht und ich bin halt endspielmäßig zurück geblieben. Möglich wär es ;-))

ich denke, die meisten haben ähnliche probleme wie du, geben es aber nicht zu. das ist natürlich schade, denn dann weiß ich nicht, ob es nun wirklich besser ist, kein solches beispiel mehr zu bringen :-(

Toolle artie, klasse Kommentierung