Kommentierte Spiele

Die nachfolgende Begegnung ist aus dem Kandidatenwettkampf, den Kortschnoi bereits am grünen Tisch gewonnen hatte. Aus Sportlichkeit oder auch aus Stolz verzichtete er aber auf diese Art Sieg und verlor den Wettkampf.
Viktor Kortschnoi war zu diesem Zeitpunkt mehr als 30 Jahre älter als sein Gegner. Vielleicht war Kasparov ihm aber auch als Feindbild nicht verhasst genug und er konnte nicht alle Kräfte mobilisieren. In der ersten Partie aber, als er noch frisch und ausgeruht war zeigte er sich von der besten Seite

PGN anzeigen
[Event "London"]
[Date "1983.??.??"]
[White "Kasparov, Garry"]
[Black "Kortschnoj, Viktor"]
[Result "0-1"]
[ECO "E12"]
[PlyCount "104"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. Nc3 Bb7 5. a3 {"Oh Gott, da hat aber einer
Angst" pflegte ein Schachfreund von mir zu sagen wenn er solche Züge sah. a3
ist eine Erfindung von Petrosjan. Lässt man als Weißer Lb4 zu hat man es wegen
der Fesselung des Sc3 schwer e4 durchzusetzen.} d5 6. cxd5 Nxd5 7. e3 g6 {
Ich hatte das Glück für meinen Kommentar sowohl auf das Buch von Kortschnoi
als auch den Band von Kasparov zurückgreifen zu können. Kasparov schreibt,
dass er in den Stellungen die nach der herkömmlichen Fortsetzung mit Le7
entstehen und ihm einen kombinierten Angriff in Zentrum und auf dem Königsflügel
erlaubten in dieser Zeit sehr erfolgreich war. Kortschnois Abweichung brachte
ihn sofort aus dem Konzept.} 8. Bb5+ c6 9. Bd3 Bg7 10. e4 Nxc3 11. bxc3 {
Das sieht jetzt eher so ein wenig nach Grünfeld-Indisch aus und das Mittespiel
wird sich vorerst auch entlang dessen Motiven entwickeln.} c5 {So haben Reti
und Nimzowitsch sich das mal vorgestellt. Erst darf das Gegenüber ein großes
Zentrum aufbauen, dann wird es unter Druck gesetzt. Wer Grünfeld-Indisch
spielt weiß, dass der c3 eine lästige Schwäche ist die die Beweglichkeit der
weißen Zentrumsbauern einschränkt.} 12. Bg5 {Das ist einer dieser Züge, die
ich selbst fast nie spiele. Der Läufer kann ja sofort mit f6 wieder vertrieben
werden. Allerdings hat er mit e3 ja ein passables Ausweichfeld und Kortschnoi
hätte seine zukünftige Königsstellung geschwächt.} Qd6 {Die Dame bleibt auf
der d-Linie um den Druck auf d4 am Leben zu erhalten. Aber warum nicht direkt
Dd7? Offensichtlich schätzte Kortschnoi den Tempogewinn durch e5 nicht hoch
ein. Das ganze Zentrum verliert dadurch einen großen Teil der Beweglichkeit.}
13. e5 Qd7 14. dxc5 {diesen Zug hielten Kasparov und Kortschnoi beide für
einen Fehler obwohl er ja auf den ersten Blick nicht so schlecht aussieht.} ({
Solider und vermutlich besser wäre} 14. O-O O-O 15. Qe2 cxd4 16. cxd4 Nc6 17.
Qe3 {gewesen. Doch das war für den aggressiven Kasparov vermutlich zu fade.})
14... O-O ({Überraschung ! Weiß hatte nur mit} 14... bxc5 15. Bb5 Bc6 16. a4 {
gerechnet, wonach Weiß schon besser steht. Nach einem Tausch auf d1 droht
beispielsweise Td8+, nach Schlagen auf b5 wird der dort auftauchende Bauer
schnell lästig weil er zum einen die Enitwicklung des Springers behindert und
zum anderen schnellen Vormarsch droht, da der Turm auf a8 nach z.B. axb6
ungedeckt wäre. Kortschnoi verzichtet erstmal auf den Bauern, vollendet seine
Entwicklung und verlässt sich darauf schon einen der Schwächlinge auf e5 oder
c3 zu bekommen.}) 15. cxb6 axb6 16. O-O Qc7 {der besagte Angriff auf e5 und c3.
Schwarz kann den Druck auf die Bauern mit ganz normalen Entwicklungszügen wie
Sc6 und Ta5, nebst Tfc8 verstärken. Diese Art von Passivität gefällt Kasparov
nicht und er entscheidet sich den Bauern zurück zu geben und stattdessen die
schwarze Entwicklung zu behindern.} 17. Bb5 (17. Re1 {das hatte Weiß zu erst
vor. Von den beiden Bauern ist der e5 eindeutig der wichtigere.} Nd7 {
greift den e5 an ohne die Diagonale des Lb7 zu versperren. Wie Kasparov zeigt
muß man aber willens sein eine Qualität herzugeben.} 18. Be7 {
sehr lästig, da nach Ld6 der Gewinn des e5 schwer wird.} Bxf3 19. gxf3 {
nach Df3 fällt der e5 sogar noch mit Tempo} (19. Qxf3 Nxe5 20. Rxe5 {
nach einem Wegzug der Dame fällt ja einfach der Le7} Bxe5 21. Bxf8 Rxf8 {
und es hängen c3 und h2.}) 19... Bxe5 20. Bxf8 Bxh2+ 21. Kg2 Rxf8 {Hier hat Schwarz etliche Einbruchsrouten in die weiße Königsfestung. Garri entschied das
sei nicht nach seinem Geschmack.}) 17... Bxe5 18. Bh6 (18. Nxe5 {
ist nicht so gut, da nach Kortschnois nächstem Zug beide Läufer hängen} Qxe5
19. Bh6 Qxb5 20. Qd4 (20. Bxf8 Kxf8 21. Qd8+ Qe8) 20... e5) 18... Bg7 19. Bxg7
Kxg7 {Schwarz hat freiwillig seinen Fianchettoläufer getauscht was vielen
Neulingen als Todessünde gelehrt wird. Kortschnoi spielt gegen seinen als
Taktiker bekannten Gegner positionell auf seine bessere Bauernstruktur, er hat
eine Schwäche auf b6, Kasparov zwei auf c3 und a3.} 20. Qd4+ Kg8 21. Ng5 ({
Sowohl Kortschnoi als auch Kasparov hielten} 21. Ne5 {für besser.} Rd8 (21...
f6 22. Nc4 {und der b6 fällt}) 22. Qh4 {
Dxe5 geht ja nicht weil dann der Td8 ungedeckt wäre} Rd5 {
und beide Leichtfiguren hängen.} 23. Ng4 Rxb5 24. Rad1 {sehr gut! Es droht
Td8+ und nach Sc6 wäre Td7 möglich, weil nach Dxd7 die Gabel auf f6 folgt} Rd5
25. c4 Rxd1 (25... Qxc4 26. Nf6+) 26. Nf6+ Kf8 27. Rxd1 {
und Remis sollte drin sein} h5 28. Qg5 Ra5 29. Qh6+ Ke7 {
nebst Dauerschach indem der Springer zwischen f6 und g8 hin- und herspringt.})
21... h6 22. Ne4 Bxe4 {Nimmt den stärksten Angreifer des Gegners vom Brett.
Entgegen der herkömmlichen Weißheit schätzt der damals schon über 50jährige
den Springer im kommenden Endspiel als die stärkere Figur ein} 23. Qxe4 Na6 (
23... Nd7 {Nicht so gut ist} 24. Bxd7 Qxd7 25. Qe3 {mit Angriff auf b6 und h6})
24. Qe3 (24. Bxa6 {Folgt man Kortschnois Einschätzung wäre es konsequent hier
den Läufer zu tauschen.} Rxa6 25. Qb4 Rc8 26. Rfc1 {
und hier dürfte es schwer sein auf Gewinn zu spielen}) 24... Qc5 {
Über den Abtausch kommt der Springer aktiv ins Spiel.} 25. Qxc5 {
die Alternativen sehen nicht besser aus.} (25. Bxa6 Qxe3 26. fxe3 Rxa6 {
und Weiß hat drei Schwächen um die er sich kümmern muß}) (25. Qe2 Nc7 {
und es hängen der Läufer auf b5 sowie beide die beiden Bauern a3 und c3})
25... Nxc5 26. Rfb1 {sofort wird die Schwäche des Schwarzen, der Bauer b6
angegriffen. Nur noch den Läufer aus der Schußlinie und es geht los} Rfd8 27.
Bf1 Rd6 28. Rb4 {Ein gutes Feld für den Turm, der von hier die vierte Reihe
kontrolliert und Se4 verhindert.} Kf8 29. a4 Ra5 {
um erst einmal den weiteren Vorstoß des a-Bauern zu verhindern} 30. g3 ({
Interessant wäre} 30. Bb5 Nxa4 31. Bxa4 b5 {
wegen des ungedeckten Ta1 kann der Läufer nicht nehmen} 32. Rxb5 Rxa4 {
nur möglich wegen der schwachen Grundreihe. Auf ...Txa4 folgt Td1 matt} 33.
Rbb1 Rc4 34. Ra3 Rd3 35. Rc1) 30... Ke7 31. Kg2 f5 {
der Springer möchte immer noch nach e4} 32. Bb5 ({
Man könnte den Kampf um das Feld e4 mit} 32. f3 {
aufnehmen. Aber Schwarz geht dann schnell zum Angriff über.} Rd2+ 33. Kg1 Nd7
34. Bb5 Ne5 35. f4 Nf3+ 36. Kf1 Nxh2+) 32... Rd2 {Kortschnoi möchte nicht
länger warten und sich mit Turm und Springer am Königsflügel umsehen.
Vermutlich wäre es sicherer gewesen vorher den König nach c7 zu überführen wo
er den schwachen b6 deckt.} 33. Rd4 {dieser Zug nutzt den Nachteil des
voreiligen Td2, nämlich b6 im Stich gelassen zu haben nicht aus. Besser wäre
es gewesen mit Tab1 die Türme zu verdoppeln. Auf Se4 kann der Bauern f2 von
der zweiten Reihe aus gedeckt werden ohne den Druck auf b6 aufzugeben.} Rxd4
34. cxd4 Nxa4 {Wie Kasparov zugibt hat er diesen, für einen Großmeister,
simplen Bauerngewinn in Zeitnot übersehen. Schlägt der Läufer wird er mit b5
eingesammelt, da der Turm auf der Grundreihe ungedeckt ist. Also mit dem Turm,
wonach der Läufer selber ohne Deckung bleibt.} 35. Rxa4 Rxb5 36. Ra7+ Kd6 {
Ein wichtiger Zug, den so vermutlich viele von uns nicht gezogen hätten. Kf6
sieht sicherer für den König aus und man kann auch leicht die Bauern decken.
Aber es ist auch passiv und gibt Weiß Zeit seine Verteidigung aufzubauen.
Außerdem kann der weiße Turm sich dann auf das Wunschfeld b7 hinter dem
gegnerischen Freibauern plazieren und die Umwandlung erschweren. Mit dem König
auf d6 würde dieser Turm sofort wiedervertrieben} 37. Rh7 h5 {Mein laienhafter
Schachinstinkt hätte mir hier geraten den g-Bauern zu retten und den
Randbauern zu geben. Nach 37. ..g5 38. Txh6 kann aber der g-Bauer von hinten
angegriffen werden. g4 ist dann zwar möglich aber der ganz Königsflügel wird
danach unbeweglich.} 38. Rg7 Rd5 39. Rxg6 b5 {
Txd5 eilt nicht. Zuerst werden mit dem Bauernvormarsch Drohungen aufgestellt.}
40. Kf3 b4 {Kasparov nennt das eine Frage des Stils. Man kann ihm Recht geben,
dass Txd5 auch gewonnen hätte.} 41. Ke3 {Versucht der Turm über g8-b8 noch
hinter den Freibauen zu kommen ist Schwarz mit Tb5 schneller} b3 42. Kd2 Rxd4+
43. Kc3 {Turm und Freibauern hängen. Hat Kortschnoi, einer der besten
Endspielkenner der Schachgeschichte etwas übersehen ?} b2 {Wie so oft in der
Schachpraxis wird ein Freibauern nicht umgewandelt sondern zeigt seinen Wert
indem er wertvolle Resourcen an die Verhinderung der Umwandlung bindet.} 44.
Kxb2 Rd2+ {Und der Angriff wird auf den anderen Flügel verlagert. Der weiße
König ist jetzt weit ab vom Schuß.} 45. Kc3 Rxf2 46. h4 f4 47. Rg5 {
andere Züge sind nicht besser} (47. gxf4 Rxf4 {und der h4 fällt auch noch.}) (
47. Rh6 fxg3 48. Rxh5 Rf5 {
Tauscht Weiß nicht marschiert der Bauer, tauscht er ist auch alles vorbei}) (
47. g4 hxg4 48. Rxg4 e5 {
der schwarze Freibauer ist gedeckt, der weiße wird von Turm und König abgeholt.
}) 47... Rf3+ 48. Kd4 Rxg3 49. Rxh5 Re3 {Präzise wie man es von Viktor
Kortschnoi erwartet. Der König wird nicht an den Bauern herangelassen} 50. Rh6
Ke7 {Das muss sein. Der e-Bauern wird entfesselt und der König hält im
Zweifelsfall den h-Bauern auf.} 51. h5 e5+ {
Der weiße König muß vom Turm wegziehen und der f-Bauer wird wieder mobil} 52.
Kd5 f3 0-1

Eine hochklassige Partie mit vielen Feinheiten, die du sehr schön herausgearbeitet hast, ohne dich zu sehr ins Variantendickicht zu begeben.
Natürlich hat diese Positionspartie viel Taktik, die quasi unter der Oberfläche brodelt (und nicht aufs Brett kommt).
Hätte ich diese Partie vorgesetzt bekommen, ohne die Namen der Spieler zu wissen (wobei dies zugegebenermaßen eine rein hypothetische Annahme ist), so wäre ich wohl kaum auf Kasparov und Kortschnoi gekommen. Eher hätte ich Spieler aus der ersten Hälfte des 20. Jh. dahinter vermutet, Schwarz hätte Lasker sein können, Weiß vielleicht Janowski. Jedenfalls macht die Partie einen zeitlosen Eindruck.

Übrigens muss es im Kommentar zum 39. wie auch zu 40. Zug natürlich Txd4 (statt Txd5) heißen, aber das sieht ja jeder sofort, dass das nur vertippt ist. Ansonsten sind mir auf die Schnelle jetzt keine Fehler aufgefallen (nur Tippfehler im Text), was bei der Länge der Kommentare schon sehr gut ist. Aber die Kommentare sind ja vor allem auch sehr gut ausgearbeitet und erklären zu jedem Zug das wirklich Wichtige. So stelle ich mir einen guten Partiekommentar vor, aber anders ist man es von dir aber sowieso nicht gewohnt. Am Schluss hättest du natürlich noch schreiben können: 'und Weiß kann nicht mehr verhindern, dass der f-Bauer sich umwandelt, auch Turmschachs ändern daran nichts', aber das kann man mit einiger Überlegung sich dann auch selber ausmalen.

Ach ja, und das dies nicht Teil IV sondern nochmals Teil III der Serie ist, ist ein Fehler, der von mir stammen könnte ;)

Tja, solche Fehler mit der Überschrift passieren wenn man nach der Arbeit noch sein Gehirn benutzen will. Ursprünglich hatte mein Kommentar noch etliche Varianten mehr, aber ich habe mich entschieden sie nach Möglichkeit durch Erklärungen zu ersetzen.
Heutzutage ist es leider oft so, dass die knackigen Kombinationen und Opfer nur noch in den Varianten zu sehen sind und nicht mehr aufs Brett kommen. Man kann in dieser Partie an diversen Stellen einfach nur Kortschnois Positionsgefühl bewundern. Seine Entscheidung den Läufer gegen Kasparovs Springer zugeben z.B. erweist sich als richtig, aber woran macht man das zum Zeitpunkt des Abtausches fest ? Lasker und Kortschnoi haben tatsächlich häufig einen sehr ähnlichen Stil, auch wenn solche Vergleiche über die Jahrzehnte hinweg natürlich wegen der Entwicklungen in Theorie und der Mehrzahl der gespielten Partien hinken. Beide haben ja auch bis in ihre späten Jahre noch Erfolge erzielt, während ihre Zeitgenossen bereits gemütlich auf dem Sofa lagen.

Dein Gehirn funktionierte nach der Arbeit noch ganz gut ;)

Nein, die Anzahl der gegebenen Varianten finde ich genau richtig so. Mehr kann der durchschnittliche Schachkonsument (der ja hauptsächlich die Partie genießen und nebenbei noch ein wenig Schachverständnis dazulernen will) nicht verdauen.

Lasker und Kortschnoi sind sich insofern ähnlich, als beide auch vor einer sehr schwierigen Verteidigungsaufgabe nicht zurückgeschreckt sind, und bei beiden kann man schlecht sagen, ob sie mehr ein strategischer oder mehr ein taktischer Spieler gewesen sind. Bei beiden ist die Taktik in die Strategie eingewoben. Die Partien sind in der Regel hochkompliziert, und das kämpferische Element dominiert.

Die Zeitgenossen lagen aber nicht unbedingt auf dem Sofa, viele waren schon tot, als Lasker und Kortschnoi noch einmal so richtig 'aufgedreht' haben ;)