Kommentierte Spiele - Schach-WM 2013

rd.49 - 17. Nov '13

Hallo zusammen,

hat irgendjemand die pgn der Carlsen-Anand-Spiele zum hier einstellen? Ich such mir gerade einen Wolf, aber die Hostseite, derer sich die FIDE bedient, da lädt die Seite bei mir nicht richtig.

Die Spiele könnte man ja – auch unkommentiert – eine je Beitrag hier einstellen, dann kann man ja mal versuchen mir dem Spiel in chessmail-Umgebung vor Augen darüber zu reden.

NIcht dass das bei mir noch helfen würde, ich hab mich bei jedem Zug gefragt, was die beiden sich denken … (^_^)"

Fragende Grüße
rd.49

Vabanque - 17. Nov '13

Unkommentiert findet man sie auf Wikipedia:

de.wikipedia.org/wiki/Schachweltmeisterschaft_2013

Kommentiert auf verschiedenen Seiten, auch als Videos auf youtube, von verschiedenen Kommentatoren.
Die Kommentare des Users 'kingscrusher' (Tryfon Gavriel) finde ich meist sehr gut:

youtube.com/results?search_query=carlsen+anand+2013+kingscrush..

Beliebt ist bei youtube auch der Kommentator Sean Godley (Killegar Chess):

youtube.com/results?search_query=carlsen+anand+2013+sean+godle..

Ich glaube aber nicht, dass es sich lohnt, alle Partien des Wettkampfs hier kommentiert einzustellen. Besser nur die Highlights. Die 6. Partie war die spannendste und beste bisher, während die ersten beiden z.B. keinen Ehrenplatz in der Schachgeschichte bekommen werden ;)
Aber so ist es immer bei WM-Matchs. Am Ende bleiben nur einige wenige Partien erinnerungswürdig, und es ist selten, dass da mal ein echter 'Knaller' gespielt wird. Selbst in den Jahrhundertmatchs Aljechin - Capablanca, Tal - Botwinnik und Fischer - Spassky finden sich kaum Partien, die den besten Partien jeweils beider Kontrahenten, die außerhalb dieser Matchs gespielt wurden, wirklich ebenbürtig wären.

Flixer - 17. Nov '13

Carlsen, Magnus Anand, Viswanathan WCh 2013 | Chennai IND | 1 | 2013.11.09 | A07 | 1/2-1/2

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. Sf3 d5 2. g3 g6 3. Lg2 Lg7 4. d4 c6 5. O-O Sf6 6. b3 O-O 7. Lb2 Lf5 8. c4 Sbd7 9. Sc3 xc4 10. xc4 Sb6 11. c5 Sc4 12. Lc1 Sd5 13. Db3 Sa5 14. Da3 Sc4 15. Db3 Sa5 16. Da3 Sc4

PGN anzeigen

Flixer - 17. Nov '13

Anand, Viswanathan Carlsen, Magnus WCh 2013 | Chennai IND | 2 | 2013.11.10 | B18 | 1/2-1/2

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Sc3 xe4 4. Sxe4 Lf5 5. Sg3 Lg6 6. h4 h6 7. Sf3 e6 8. Se5 Lh7 9. Ld3 Lxd3 10. Dxd3 Sd7 11. f4 Lb4+ 12. c3 Le7 13. Ld2 Sgf6 14. O-O-O O-O 15. Se4 Sxe4 16. Dxe4 Sxe5 17. xe5 Dd5 18. Dxd5 xd5 19. h5 b5 20. Th3 a5 21. Tf1 Tac8 22. Tg3 Kh7 23. Tgf3 Kg8 24. Tg3 Kh7 25. Tgf3 Kg8

PGN anzeigen

Flixer - 17. Nov '13

Carlsen, Magnus Anand, Viswanathan WCh 2013 | Chennai IND | 3 | 2013.11.12 | A07 | 1/2-1/2

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. Sf3 d5 2. g3 g6 3. c4 xc4 4. Da4+ Sc6 5. Lg2 Lg7 6. Sc3 e5 7. Dxc4 Sge7 8. O-O O-O 9. d3 h6 10. Ld2 Sd4 11. Sxd4 xd4 12. Se4 c6 13. Lb4 Le6 14. Dc1 Ld5 15. a4 b6 16. Lxe7 Dxe7 17. a5 Tab8 18. Te1 Tfc8 19. xb6 xb6 20. Df4 Td8 21. h4 Kh7 22. Sd2 Le5 23. Dg4 h5 24. Dh3 Le6 25. Dh1 c5 26. Se4 Kg7 27. Sg5 b5 28. e3 xe3 29. Txe3 Ld4 30. Te2 c4 31. Sxe6+ xe6 32. Le4 xd3 33. Td2 Db4 34. Tad1 Lxb2 35. Df3 Lf6 36. Txd3 Txd3 37. Txd3 Td8 38. Txd8 Lxd8 39. Ld3 Dd4 40. Lxb5 Df6 41. Db7+ Le7 42. Kg2 g5 43. xg5 Dxg5 44. Lc4 h4 45. Dc7 xg3 46. Dxg3 e5 47. Kf3 Dxg3+ 48. xg3 Lc5 49. Ke4 Ld4 50. Kf5 Lf2 51. Kxe5 Lxg3+

PGN anzeigen

Flixer - 17. Nov '13

Anand, Viswanathan Carlsen, Magnus WCh 2013 | Chennai IND | 4 | 2013.11.13 | C67 | 1/2-1/2

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sf6 4. O-O Sxe4 5. d4 Sd6 6. Lxc6 xc6 7. xe5 Sf5 8. Dxd8+ Kxd8 9. h3 Ld7 10. Td1 Le7 11. Sc3 Kc8 12. Lg5 h6 13. Lxe7 Sxe7 14. Td2 c5 15. Tad1 Le6 16. Se1 Sg6 17. Sd3 b6 18. Se2 Lxa2 19. b3 c4 20. Sdc1 xb3 21. xb3 Lb1 22. f4 Kb7 23. Sc3 Lf5 24. g4 Lc8 25. Sd3 h5 26. f5 Se7 27. Sb5 xg4 28. xg4 Th4 29. Sf2 Sc6 30. Tc2 a5 31. Tc4 g6 32. Tdc1 Ld7 33. e6 xe6 34. xe6 Le8 35. Se4 Txg4+ 36. Kf2 Tf4+ 37. Ke3 Tf8 38. Sd4 Sxd4 39. Txc7+ Ka6 40. Kxd4 Td8+ 41. Kc3 Tf3+ 42. Kb2 Te3 43. Tc8 Tdd3 44. Ta8+ Kb7 45. Txe8 Txe4 46. e7 Tg3 47. Tc3 Te2+ 48. Tc2 Tee3 49. Ka2 g5 50. Td2 Te5 51. Td7+ Kc6 52. Ted8 Tge3 53. Td6+ Kb7 54. T8d7+ Ka6 55. Td5 Te2+ 56. Ka3 Te6 57. Td8 g4 58. Tg5 Txe7 59. Ta8+ Kb7 60. Tag8 a4 61. Txg4 xb3 62. T8g7 Ka6 63. Txe7 Txe7 64. Kxb3

PGN anzeigen

Flixer - 17. Nov '13

Carlsen, Magnus Anand, Viswanathan WCh 2013 | Chennai IND | 5 | 2013.11.15 | D31 | 1:0

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. c4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 c6 4. e4 xe4 5. Sxe4 Lb4+ 6. Sc3 c5 7. a3 La5 8. Sf3 Sf6 9. Le3 Sc6 10. Dd3 xd4 11. Sxd4 Sg4 12. O-O-O Sxe3 13. xe3 Lc7 14. Sxc6 xc6 15. Dxd8+ Lxd8 16. Le2 Ke7 17. Lf3 Ld7 18. Se4 Lb6 19. c5 f5 20. xb6 xe4 21. b7 Tab8 22. Lxe4 Txb7 23. Thf1 Tb5 24. Tf4 g5 25. Tf3 h5 26. Tdf1 Le8 27. Lc2 Tc5 28. Tf6 h4 29. e4 a5 30. Kd2 Tb5 31. b3 Lh5 32. Kc3 Tc5+ 33. Kb2 Td8 34. T1f2 Td4 35. Th6 Ld1 36. Lb1 Tb5 37. Kc3 c5 38. Tb2 e5 39. Tg6 a4 40. Txg5 Txb3+ 41. Txb3 Lxb3 42. Txe5+ Kd6 43. Th5 Td1 44. e5+ Kd5 45. Lh7 Tc1+ 46. Kb2 Tg1 47. Lg8+ Kc6 48. Th6+ Kd7 49. Lxb3 xb3 50. Kxb3 Txg2 51. Txh4 Ke6 52. a4 Kxe5 53. a5 Kd6 54. Th7 Kd5 55. a6 c4+ 56. Kc3 Ta2 57. a7 Kc5 58. h4

PGN anzeigen

Flixer - 17. Nov '13

Anand, Viswanathan Carlsen, Magnus WCh 2013 | Chennai IND | 6 | 2013.11.16 | C65 | 0:1

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sf6 4. d3 Lc5 5. c3 O-O 6. O-O Te8 7. Te1 a6 8. La4 b5 9. Lb3 d6 10. Lg5 Le6 11. Sbd2 h6 12. Lh4 Lxb3 13. xb3 Sb8 14. h3 Sbd7 15. Sh2 De7 16. Sdf1 Lb6 17. Se3 De6 18. b4 a5 19. xa5 Lxa5 20. Shg4 Lb6 21. Lxf6 Sxf6 22. Sxf6+ Dxf6 23. Dg4 Lxe3 24. xe3 De7 25. Tf1 c5 26. Kh2 c4 27. d4 Txa1 28. Txa1 Db7 29. Td1 Dc6 30. Df5 xd4 31. Txd4 Te5 32. Df3 Dc7 33. Kh1 De7 34. Dg4 Kh7 35. Df4 g6 36. Kh2 Kg7 37. Df3 Te6 38. Dg3 Txe4 39. Dxd6 Txe3 40. Dxe7 Txe7 41. Td5 Tb7 42. Td6 f6 43. h4 Kf7 44. h5 xh5 45. Td5 Kg6 46. Kg3 Tb6 47. Tc5 f5 48. Kh4 Te6 49. Txb5 Te4+ 50. Kh3 Kg5 51. Tb8 h4 52. Tg8+ Kh5 53. Tf8 Tf4 54. Tc8 Tg4 55. Tf8 Tg3+ 56. Kh2 Kg5 57. Tg8+ Kf4 58. Tc8 Ke3 59. Txc4 f4 60. Ta4 h3 61. xh3 Tg6 62. c4 f3 63. Ta3+ Ke2 64. b4 f2 65. Ta2+ Kf3 66. Ta3+ Kf4 67. Ta8 Tg1

PGN anzeigen

Flixer - 18. Nov '13

Anand,V Carlsen,M WCh 2013 | Chennai IND | 7 | 2013.11.18 | C65 | 1/2-1/2

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sf6 4. d3 Lc5 5. Lxc6 xc6 6. Sbd2 Lg4 7. h3 Lh5 8. Sf1 Sd7 9. Sg3 Lxf3 10. Dxf3 g6 11. Le3 De7 12. O-O-O O-O-O 13. Se2 The8 14. Kb1 b6 15. h4 Kb7 16. h5 Lxe3 17. Dxe3 Sc5 18. xg6 xg6 19. g3 a5 20. Th7 Th8 21. Tdh1 Txh7 22. Txh7 Df6 23. f4 Th8 24. Txh8 Dxh8 25. xe5 Dxe5 26. Df3 f5 27. xf5 xf5 28. c3 Se6 29. Kc2 Sg5 30. Df2 Se6 31. Df3 Sg5 32. Df2 Se6

PGN anzeigen

aspis40 - 18. Nov '13

Ich finde es sehr, sehr schön und gut von dir, die Partien hier herein zustellen.

Bravo!

crysi40 - 18. Nov '13

Da kann ich mich nur anschließen Danke komme leider nicht dazu alles mit zu verfolgen was ich jetzt nachgeholt habe.
Klasse gemacht!!!!!!!!!!!!!
Gruß
crysi

Flixer - 19. Nov '13

Carlsen,M Anand,V WCh 2013 | Chennai IND | 8 | 2013.11.19 | C67 | 1/2-1/2

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sf6 4. O-O Sxe4 5. Te1 Sd6 6. Sxe5 Le7 7. Lf1 Sxe5 8. Txe5 O-O 9. d4 Lf6 10. Te1 Te8 11. c3 Txe1 12. Dxe1 Se8 13. Lf4 d5 14. Ld3 g6 15. Sd2 Sg7 16. De2 c6 17. Te1 Lf5 18. Lxf5 Sxf5 19. Sf3 Sg7 20. Le5 Se6 21. Lxf6 Dxf6 22. Se5 Te8 23. Sg4 Dd8 24. De5 Sg7 25. Dxe8+ Sxe8 26. Txe8+ Dxe8 27. Sf6+ Kf8 28. Sxe8 Kxe8 29. f4 f5 30. Kf2 b5 31. b4 Kf7 32. h3 h6 33. h4 h5

PGN anzeigen

Flixer - 19. Nov '13

Upps, ausversehen falsch positioniert...

Carlsen hat für das gesamte Spiel (33 Züge) 20 Minuten gebraucht. Er hat schon fast gelangweilt gewirkt. Obwohl ja wirklich nicht viel los war im Spiel selber, finde ich, dass das ziemlich beeindruckend ist.

shaack - 19. Nov '13

Schon die ersten Züge sind echt interessant. Ich finde ja bemerkenswert, dass Carlsen mit 7. Lf1 den Läufer wieder auf seine Ausgangsposition stellt. Woanders würde er wahrscheinlich zu sehr im Weg stehen.

skorpion14 - 19. Nov '13

würde ich solche züge verstehen, wäre ich jetzt in chennai am brett....
so ist es halt chessmail.....lol

Beton - 19. Nov '13

Anand scheut das Risiko, obwohl er die Partien schärfer anlegen müßte bei Rückstand.
Carlson ist es Recht kein Risiko mehr einzugehen.

Ich kann es nicht beurteilen, ob Anand den Kampf nur noch mit Anstand beenden will.

Vabanque - 19. Nov '13

Richtig, wenn man die anderen möglichen Läuferzüge durchüberlegt, dann sieht man, dass er entweder zu sehr abseits steht (auf a4) oder den d-Bauern verstellt (auf d3) oder die e-Linie verstellt (auf e2) oder eben abgetauscht wird, was die schwarze Stellung erleichtern würde.

Vabanque - 19. Nov '13

Möglich ist es, dass Anand keine großen Chancen mehr sieht, auszugleichen. Er müsste ja jetzt ziemlich schnell 2 Partien gewinnen. Ich muss sagen, ich finde den Wettkampf recht enttäuschend. Ich hätte mir ein ausgewogenes Kräfteverhältnis und Spannung bis zur letzten Partie gewünscht. Aber danach sieht es leider gar nicht mehr aus. Möglicherweise ist Carlsen aber wirklich so überlegen, auch wenn das erstaunt. Aber wenn dem so ist, dann wird er wenigstens absolut verdienter Weltmeister. Über knappe WM-Ergebnisse ist schon allzuviel diskutiert worden. Wenn Carlsen wirklich mit 2 Punkten Vorsprung gewinnt und Anand keine einzige Partie gewinnen kann, gibt es anschließend wenigstens (hoffentlich) niemanden, der Carlsen einen Zufalls-Weltmeister nennt.

CALIDA - 19. Nov '13

Carlsen zeigte auch in seiner 7. Partie im 28. Zug mit c3 (anstatt d4 mit Springer und gleichzeitiger Damenbedohung) Übersicht und Ruhe. Seine Ruhe und stoische Mimik
bringen vermutlich Anand aus dem Konzept.

Aber wollen wir mal festhalten, dass Carlsen nicht nur der höchste Elo- u. DWZ- Inhaber ist, sondern auch im Mittel- und Endspiel Anand das Wasser reichen kann.

Er wäre ein würdiger WM 2013.......denn der Jugend gehört das königliche Spiel.

galaktus - 19. Nov '13

Hallo
Ich finde das Mittel- Endspiel von Carlsen sehr gut.

patzer0815 - 19. Nov '13

Sicher beurteilen wie Anand den Wettkampf sieht kann ich natürlich auch nicht. Allerdings kann ich seine Spielweise schon verstehen. Nach dem 2:4 Rückstand zur Halbzeit des Matches war eines klar: Bei noch sechs ausstehenden Partien von denen er zwei mehr gewinnen muss als Carlsen kann er sich nicht erlauben noch eine Partie zu verlieren. Von daher kann ich es verstehen dass er noch nicht alles auf eine Karte setzt. Und eines darf man bei dieser Partie nicht vergessen: Wenn Carlsen sich nicht so präzise verteidigt hätte, sondern im "Remis-Modus" gespielt hätte wäre diese Eröffnung nicht ungiftig. Immerhin hat Anand damit schon gegen Kramnik gewonnen der ja nun auch nicht als unsolide gilt.

patzer0815 - 19. Nov '13

Carlsen hat die siebte Partie wirklich sehr gut und ruhig gespielt. Da war deutlich mehr Gift in der Partie als viele annehmen, weil das Remis aus Sicht von Carlsen sehr leicht aussah. Davon abgesehen dass Carslen mit Ausnahme der ersten drei Partien einen sehr souveränen Eindruck macht und in den letzten Jahren klar der stärkste Turnierspieler war wird er doch gemeinhin als (noch) stärker angenommen als er wirklich ist. So titelt beispielsweise die NZZ, die ich an sich durchaus schätze, nach vier Partien: "Magnus Carlsen wie einst Bobby Fischer - nur besser". Im Artikel geht es zwar hauptsächlich um das Schlagen eines Randbauern mit dem Läufer - und da sind die entsprechende erste Wettkampfpartie Spassky-Fischer und die 4.Partie zwischen Carlsen und Anand nun wirklich nicht zu vergleichen, aber in den Medien und bei vielen Schachfreunden hat Carlsen auch generell ein solches standing. Das scheint mir aber (noch) ungerechtfertigt. Die höchste Elozahl auf die man sich da gerne beruft ist nur begrenzt aussagekräftig. 2790 Punkte von Fischer anno 1972 haben noch immer eine höhere Wertigkeit als Carlsens 2879 (27.März 2013). Genauer wird es wenn man die Abstände zum jeweiligen Zweitplatzierten (oder auch zu einer Gruppe von Spielern, der Top 5 oder Top 10) nimmt. Da hatte Fischer zu seiner Glanzzeit deutlich über hundert Punkte Vorsprung. Da aber durch die Eloinflation auch diese Abstände inflationieren müsste man den Elovorsprung in relation zur Wertungszahl des Betreffenden setzen.

Vielleicht hat jemand die entsprechenden Zahlen. Das konkrete Ergebnis würde mich interessieren. Ich könnte mir auch vorstellen dass Kasparov zu seiner besten Zeit auch noch vor Carlsen sein könnte.

patzer0815 - 19. Nov '13

Gegenüber Spassky hatte Fischer 5,08% mehr Elopunkte.
Carlsen hat aktuell 3,42% mehr Elopunkte als Anand.
Carlsen hat gegenüber dem Weltranglistenzweiten Aronian (2803) momentan 2,39% mehr Elopunkte, also nicht einmal die Hälfte von Fischers Vorsprung.

Fischers 13 Siege in Serie bei einem Kandidatenturnier ist ebenfalls eine andere Kategorie als der aktuelle Carlsen.

Vabanque - 19. Nov '13

Ich denke nicht, dass solchen 'Berechnungen' eine hohe Aussagekraft zukommt. Natürlich ist unbestritten, dass Fischer seinen zeitgenössischen Rivalen stark überlegen war. Aber erstens sagt das nichts darüber aus, wie das leider nie stattgefundenen WM-Match mit Karpov ausgegangen wäre, und zweitens erlaubt es schon gar keinen Vergleich mit Spielern einer anderen Epoche. Sonst könnte man auch (wie es zuweilen sogar gemacht wird) sagen, Morphy habe seine Zeitgenossen noch überlegener abgefertigt als Fischer und sei deswegen ein größerer Spieler als Fischer gewesen. Natürlich hat Morphy seine Zeitgenossen sehr überlegen geschlagen, dies beweist allerdings nichts, da das damalige allgemeine Spielniveau sehr niedrig gewesen ist, wie sogar eine oberflächliche Betrachtung dieser Partien sofort enthüllt. Freilich waren Fischers Gegner viel stärker als die von Morphy, aber ich will damit ja auch nur sagen, dass der Grad der Überlegenheit eines Spielers über Gegner, also seine relative Spielstärke, nichts über die absolute Spielstärke aussagt.
Spieler verschiedener Epochen kann man nie miteinander vergleichen. Und selbst wenn man den Fischer von 1972 gegen den Carlsen von 2013 antreten lassen könnte, würde dies immer noch nichts aussagen, außer man stattet Fischer mit dem gegenwärtigen Theoriewissen aus. Aber beides ist ohnehin unmöglich.
Man neigt generell häufig dazu, die großen Spieler der Vergangenheit höher einzuschätzen als die der Gegenwart. Die Vergangenheit darf allerdings nicht weiter zurückliegen als - sagen wir - etwa 100 Jahre, sonst werden die Unzulänglichkeiten der angestaubten Partien schnell allzu offensichtlich.
Es gibt keinen 'größten Spieler aller Zeiten', es kann ihn nicht geben, weil die verschiedenen Zeiten nicht vergleichbar sind. Es gibt immer nur den größten Spieler SEINER Zeit. Vielleicht ist Carlsen der größte Spieler der Gegenwart. Vielleicht ist er es ja auch nicht. Es wird es beweisen müssen - oder auch nicht. Die nächsten Jahre werden es zeigen, ob er eine deutliche und längerfristige Überlegenheit über seine Rivalen entwickeln und halten kann. Man sagt häufig, Kasparov hätte sehr lange Zeit dominiert, aber es wird dabei vergessen, dass die WM-Matchs gegen Karpov immer sehr knapp ausgegangen sind, und dass damit Kasparov seinem größten Rivalen nur um eine Nasenlänge voraus gewesen ist, was sich wiederum dadurch noch relativiert, dass Karpov deutlich älter war als er.
ELO-Zahlen verschiedener Generationen sind erst recht nicht direkt vergleichbar. Man spricht von der Elo-Inflation, und andererseits wird umgekehrt manchmal behauptet, die früheren Weltmeister wie Capablanca und Aljechin hätten nach heutigen Maßstäben nur eine Stärke von (man staune, was ich neulich gelesen habe) 2000-2100 Elo ... keine Ahnung, wie man auf so eine absurde Behauptung verfallen kann ... möglicherweise hat sich der Kritiker da nur die Eröffnungen von Capa angeschaut, die sicherlich mancher 2000er von heute besser spielen würde, aber nicht weil er stärker ist, sondern weil er diese Theoriekenntnisse hat, die von 100 Jahren nicht mal dem größten Meister zur Verfügung standen.
Letztlich ist das, was von einem Spieler bleibt, aber sowieso nicht in irgendwelchen Zahlen dokumentierbar. Was ein Spieler der Nachwelt hinterlässt, sind seine Partien. Natürlich sind die Geschmäcker verschieden, und der eine bevorzugt die scharfen Opferangriffe von Tal, der andere die bizarren Stellungen von Nimzowitsch, und wieder ein anderer die gediegenen Positionspartien von Rubinstein. Tatsache ist aber, dass die Partien dieser Spieler ein 'Gesicht' haben und einen nachhaltigen Eindruck hinterlassen.
Bei den meisten heutigen Spielern tue ich mich in dieser Hinsicht schwer. Da ist kein ausgeprägter Personalstil auszumachen, und sie üben auf mich auch keine ästhetische Wirkung aus. Natürlich gibt es Ausnahmen, zu denen Anand und Carlsen jedenfalls gehören (in höherem Maße allerdings Ivanchuk, Shirov und Judit Polgar). Umgekehrt gab es in der Vergangenheit auch schon große Spieler, deren Partien mir im ästhetischen Sinne gar nichts geben (von einzelnen Ausnahmen abgesehen). Zu diesen gehören Karpov und Botvinnik. Ich will damit nur sagen: Die reine Spielstärke macht es hier nicht aus, sie macht (zumindest für mich) die Partien eines Spielers noch nicht interessant. Sonst wären die Partien der Spitzen-Engines wie Houdini, Rybka, Komodo ja auch interessant :)

Flixer - 21. Nov '13

Anand,V Carlsen,M WCh 2013 | Chennai IND | 9 | 2013.11.21 | E25 | 0:1

8

7

6

5

4

3

2

a

1

b

c

d

e

f

g

h

1. d4 Sf6 2. c4 e6 3. Sc3 Lb4 4. f3 d5 5. a3 Lxc3+ 6. xc3 c5 7. xd5 xd5 8. e3 c4 9. Se2 Sc6 10. g4 O-O 11. Lg2 Sa5 12. O-O Sb3 13. Ta2 b5 14. Sg3 a5 15. g5 Se8 16. e4 Sxc1 17. Dxc1 Ta6 18. e5 Sc7 19. f4 b4 20. xb4 xb4 21. Txa6 Sxa6 22. f5 b3 23. Df4 Sc7 24. f6 g6 25. Dh4 Se8 26. Dh6 b2 27. Tf4 b1=Q+ 28. Sf1 De1

PGN anzeigen

Flixer - 21. Nov '13

Wow, was für ein Fehler von Anand am Ende des Spieles. Ich glaube, damit kann man bereits Carlsen zum neuen Weltmeistertitel gratulieren.

rd.49 - 21. Nov '13

Könnte das an der Zeitnot gelegen haben, in die sich Anand hineinmanövriert hat, er hatte am Ende ja "nur noch" ca. eine Viertelstunde (bis zum 40. Zug!) übrig.

Denn das "ungelenke" Tf4 Th4 Dxh7‡ (oder was hat Anand sonst an Tf4 gesehen?) gegen den Forrest-Bauern auf der b-Reihe, das war doch an zwei Finger abzuzählen, dass das nicht hinhaut.

Immer noch stutzende Grüße
rd.49

CColumbus - 21. Nov '13

Wenn Anand seinen König mit dem Läufer anstatt dem Springer deckt, wie hätte carlsen Th4 und Dxh7 verhindern können?

efjotef - 21. Nov '13

29. Lf1 Dd1 30. Th4 Dh5 31. Sxh5 gxh5 32. Txh5 Lf5

CALIDA - 21. Nov '13

ich ergänze mit der richtigen Zugnummer nach :

31. Txh5....Lf5
32. g6........Lg5 (Tg5 und h4 und h5)........wäre weiss aus dem Dillemma heraus gewesen.

Schönen entspannten Abend die Schachfreunde

CColumbus - 21. Nov '13

Danke für die prompte Antwort. Aber in dieser Stellung steht Carlsen doch schwer unter Druck. Meiner Laienmeinung nach hätte Anand das Spiel nach Hause schauckeln können.

CColumbus - 21. Nov '13

Bspw. so wie Calida es dankenswerterweise vorgeschlagen hat.

Hasenrat - 21. Nov '13

Aber wie gut sah das aus, was Weiß gespielt hat in der Eröffnung und im Aufbau mit der Bauernphalanx! Apart! Postmodern! - Hier schließt sich für mich heute auch ein bisschen der Kreis zu Frank Mayers lobenswertem Duchamp-Beitrag ... - Schach als bildende Kunst!
Es sei zu meiner Schande gesagt: die erste Partie, die ich hier nachgespielt habe - aber das, was ich hier gesehen habe, macht mich fast ein bisschen zu einem zu spät gekommenen Anand-"Fan". :-)

CALIDA - 22. Nov '13

Wie sich Carlsen im 46. Zug auch entscheiden mag....ob fxg5 oder S g8 oder
S h5......er ist der neue Wltmeister .

Ein Norweger und somit Europäer mit Waschbrettbauch und einer Mimik, als könnte er nicht bis sechs zählen......aber ein Teufelskerl im königlichen Spiel, auch wenn ich alle seine Züge nicht nachvollziehen konnte.

Meinen Glückwunsch zur WM- Krone.