Kommentierte Spiele

Das generelle Interesse an den 'Kommentierten Spielen' ist zur Zeit so mau, dass ich schon fast daran gedacht hatte, keine Beiträge mehr zu posten. Aber vielleicht habe ich in letzter Zeit auch in der Auswahl der Partien keine glückliche Hand gehabt. Daher versuche ich es jetzt doch noch mal mit einer neuen Reihe, in der ich Partien zu bringen gedenke, von denen ich zumindest hoffe, dass sie für eine große Mehrheit von Schachfreunden interessant sein werden.

Ich starte mit einer Partie, in der der US-amerikanische GM Arthur Bisguier (der übrigens wohl zur Zeit der älteste noch spielaktive GM der Welt ist) den großen Dänen Bent Larsen in weniger als 20 Zügen mattsetzt. Nach einer zu passiv gespielten Eröffnung kommt Larsen hier nicht mehr auf die Füße. Ein doppeltes Bauernopfer verschafft Bisguier eine starke Angriffsstellung. Ohne einen offensichtlichen Fehler begangen zu haben, gerät Larsen in einen nicht mehr abzuwehrenden Mattangriff, den Bisguier mit spektakulären Opferzügen krönt. Ein wenig schade ist nur, dass die beiden schönsten Züge nur in den Anmerkungen vorkommen. Mit dem neuen pgn-Viewer (shaack, liest du mit?? ;) ) könnte man sie freilich auf dem Nachspielbrett sichtbar machen ...
Ich habe dafür am Schluss zwei Diagramme von besonders schönen Stellungen, die aufs Brett hätten kommen KÖNNEN, angefügt - nur leider werden die Diagramme zur Zeit nicht korrekt dargestellt, was ich aber in 'Hilfe und Fehler' bereits moniert habe ...

PGN anzeigen[Event "9 Zagreb"]
[Site "9 Zagreb"]
[Date "1965.??.??"]
[EventDate

"?"]
[Round "9"]
[Result "1-0"]
[White "Arthur Bisguier"]
[Black "Bent

Larsen"]
[ECO "B06"]


1.d4 g6

{Diese Verteidigung galt lange Zeit als unzureichend, weil Schwarz nicht

rechtzeitig den Kampf ums Zentrum aufnimmt. In der Tat muss Schwarz hier

genau spielen, um nicht unter die Räder zu kommen. Larsen ist es zwar (wie

ähnlich vor ihm bereits Tartakower) gelungen, einige Eröffnungen, die bis

dahin einen schlechten Ruf genossen hatten (wie z.B. 1. b3 oder 1. f4)

wieder salonfähig zu machen, allerdings gründet sich die spätere

Rehabilitation von 1... g6 sicherlich nicht auf diese Partie.} 2.e4 Bg7

3.f4 {Sehr forsch. Weiß strebt baldiges e4-e5 an, falls Schwarz Sf6 ziehen

sollte, was er dann auch tut.} d6 4.Nf3 Nf6 5.Bd3 O-O 6.O-O Nbd7 7.e5
Ne8

8.Qe1 {Die Dame strebt nach h4.} c5 {Vielleicht hätte Schwarz diesen

Gegenstoß auf das weiße Zentrum bereits früher spielen sollen.} 9.f5!?

{Das erste Bauernopfer.} dxe5 10.fxg6 hxg6 {In solchen Stellungen ist es

immer eine schwierige Frage, mit welchem Bauern man zurückschlagen soll.

fxg6 würde die Diaonale a2-g8 schwächen. Das Schlagen mit dem h-Bauern

erscheint hier relativ sicher, da die h-Linie für Weiß ja nicht offen ist.

Aber ... } 11.Qh4!? {Das zweite Bauernopfer. Bisguier geht in dieser

Partie wirklich von Anfang an aufs Ganze. Emil Josef Diemer, der ja die

Auffassung vertrat, man müsse 'vom ersten Zug auf Matt' (so lautet auch

ein Buchtitel vom ihm) spielen, hätte diese Partie bestimmt gefallen.}

exd4 12.Bh6 Nef6
{Gab es bessere Züge? Die schwarze Stellung ist

ungeachtet der beiden Mehrbauern jedenfalls sehr schwierig zu spielen. Ein

Meister des (Gegen-)Angriffs wie Larsen hätte sich besser nicht in so eine

Situation begeben, wo weit und breit nicht der Schimmer eines

Gegenangriffs zu sehen ist.} 13.Ng5 {Diese Angriffsformation (Lh6, Dh4,

Sg5) sollte man sich für ähnliche Situationen wohl gut merken.} Ne5

{Verliert, wie die brillante Antwort beweist. Aber bevor man den Zug

tadelt, finde man erstmal einen besseren ... } 14.Rxf6!! {Sehr schön! Der

Verteidiger von h7 wird beseitigt. Dieser Glanzzug basiert auf einem

weiteren: nach Lxf6 geschieht nämlich 15. Lg7!!, und Schwarz wird entweder

auf h7 oder auf h8 matt. Absolut verblüffend! (Die Stellung nach 14...

Lxf6 15. Lg7!! würde jetzt ein Diagramm verdienen; ich füge es nach der

Partie ein.) Nach 14... exf6 käme natürlich ebenfalls 15. Lxg7, wieder mit

den gleichzeitigen Mattdrohungen auf h7 und h8.} Bh8!? {Noch ein

geistreicher Versuch, die Partie fortzusetzen (wer gibt schon gern nach 14

Zügen auf?). Auf 15. Lg7 könnte jetzt Schwarz mit dem König auf g7

schlagen und es gäbe kein Matt auf h7, da dann der Tf6 hinge.} 15.Rf1 {Am

einfachsten. Weiß zieht den Turm zurück, hat eine Figur gewonnen und droht

wieder Lg7.} Re8 {Verschafft dem König ein Fluchtfeld. Überlebt jetzt

Schwarz mit 2 Bauern für die Figur noch eine gute Weile?} 16.Bf8!! {Nein!

Der nächste Glanzzug macht ihm endgültig den Garaus. Der Läufer ist weder

mit dem Turm (wegen Matt auf h7) noch mit dem König (wegen Matt auf h8) zu

nehmen, und es droht Dh7+ nebst Dxh8#. Versucht Schwarz nun, sich mit

16... e6 ein Fluchtfeld auf e7 zu verschaffen, so verstopft Weiß es wieder

mit dem weiteren Glanzzug 17. Le7!! (auch diese Stellung verdient ein

Diagramm, siehe nach der Partie.)} Bf6 {Begegnet zwar der Drohung, aber

nun opfert sich der im 14. Zug verschmähte Turm zum zweiten Mal auf f6,

was Schwarz diesmal nicht mehr ablehnen kann.} 17.Rxf6!! exf6
{Aber hat

Schwarz nicht nun doch das begehrte Fluchtfeld auf e7?} 18.Qh6! {Die

Pointe; die Mattdrohung auf g7 macht's.} Rxf8 {Erzwungen. Larsen gewährt

dem Gegner die Mattsetzung am Brett, was für ein Spiel unter zwei GMs

sicherlich eine Rarität darstellt. Aber ich denke, er selber war hier

genauso im Eimer wie seine Stellung.} 19.Qh7# {Eine in ästhetischer

Hinsicht äußerst befriedigende Partie.} 1-0


Stellung nach 14... Lxf6 15. Lg7!!



Stellung nach 16... e6 17. Le7!!

eine sehr schöne Partie, die ich sogar mal am Brett nach gespielt habe.
Die Läufermanöver des Weißen sollt man sich merken. Klasse gespielt...

Nur schade mit den Diagrammen :'(

Wie immer eine schöne Partie Vabanque und sei bitte nicht frustriert, denn du bekommst immerhin regelmäßig ein oder zwei Pluszeichen und das ist ja auch ein Feedback bzw. zeigt dir das Interesse der chessmailer.
Der Kreis der chessmailer, die letztendlich auch tatsächlich etwas schachlich dazu schreiben wollen, ist sicherlich auch begrenzt. Also ich jedenfalls wüßte jetzt nicht, was ich deinen Kommentierungen noch hinzufügen ( oder sonstiges ) sollte/könnte.
Daher genieße ich still und gebe dir regelmäßig ein Plus :-)
Beste Grüße
Max

@koeppi: Ja, das mit den Diagrammen ist saudoof ... wie gesagt, habs schon in 'Hilfe und Fehler' moniert, aber mal sehen, ob und wann das behoben wird. Super Idee von dir, die Partie auf einem richtigen Brett nachzuspielen, dann kann man natürlich alle Varianten in Ruhe durchgehen!

@KroMax: Danke, aber auch die besagten Pluszeichen sind in letzter Zeit ausgeblieben. Ich denke aber, entweder es war eine ungünstige Zeit (alle noch in Urlaub), oder die Reihe 'Glanzpartien unbekannter Spieler' ist einfach nicht attraktiv genug.

Sehr schöne Partie. Sie zeigt auch, dass man selbst bei klar überlegener Stellung noch sehr genau spielen muß wenn man seinen Vorteil nicht umgehend zurückgeben will.
Der durchschnittliche (chessmail)-Spieler wird ja gerne in besserer Stellung schlampig und denkt: "Das ist doch schon gewonnen." Bisguier macht das hier deutlich besser, spielt präzise und einfallsreich. Die Manöver mit Dame, Läufer und Springer sollte man sich wirklich merken.
Die Kommentierung ist gewohnt erhellend und Danke auch für die Variantendiagramme. Die sehen zwar noch etwas verzerrt aus, aber trotzdem Daumen hoch !

Na, inzwischen sind die Diagramme ja wieder ok (danke, shaack!), so dass man vllt noch einmal einen Blick riskieren sollte ;)

Mit zwei Minusbauern hätte Weiß ganz bestimmt verloren, wenn er nicht so energisch durchgegriffen hätte.

also ich sehe sie immer noch verzerrt...

einmal F5 drücken, dann sollte es klappen :-)

Bei mir hat's mir 'Reload' geklappt.

Gugg an... F5 hat funktioniert...
warum nicht gleich beim Aufrufen des Posts?

Weil der Cache noch voll war.

"das generelle interesse an den kommentierten spielen ist zurzeit mau".. lieber Vabanque,
von meiner seite kann ich nur sagen, dass das nicht stimmt. mit grossem intersse schaue und lese ich deine darbietungen, deine präsenierten spiele und verpasse es dann aber immer wieder, dir zu danken. hier sei das nachgeholt.

@positiva: Danke für den positiven (aber das bist du deinem Namen ja schuldig ... lach) Kommentar :)

Bei dieser Partie war nun das Interesse offenbar doch ganz erheblich, das stimmt.