Kommentierte Spiele

Im Vergleich zu den groß angelegten Königsjagden und ebenso tiefsinnigen wie vielzügigen Kombinationen der vorangegangenen Beispiele in dieser Reihe nimmt sich die folgende Partie sehr simpel aus. Und doch handelt es sich um einen Kampf zwischen zwei GMs der Gegenwart. Gerald Hertneck kommt hier als Schwarzer gleich dermaßen schlecht aus der Eröffnung, dass sich der weiße Angriff quasi von selbst spielt. Gerechtfertigt wird die Aufnahme der Partie in diese Sammlung in meinen Augen jedoch durch den hübschen Schluss mit Damenopfer und Freibauernumwandlung im 20. Zug (!!). Der ästhetische Eindruck entsteht durch die scheinbar perfekte
Mühelosigkeit des weißen Spiels. Eine Partie, die sicher gut in eine Neuauflage des vor vielen Jahrzehnten erschienenen Buchs 'The bright side of chess' von Irving Chernev passen würde. Der Verlierer würde sie wohl allerdings eher unter 'The dark side of chess' bzw. 'The darkest side of the French defense' ablegen ... den Zug 4.... Se4 hat er danach wohl nicht wieder ausgepackt ;)

PGN anzeigen

[Event "Biel"]
[Site "Biel"]
[Date "1997.07.27"]
[EventDate "?"]
[Round

"?"]
[Result "1-0"]
[White "Alexander Onischuk"]
[Black "Gerald Hertneck"]
[ECO "C11"]
[WhiteElo "2625"]
[BlackElo "2525"]
[PlyCount "45"]

1.e4 e6 2.d4

d5 3.Nd2 Nf6 4.e5 Ne4 {Ein Experiment mit Folgen. Wie war das noch gleich

mit den Exoten-Eröffnungen? Sie bringen doch angeblich den Gegner aus dem

Konzept? So wie es hier weitergeht, stört der schwarze Bauer, der nach dem

Tausch entsteht, aber gar nicht die weiße Entwicklung, sondern wird nur

zum Angriffsobjekt bzw. zur Schwäche, die Schwarz Sorgen bereitet.} 5.Nxe4

dxe4 6.Bc4 c5 7.d5
Qb6 {Noch ein merkwürdiger Zug. Aber auch nach dem

Tausch auf d5 hat Weiß das bessere Spiel. Ich tue mich schwer zu sagen,

was Schwarz in dieser Partie eigentlich falsch macht. Ohne einen

offensichtlichen Fehlgriff gerät er schnell auf die schiefe Bahn und bald

auch in eine ganz hoffnungslose Lage.} 8.c3 {Läuferverlust durch Db4+

musste allerdings jetzt verhindert werden.} Nd7 {Bedroht e5.} 9.f4! {Weiß lässt zu, dass

Schwarz den schwachen e-Bauern durch en-passant-Schlag los wird. Aber nach

9... exf3 e.p. 10. Sxf3 hätte Weiß eine überwältigende Stellung; Schwarz

könnte sich kaum bewegen, und die halboffene f-Linie (nach 0-0) käme noch

dazu.} exd5 10.Qxd5 Qg6 {Deckt f7 und e4 und bedroht eventuell g2.} 11.Ne2

{Natürlich kann sich jetzt Schwarz Dxg2 nicht leisten (Dxf7+ nebst Sg3).

Andererseits droht Weiß jetzt ganz einfach Sg3 nebst Abholung des e-

Bauern. Die Eröffnungsexperimente des Schwarzen sind gründlich daneben

gegangen.} Be7 {Auf Sb6 käme natürlich jetzt und auch in den folgenden

Zügen immer Lb5+.} 12.Ng3 {f5 war wahrscheinlich noch stärker (Dxf5 Tf1).

Aber der Textzug bedroht nicht nur den e-Bauern, sondern droht auch ohne

Bauernopfer f5 zu ziehen.} Bh4 {Diese Fesselung soll es noch vorübergehend

retten. Aber sie führt letztlich nur zum Abtausch des Läufers, der

einzigen einigermaßen gut postierten Figur des Schwarzen.}
13.O-O Bxg3

{Sonst geht ersatzlos ein Bauer bei schlechterer Stellung verloren.}

14.hxg3 O-O 15.f5 Qxg3 {Hier bot nur Dc6 noch Hinhaltechancen.} 16.Bf4

{Entwicklung mit Tempo ist immer wünschenswert (und in diesem konkreten

Fall präziser als sofortiges e6).} Qg4 17.e6! fxe6
{Verliert am schönsten.

Aber auch nach Sb6 18. exf7+ Kh8 19. Dxc5 Lxf5 20. Ld6 (ein Vorzug der

vorherigen Einschaltung von Lf4) gehen die Lichter aus: der weiße

Freibauer wandelt sich um.} 18.fxe6 Nb6 {Sf6 macht keinen Unterschied.}

19.e7+!! Nxd5 {Schwarz hat keine Wahl.} 20.exf8=Q+ Kxf8 21.Bd6+

{Doppelabzugsschach! (Der stärkste Angriffszug im Schach, wie mal jemand

schrieb.)} Ke8 {Auf Kg8 hätte Weiß sofort mit Tf8 mattsetzen können. Nun

muss noch eine Feinheit erfolgen, damit das Matt geht: erst muss dem

schwarzen König das Feld d7 verwehrt werden.} 22.Bb5+
Bd7 {Auf Kd8 ist das

Mattbild nach Tf8# vielleicht noch hübscher?!} 23.Rf8# {Wirklich

erstaunlich, dass man einen GM an der Wende vom 20. zum 21. Jh. so

besiegen kann. Hätte ich die Partie, ohne die Namen der Spieler zu wissen,

nachgespielt, ich hätte sie wahrscheinlich mindestens 100 Jahre früher datiert

und als Weißen jemanden wie Blackburne oder Charousek vermutet.} 1-0

Naja, auch eine exotische Eröffnung, wenn man die denn spielt, sollte man beherrschen. Hertneck scheint nie einen Plan zu haben. Die Partie ist strategisch am Ende noch bevor der Mattangriff beginnt. Der ist dann aber mit einer 6.0 in A und B Note durchgeführt, sprich absolut GM-würdig.

Ich bin mir aber sicher, dass Hertneck gegen jeden von uns mit 4... Se4 gewinnen würde :)

Aber nicht wegen der Eröffnung ;-))

Also hier muss ich leider widersprechen:
"Ohne einen offensichtlichen Fehlgriff gerät er schnell auf die schiefe Bahn", ist meines Erachtens falsch, denn 4. ... - Se4 ist im Tarrasch-System der frz. Eröffnung schon ein Fehlgriff...
Ich spiele seit zig jahren selbst französisch und treffe nur all zu oft auf das Tarrasch-System und selbst Suetin schätzt nach e5 Se4 als schwachen Zug ein.
Exote hin oder her, aber dort hat sich Hertneck im System vergriffen.
Se4 gibt es, ja, aber nicht im Tarrasch.
Nichts desto trotz hat es der Weiße schön ausgentuzt, das muss man schon sagen und das Mattbild ist auch ein Schönes. Des Wegen gibt es, trotz des meiner Meinung nach Eröffnungsfehlers von Schwarz, einen Daumen von mir, da es in der Rubrik ja um brilliante Mattangriffe geht.

Dann hätte ich wohl besser schreiben sollen: 'ohne einen WEITEREN Fehlgriff' ;)

Allerdings führt nach 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 (statt Sd2) Sf6 4. e5 Se4 zu genau der gleichen Stellung, wenn Weiß jetzt auf e4 tauscht. Also kein Tarrasch-spezifisches Problem, oder?

Nach 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 Sf6 4. Lg5 Le7 5. e5 ist auch schon Se4 gespielt worden. Damit hat Tartakower als Schwarzer mal eine schöne Partie gegen H. Steiner gewonnen. Muss sie mal raussuchen, könnte das entweder in der Exoten-Reihe oder vielleicht auch in dieser hier bringen, da die Partie mit einem Mattangriff endete (der aber sicher nicht 5... Se4 zu verdanken war).

Se4 ist im Franzosen immer ein heikles Thema... aber auch immer eine "Überraschung" für Weiß, denn auch wenn der Zug seine Schwächen hat, so muss ihn Weiß auch erstmal widerlegen und viele fangen dabei an zu stolpern...

Ich spiele es auch, aber in abgewandelter Weise...
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 Sc6 4. Sf3 Sf6 5. Lg5 Le7 6. e5 Se4

Ja, nach Einschaltung eines oder mehrerer Zugpaare kann sich die Beurteilung eines Zuges leicht ändern!

So wie Hertneck es hier gespielt hat, ist Se4 vermutlich am ungünstigsten.

Aber sehen wir es doch so: Hätte er nicht so gespielt, hätte die Partie vermutlich keinen so hübschen Schluss gehabt. Wer als GM so schön verlieren will, ist ja fast verpflichtet, in der Eröffnung schon zweifelhafte Züge zu machen ;)