Kommentierte Spiele

Diese Partie muss ohne Kommentare oder Hinweise auf die Eckdaten auskommen. Hier können sich die Hellseher unter den Rätselfreunden beweisen.

Spielte hier der berühmte N.N. gegen sich selbst, zeigte ein Großmeister hier seine weniger ausgeprägten Fähigkeiten im Blitzschach oder handelt es sich um Laskers erste dokumentierte (freie) Partie?

Gespannt sein darf man auch auf die Überlegungen der bisherigen Rätseleinsteller Vabanque und pirc_, die nun erstmals in diesem Format unter gleichen Bedingungen aufeinandertreffen.

PGN anzeigen

[Result "1-0"]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Bd3 dxe4 4.Bxe4 Nf6 5.Bf3 Bd6 6.Bg5 Nbd7 7.c4 c6 8.Nc3 Qc7 9.c5 Bxh2 10.Bxf6 Nxf6 11.g3 Bxg1 12.Rxg1 Bd7 13.Kf1 0-0-0 14.b4 Nd5 15.Ne4 Nxb4 16.Nd6+ Kb8 17.Rb1 Nxa2 18.Qb3 b5 19.cxb6 Qxd6 20.bxa7+ 1-0

Tja nun ... momentan weiß nicht, ob ich diese Partie schon mal gesehen habe, möglich wäre es, aber das hilft mir jetzt gerade nicht weiter.

Ich denke mal, von der Eröffnung her könnte man die Partie in die erste Hälfte des 20. Jh. einordnen. Das unübliche, aber keineswegs schlechte 3. Ld3 wurde von Tartakower des Öfteren gespielt. Evtl. ist er ja der Führer der weißen Steine, aber dann würde ich als Schwarz jemanden annehmen, den man vom Namen her nicht wirklich kennt.

Weder 5... Ld6 noch 8... Dc7 von Schwarz machen einen guten Eindruck. Mit 9. c5 von Weiß hatte Schwarz offenbar nicht gerechnet. Da erhebt sich nach flüchtigem Durchspielen aber die Frage, ob nicht Weiß mit 10. Sh3 den Läufer h2 erobern konnte? Er hat ja kein Rückzugsfeld, es droht g3, und Abtausch ist dann nicht mehr möglich.

So wie Weiß es gespielt hat, hat er einen Bauern gegeben, um der Chance willen, dass Schwarz nun kein sicheres Plätzchen für seinen König mehr finden würde. Ist das nun Genialität oder Spekulantentum? Wieder sieht 14... Sd5 von Schwarz nicht gut aus, er musste doch erkennen, dass nach Se4 (ein Zug, der eigentlich auf der Hand liegt) die Drohung Sd6+ stark ist. Was mich in der Meinung bestärkt, dass Schwarz ein Unbekannter war. Aber bei Weiß bin ich auch nicht sicher, ob das wirklich ein bekannter Spieler war. Man hat ja so manches Mal den Eindruck 'Das hätte ich auch hingekriegt', aber so oft täuscht man sich. Nun ja, mit Schwarz hätte ich es sicherlich auch so hingekriegt, aber ich meinte jetzt eher, mit Weiß ;)

Dass der Bauer b4 vergiftet war, lag eigentlich auch auf der Hand. Die Folgezüge von Weiß waren nicht schwer zu finden. Nein, Schwarz kann nicht besonders stark gewesen sein. Also vermutlich doch ein NN oder ein Name, der sonst (fast) nicht in der Schachliteratur auftaucht.

Ja, und Weiß? Es könnte Tartakower gewesen sein, aber zwingend ist das nicht. Falls es sich um zwei Amateure handelt (wozu ich eher tendiere), wäre auch die Zeit der Partie nicht zwingend, denn auf Amateurturnieren sieht man vielfach Eröffnungen, die in der Meisterpraxis schon seit 100 Jahren nicht mehr vorkommen. In diesem Fall könnte die Partie sogar aus der Gegenwart stammen.

So, und damit ist klar geworden, dass ich nichts herausgefunden habe ;)

Das klingt auf jeden Fall schon mal sehr interessant. Wegen der Ungenauigkeiten von Weiß würdest Du dann eventuell in die richtung einer Simultan- oder sonstigen Handicappartie von Tartakower gehen, oder habe ich das falsch verstanden?

Wenn es tatsächlich Tartakower gewesen sein sollte, dann wäre ein Simultan (oder etwas Vergleichbares) auch mein erster Gedanke gewesen, ja.
Eine Blitzpartie scheint mir weniger wahrscheinlich, denn diese Leute haben eigentlich meist gegen Ihresgleichen geblitzt, aber nicht mit Amateuern, bzw. wenn doch, dann sind die Partien nicht erhalten.

So wild sieht das für Schwarz eigentlich noch nicht aus. 9. ... Le7 oder 9. ... Lf4!? wären durchaus gute Möglichkeiten für Schwarz. Nach 9. ... Lxh2 ist 10.Sh3 wohl besser als der Textzug, wenngleich Schwarz hier schon einiges an Kompensation bekommt. 10.Sge2 sieht nicht nur natürlicher aus, sondern sollte schon eine Gewinnstellung ergeben.

Ah ja stimmt, 10. Sge2 überdeckt ja nicht nur f4, sondern auch g3, und damit ist dann für Schwarz eigentlich alles aus.
Je mehr ich mir das anschaue, denke ich, dass beide Spieler in dieser Partie nicht sehr stark waren. Vielleicht hältst du uns hier mit einer Partie aus der 3. Mannschaft deines Vereins zum Narren ;)
(Wobei ich immer noch glaube, dass es sich schon um eine ältere Partie handelt.)

ok dann will ich auch mal im trüben fischen und mich vielleicht total blamieren ;-)
also ich bin alles andere als ein Fachmann in der französischen eröffnung, aber schon hier fällt mir Ld3 ins auge, der ja eher selten ist und keine hauptvariante (Sd2 iss glaub ich das übliche)...dann finde ich einige starke züge wurden ausgelassen bzw. schwache züge gemacht:
auf den ersten blick bei weiss fiel mir zug 18 auf...da ging glaub ich direkt Txb7+ mit damengewinn gegen turm und springer
zug 13 Kf1 iss wieder einer, den ich so gar nicht verstehe.
und in zug 10 geht glaub ich Sge2 und fängt den läufer...jedenfalls sehe ich nix gegenteiliges, dh. schwarz hätte Lxh2 nicht spielen dürfen...wahrscheinlich gibt es bei längerem hinsehen noch mehr .....dies spricht für mich alles dafür, dass es spieler mit verbesserungspotential waren (ich mag den ausdruck schlechte spieler nicht), denn die GMs hätten diese züge gefunden und gesehen denke ich....auch in simultanveranstaltungen. natürlich gibt's da immer ausnahmen und ich lieg hier total daneben, aber das ist ja der reiz sich festzulegen ;-)
nun von wann das spiel ist, ist natürlich dann nochmals schwerer...aber da ich patzer kenne sage ich mal, es war bei irgendwelchen Jugendmeisterschaften in Süddeutschland um das jahr 2000 :-)).....es könnte natürlich genauso gut eine meiner ersten Partien gewesen sein.....

Kf1 hatte ich jetzt schon zu verstehen geglaubt ... Weiß will halt ggf. seinen K nach g2 in Sicherheit bringen, falls sich die Mitte öffnet ... lang möchte er nicht rochieren, weil er dort ja angreifen will, und kurz sieht nicht sehr gut aus bei der Bauernruine dort.
Wahrscheinlich wirst du Recht haben, dass ein GM sogar im Simultan 10. Sge2 gesehen hätte.
Ob 18 Db3 jetzt so viel schlechter ist als 18. Txb7+, weiß ich nicht. Beide Züge scheinen klar zu gewinnen :)
Also wenn deine ersten (wirklich ersten?) Partien so aussahen, dann warst du da sofort relativ gut, wie es scheint ;)

mit ersten partien meine ich die für eine mannschaft...ich musste damals direkt in der bezirksliga anfangen, dass iss bei uns die 4te von unten...und gegen französisch hab ich meist verloren, deswegen irgendwann 1.e4 gegen 1. Sf3 eingetauscht :-))

Gegen Französisch zu spielen ist in der Praxis auch schwer, wenn auch die Theorie fast alle Varianten als vorteilhaft für Weiß ansieht :))
Bezirksliga wäre für obige Partie sogar tatsächlich denkbar, und dann könnte sie auch jüngeren oder jüngsten Datums sein, weil man da aus der Eröffnungsvariante und aus dem generellen Spielstil sicher nichts schließen kann.

ich hab mich festgelegt...lachen können die anderen dann vielleicht später über mich :-))

Die andern dürfen dann darüber lachen, dass ich einem Tartakower diese Partie mit Weiß zugetraut habe ... aber wie gesagt, das war nur deswegen, weil er gern mal 3. Ld3 spielte, und damit sogar gegen Spielmann (glaube ich) Erfolg hatte!

ich denke wir brauchen den rat eines hasen ;-)

Ja stimmt, wo ist der eigentlich?

Er verzettelt sich.
Tagsüber hatte ich bisher nicht die Muße, um mich da reinzuvertiefen. Aber meine "Bordmittel" sind da auch begrenzt, meine Tippabgaben wären unseriös, außerdem habt Ihr schon soviel plausibel klingende Einschätzungen abgegeben - und eigtl. dürfte man das alles nicht lesen bevor man selbst eine Einschätzung abgibt.
Aber schon der Thread an sich macht Spaß. Weiter so!

ein gedanke noch: patzer hat auch olympia geschaut...und da gabs an den ganz hinteren brettern auch spieler die verbesserungspotential haben....

Das stimmt natürlich ... eigentlich müssten alle Teilnehmer ihren Tipp oder ihre Gedanken zur Partie zuerst mal dem Threadersteller selbst 'einsenden' :)

Auch eine Möglichkeit ... dann wäre die Partie ja ganz 'frisch' :)

Wir werden das Rätsel nicht lösen können!

Warum höre ich jetzt eigentlich diesen Song ständig im Ohr?

Mein Name ist Hase, ich weiß von nichts,
ist hier was geschehen, ich habs nicht gesehen!
Nur Gras und Klee, und im Winter der Schnee,
Mein Name ist Hase, ich weiß nicht Bescheid!

Mit 1.e4 habe bisher erst eine gewertete Partie gespielt, da ich einen Abtauschspanier vorbereitet hatte und recht sicher war, dass mein Gegener Spansch spielen würde.

Bin auch recht früh zu 1.Sf3 gewechselt, aber nicht wegen Französisch, das ich eigentlich mit beiden Farben gern spielen würde. Mir war Eröffnungstheorie immer etwas zuwider bzw. die Möglichkeit von einem Spieler mit deutlich mehr Potential allein durch Eröffnungswissen geschlagen zu werden. Und da schien mir Sizilianisch als Todschlagargument. Ein bisschen habe ich damit auch mit Schwarz in Trainingspartien experimentiert, aber ich denke mit Sizilianisch werde ich mich mit beiden Farben wohl nicht anfreunden (also das Gegenteil zu Französisch, das auch unser Jugentrainer, soweit ich das einsehen kann, sein ganzes Leben lang gespielt hat).

Spätestens wenn ein stattlicher Preis ausgelobt wird.
Oder aber einfach nicht orang-utan-mäßig den Threadbaum rauf und runterdüsen, sondern selbstdiszipliniert erst einmal an der Wurzel verharren und einen eigenen Ast eröffnen, anpfropfen (Kunstfertigkeit der Threadveredelung!, übertragen aus der Obstbaumzucht) - aber die Neugier ist ein furchtbar starker Trieb, ich weiß ...

Seit Siegen scheinst Du Dich gut über mich auf dem Laufenden zu halten ;-) Hatte zwischendurch tatsächlich überlegt Carlsens Niederlage gegen Deutschland am gleichen Abend reinzustellen, aber die hatten die meisten hier wohl auch gesehen.

1. e4 habe ich bisher auch sehr selten gespielt, mit im Prinzip den gleichen Überlegungen wie du. Dummerweise passen aber die geschlossenen Stellungen, die meist nach 1. Sf3 oder 1. c4 (Züge die ich gespielt habe, um mir alle Möglichkeiten offen zu halten) nicht zu meinem Spielstil, der eher offene Stellungen bevorzugt.

Das habe ich spätestens in unserer Partie auch gemerkt. Mit tarrasch0815 hatte ich damals ähnliche Spiele. Es ist immer interessant wer einen für ihn vorteilhaften Stellungstypus erreicht. Die objektive Stellung ist da meist nicht so wichtig.

Auch wenn gute Spieler natürlich stets beides gut beherrschen, Positions- und Kombinationsspiel, meine ich doch dass die Kombinationsspieler einen kleinen Vorteil haben. Kreative Opfer gehen in vielen Stellungen, während es gegen besonders kreative und aggressive Spieler (Morozewitsch, Arionian bzw. Shirov, Polgar, Tal) sehr schwierig ist eine Stellung "auszutrocknen".

Ah ja, du erinnerst mich daran, dass ich unsere Partie ja irgendwann nochmal kommentieren wollte ... allerdings wären deine Gedanken zu einigen Zügen dazu auch interessant :)

Da habe ich doch auch eine ganz doofe, langweilige, mir nicht liegende Eröffnung gespielt, und war erst dann in meinem Element, als ich ein zweifelhaftes Opfer bringen konnte ... auf einmal hat es mir - unabhängig vom Resultat - Spaß gemacht, denn es war 'etwas los' ... und siehe da, das Opfer hat immerhin so viele praktische Probleme gestellt, dass es zum Remis gereicht hat.

Wenn man so etwas erreichen kann, dann hat Kombinationsspiel vielleicht einen kleinen Vorteil. Aber - selbst wenn Shirov das vehement bestreitet - auf hohem oder gar höchstem Niveau ist immer noch die Strategie das Vorherrschende. Das Durchrechnen konkreter Varianten ist wichtig, aber nur in bestimmten Stellungen. In den meisten Stellungen ist es fast unmöglich, überhaupt etwas zu rechnen.

Wie ich in einem Zugkommentar bei der letzten eingestellten Partie angerissen habe, ist Kombinationsspiel auch Positionsspiel, nur etwas mehr gewürzt.

Mir ist es in der Vergangenheit mehrfach passiert dass mein Positionsgefühl etwas anderes gesagt hat als die im Kopf gerechneten Varianten (man sucht ja gerne nach der Ausnahme der Regel; die ist aber viel seltener als man oft meint). Eigentlich immer wenn ich mich gegen das Gefühl entschieden habe, habe ich bösen Schiffbruch erlitten oder nur deshalb nicht weil der Gegner das Loch ebenfalls nicht gesehen hat. Das ist eben in der Praxis auch wichtig. Das Positionsgefühl wird, nach entsprechend viel Praxis, immer gute bis sehr gute Züge vorschlagen, während die berechneten Varianten immer mal wieder Fehler beinhalten können. Natürlich kann auch ein positioneller Zug mal in den Untergang führen, aber taktisch ist man doch anfälliger als positionell. Ist das nur meine Erfahrung oder kann das jemand bestätigen?

Was denkt Ihr? Wann wurde die Partie gespielt? Wer spielte gegen wen? Und, bisher nur am Rande angesprochen, welche Art Partie war es? Turnierpartie, freie Partie (mit welcher Bedenkzeit) oder doch eine Handicap-Partie (unterschiedliche Zeiten auf der Uhr, Simultan, etc.)

Ich hatte zwar zwischenzeitlich selber Bedenken angemeldet, ich bleibe aber bei meinem ursprünglichen Tipp (auch wenn er sehr wahrscheinlich falsch ist):

Eine Partie aus einem Simultan aus der ersten Hälfte des 20. Jh.

Evtl. spielte Weiß auch blind, das könnte das nicht so gute Spiel des Simultanspielers erklären.

Meiner Vermutung nach, wurde die franz. Abtauschpartie um das Jahr 1923/24 von Esteban Canal in einer Schnellschachpartie gegen einen IM gespielt???

Eine französische Abtauschvariante ist diese Eröffnung aber nicht?! Oder meinst du was anderes?

Der Zeitpunkt würde ja in den Zeitraum meiner Vermutung fallen :)

Ja, auf deinen entsprechenden Beitrag bei der anderen Partie hatte ich auch in zustimmender Weise geantwortet.
Wenn meine Berechnung meint, der Zug sei spielbar, meinem Positionsgefühl dies aber 'komisch' vorkommt, dann hat meine Berechnung meist ein Loch ... so habe ich es erstaunlich oft erlebt.
Umgekehrt dachte ich schon oft, ein Zug müsste einfach gut sein, ich konnte es aber nicht durchrechnen oder ich 'sah' eine Widerlegung ... auch da war es erstaunlich oft so, dass der Zug 'gegangen' wäre, wenn ich die entsprechende Fortsetzung gesehen hätte ... ja, aber daran sieht man natürlich, dass man immer beides braucht: Schachgefühl UND Durchrechnung.

Wir sehen mit Spannung der Auflösungvon patzer0815 entgegen.

Das freut mich natürlich :-) Zu dem Zeitpunkt als diesen Kommentar geschrieben hast, war die Partie aber erst 9 Stunden eingestellt. Bis zur 24-Stunden-Marke sollten wir auf jeden Fall warten. Danach werde ich des Rätsels Lösung als "ACHTUNG AUFLÖSUNG" kenntlich machen, damit später dazugekommene auch noch raten und sich die anderen Beiträge hier ansehen können.

Bin sehr gespannt ... ich fürchte, dass ich schwer daneben liege :)

Jetzt sind die 24h aber sicher um ...

Ist da jemand ungeduldig? ;-)

Bei der Partie handelt es sich um eine am Einstelldatum gespielte Blitzpartie. mit Weiß trat ich hier gegen den sehr bekannten GM N.N. an. Nebenbei habe ich noch ein bisschen Nachrichten gelesen, die Partie also "mit Autopilot" gespielt. Ähnlich interessant wie für Euch das raten war, war es für mich Eure Vorschläge zu lesen.

patzer0815- wie hieß den der GM (N.N.) ?....der einen schwarzen Vorteil zugunsten von weiss zunichte machte?

Natürlich war es ein unbekannter Spieler (wir spielten beide als Gast auf einem anderen Server). Von dem bekannten "Großmeister N.N." sprach ich, weil schon viele mit diesem kürzel vermerkte unbekannte Spieler einmal einen Weltmeister bei verschiedensten Gelegenheiten geschlagen haben. Wenn man diese unter "N.N." abgelegten Partien zusammennimmt, wäre dieser Spieler der erfolgreichste der Schachgeschichte ;-)

Das nächste Mal werde ich dann gleich mutmaßen, dass es eine eigene Partie von dir war :))

Dass Schwarz ein N.N. gewesen sein muss, war fast klar.

Du warst bei Deinem erste Statement auch eher in Richtung Amateurpartie unterwegs. Der vergleich zu Tartakower und die Vermutung die Partie vielleicht schon mal gesehen zu haben, hat mich gefreut :-)

Tartakower hatte ich wegen der Eröffnung vermutet, und einige Motive der Partie sind mir bekannt gewesen :)

hmm...also war meine lösung auch nicht so ganz richtig...spieler mit starkem verbesserungspotential (gegen den weissen hab ich schon gespielt, er ist gar nicht so schlecht) ;-)
naja patzer iss im blitz schlagbar wie ich weiss...auch wenns auf zeit ist :-))

Ein alter Mann ist kein D-Zug ;-) Meine aktive Zeit ist eigentlich lange vorbei. Dass ich trotz des Turmeinstellers gegen euren Bezirksmeister noch ganz gut aussah, fand ich erwähneswerter als meine Zeiteinteilung beim Blitz. Nach einem Tag Schnellschach war ich einfach noch nicht umgestellt.

lach ich wollte dich loben ;-)
es war übrigens soweit ich mich erinnre kein bezirksmeister, sondern was höheres...ich bin doch gar nicht von da gewesen, sondern war auch nur gast ;-)
und ich war doch der, welcher sich gedrückt hatte und lieber zugeschaut hat:-))

Als Student schon zu sagen 'meine aktive Zeit ist lange vorbei' klingt ehrlich gesagt etwas seltsam :))

Mein vorlsetztes Turnier war 2009 ;-)

Hätte eben gegen einen Theoriekenner nicht eine lange theoretische Hauptvariante spielen sollen, bei der ich jeden Zug am Brett habe finden müssen. Die Eröffnung außerhalb der Bücher war in unserem Turnier zudem recht erfolgreich ;-)

mir hat es jedenfalls spass gemacht zu raten :-)

Mir auch, mit Deinem 2000er-Tipp warst Du zeitlich auch gar nicht so weit weg.

Das nächste Mal wird mein erster Tipp sein, dass es wieder eine Partie von dir selber ist :))