Kommentierte Spiele

Wir hatten in der CC (Chess Connection) die Idee, es mal mit der Demokratie im Schach zu versuchen.
Die Grundidee: Ein spielstarker Spieler (Weiß) spielt gegen eine beliebige und auch wechselnde Anzahl von Gegnern (Club-Mitgliedern), genannt "Der Schwarm". Die Spieler diskutieren im internen Clubforum (Weiß hat hier keinen Zugang) und stimmen dann ab, wie der nächste Zug auszusehen hat. Ein neutraler Wahlleiter zieht dann als schwarzer Spieler den Zug, der die meisten Stimmen auf sich vereinen konnte.
Hier die Regeln: chessmail.info/cmwiki/index.php?title=Club:Chess_Connection/CC..
Die Frage war, ist die geballte Spielstärke (Schwarmintelligenz) gro0 genug, um einen starken Spieler schlagen zu können?
Nach zwei Spielen ist es für eine Antwort wohl zu früh, obwohl Weiß beide Male gewann.
Gelernt habe ich allemal allein schon aus den Gedankengängen der Schwarmspieler. Nun bin ich gespannt, wie Weiß das Spiel analysiert.
Alle Kiebitze finden hier einen Link zum Spiel: /game/595804fbc7cb48cb
Kommentare zum Spiel sind erwünscht, besonders von den Schwarmspielern und unserem weißen Gegenspieler Chesswolf.
Danke
kwally - Wahlleiter

Danke kwally für das Privileg als erster hier auf cm diese Art des Schachspiels austesten zu dürfen!
Da ich nicht wusste, wie stark der Schwarm auftreten würde, habe ich mich dazu entschieden, in dieser Partie Züge zu wählen, die nicht unbedingt meinem Profil entsprechen ;)
Daher auch mein 1. Zug Sf3, weil so niemand in meiner history kiebitzen konnte :)
Weiterhin wollte ich mich nach Möglichkeit zunächst harmonisch und schnell entwickeln, ohne grossartig auf die Züge des Schwarms einzugehen, weil ich in der Entwicklungsphase nicht mit groben Fehlern rechnete.
So kam es bis zum 10. / 11. Zug auf beiden Seiten zur kurzen Rochade und rascher Entwicklung
Nachdem ich meinen Läufer auf b2 optimal postiert hatte, war mein Plan, den gegnerischen schwarzfeldrigen Verteidigungsläufer entweder zu vertreiben oder noch besser gegen einen Springer von mir zu tauschen, was mir auch gelang ==> siehe 16. und 17. Zug!
Danach wollte ich meine beiden Läufer in die berühmten Horwitz Läufer (Zitat aus Wikipedia: Der Begriff „Horwitz-Läufer“ steht für zwei auf benachbarten Diagonalen stehende Läufer, die beide auf die gegnerische Köngisstellung zielen. Aaron Nimzowitsch verwendete diesen Begriff in seinem Buch Mein System) "verwandeln", was mir ebenfalls sehr gut gelungen ist ==> siehe 19. und 29. Zug
So formiert, wollte ich dann mit der Dame vor den Läufern einen Mattangriff starten ==> dazu diente schliesslich das Räumungsopfer 31.Sc6, um mit Dame und Läufer auf der langen Diagonalen auf Matt zu spielen, was letzten Endes dann auch zum Gewinn führte!

Und jetzt viel Spass mit der Partie, die m.E. fast schon lehrbuchreif die Stärke des Läuferpaares aufzeigt, zumal wenn sie zu den zu recht gefürchteten
"Horwitz-Läufern" werden!

PGN anzeigen

[White "chesswolf"]
[Black "CC-Schwarm"]
[Result "1-0"]

1. Nf3 d5 2. e3 c5 3. c4 e6 4. d4 Nc6 5. a3! {bereitet b4 vor mit Vertreibung des Läufers nach dxc5 Lxc5} 5.. Nf6 6. dxc5 6. Bxc5 7. b4 Bd6 8. Nbd2 {um dem Läufer auf b2 die maximale Bewegung zu ermöglichen} O-O 9. Bb2 b6 10. Bd3 Bb7
11. O-O Qe7 {beide Seiten haben nun kurz rochiert und somit sind die Ziele klar definiert}
12. Rc1 Rac8 13. Qa4! {Sinn dieses Damenzuges ist es, sie auf der 4. Reihe ggf. zum Königsflügel zu überführen oder, wie in der Partie auch passiert, "tödlich" auf der langen Diagonalen in Verbindung mit dem Läufer auf b2 zum Mattangriff zu postieren}
13.. a5 14. cxd5 {der c-Bauer räumt die 4.Reihe...} Nxd5 15. b5 {...der b-Bauer folgt sogleich und vertreibt auch noch den Sc6} Nb8 {bereits psychologischer Vorteil auf meiner Seite} 16. Ne4 {mit der Idee den Ld7 zu vertreiben oder am Besten abzutauschen} Nd7 17. Nxd6 {Ziel erreicht!} Qxd6 18. Qd4! {solche Züge zwingen den Gegner zu reagieren, bestenfalls mit nur EINEM möglichen Gegenzug, sodass man seinen eigenen Angriff weiter forcieren kann} f6
19. Bc4 {auf dieser Diagonalen steht dieser Läufer goldrichtig und mit seinem Companion auf b2 bilden diese Läufer die zu recht gefürchteten "Horwitz-Läufer"} Qe7 20. e4 {Vertreibung des Springers und dadurch erheblicher Einfluss des Lc4} Nf4 21. Qe3 g5 22. h4!! {dieser Zug hat 2 Aufgaben. 1. Bewegungsfeld für den König und 2. Abtausch in der g-Linie und somit Öffnung der langen "tödlichen" Diagonalen!!} Nc5 23. hxg5 fxg5 24. g3 Nh3+ 25.
Kh2 {hier steht der König unantastbar!} g4 26. Nd4 {mit der Drohung Sf5 nebst Sh6#} Ng5 27. f4 Ngxe4 28. f5! {die Öffnung der f-Linie ist nicht mehr zu verhindern} Nd6 29. Ba2 {einzige Feld auf dieser Diagonalen, aber es ist sicher} Nf7 30. fxe6 Nd6 31. Nc6!! {aufgrund der offenen f-Linie und der Möglichkeit mit Dame und Läufer auf der langen Diagonalen einen "tödlichen" Mattangriff zu forcieren, schreit die Stellung förmlich nach dem Räumungsopfer auf c6, zumal der Springer auch noch die Dame attackiert, die keine sinnvollen Verteidigungszüge mehr hat, und somit dieser Springerzug das Ende der Partie einleitet!!}
Bxc6 32. Qe5! {Ziel erreicht --- das Matt ist nicht mehr zu verhindern!} Rf6 33. Rxf6


Weitere Kommentare sind ausdrücklich erwünscht :)

Eine beeindruckende Partie und durch die excellente Kommentierung durch chesswolf so enorm lehrreich für schwächere Schachspieler. Danke dafür.
Auf Da4 mit anschließender konsequent durchgeführter Freimachung der 4. Linie wäre ich nie gekommen und verstehe jetzt erst ein wenig mehr die Hintergründe. Den Begriff "Räumungsopfer" kannte ich bisher gar nicht. Einfach super.

zuallererst meinen glückwunsch an chesswolf, der zu keinem zeitpunkt seinen vorteil anbrennen ließ und gezeigt hat, dass er die stärken und schwächen der stellung verstanden hat. zwischenzeitlich hatten wir gehofft, dich ein wenig an der nase herumführen zu können, aber die hoffnung hast du uns schnell zerschlagen ;)

zur partieanalyse sage ich erst mal nichts, da die tiefe der analyse von unserer seite sehr stark schwankte.


auf der seite der schwarzen verteidiger haben sich einige schwierigkeiten ergeben, die vermutlich mit der ersten unerfahrenen testphase verbunden sind.

schon die eröffnung war ein chaos von willkürlichen meinungen, da absprachen zu diesem zeitpunkt noch nicht erlaubt waren. sobald die regel eingeführt wurde, dass offen gesprochen werden durfte, gab es schon einige meinungen von erfahrenen spielern, die unsere stellung als schlechter bewerteten.

echte tiefgehende absprachen über die züge gab es nur vereinzelt wärend der partie. bei manchen zügen wurde nur eine stimme abgegeben, teilweise sogar erst nach abgabefrist, weil sich keine diskussion entwickelte. dementsprechend litt in solchen phasen die qualität der züge. ich denke, dass es ein problem war, dass niemand sich wirklich für die partie verantwortlich gefühlt hat. es war ein spiel, wo man mal rein schaut und etwas dazu sagt, wenn man lust hat.

was ich sehr positiv fand: vor allem im mittelspiel gab es einige züge, bei denen wir (ein paar spieler mit einer punktzahl bis knapp über 2000) diskussionen hatten, die deutlich tiefer gingen, als beispielsweise meine analysen üblicherweise reichen. im dialog miteinander sieht man plötzlich varianten und züge, die man nie bedacht hätte. dazu reichen schon einfache fragen des gegenüber. letztendlich kamen wir zu denselben ergebnissen und zügen wie fliegenfischer, der zuerst außerhalb der diskussion stand und nur begründete züge angab und punktemäßig deutlich über uns steht. das war für mich persönlich der größte erfolg in diesem spiel. es war allerdings ziemlich frustrierend, dass wir ausführliche diskussionen für das brauchten, was ihm scheinbar alles von alleine zuflog ;)

mein fazit: ich bin gerne bei einer weiteren runde dabei, weil ich zwischenzeitlich sehr viel spaß dabei hatte. allerdings hatte ich das gefühl, dass das "öffentliche" ein wenig chaotisch war.

wie wäre es, statt des offenen spiels beliebig viele geschlossene spiele mit zwei oder drei spielern als diskussionsgruppe gegen einen stärkeren spieler zu machen? dann hätte man spieler, die sich für das spiel verantwortlich fühlen und eine konstantere qualität der spielzüge, da immer dieselben spieler spielen.

Von mir auch noch mal Glückwunsch an chesswolf und vielen Dank für die ausführliche und sehr interessante Kommentierung des Spiels im Anschluss, was unter anderem meine Frage (in Gedanken) während der Partie 'Was will die weiße Dame denn auf a4?' und noch vieles mehr beantwortet.

Leider hatte ich oft während der Partie nicht die Zeit mich intensiv damit zu beschäftigen. Ich fand es war auf alle Fälle interessant und lehrreich.

Das mit dem 'verantwortlich fühlen' für den Verlauf der Partie ist auf jeden Fall verbesserungswürdig. Tobys Idee ist vielleicht nicht schlecht mit den festen Diskussionsgruppen, aber ich denke, dass es nicht schlecht ist, wenn andere sich etwas unregelmäßiger beteiligen, so lange ein paar Spieler kontinuierlich dabei sind.

Als erstes meine Gratulation für den Sieg und die gute Analyse an Chesswolf. Meine Analyse ist schnell gesagt .Weil bereits im zweiten Zug c5 der Weg für den Sieg für weiß geebnet wurde. Ich kann auf Sf3 – d5 spielen aber auf e3 nicht c5 für mich wäre die Zukertort (oder auch Napoleon Eröffnung genannt) in Frage gekommen mit Sf6 spielt weiß nun d4 kann ich mit e6 fortfahren. Mit meinem Bauern auf c7 und meinem schwarzen Läufer auf der offenen Diagonale habe ich nun die Möglichkeit auf die meisten Eröffnungsumstellungen zu reagieren. Wie gesagt ich möchte den Sieg von Chesswolf nicht schmälern, aber gegen einen Gegner mit 2200 DWZ sollte man so nicht eröffnen.
P.S. noch ein Satz zu Tobi, selbstverständlich fliegt mir nicht alles so zu. Was ich nicht sofort erkenne analysiere ich. In meinem Alter habe ich die Zeit mehrere Stunden am Tag mit Schach zu verbringen, obendrein spiele ich seit 50 Jahren Schach und habe im Moment 2021 DWZ

Hallo Meister chesswolf,

auch abseits einer Mitgliedschaft in Eurem Club liegt es mir sehr am Herzen
1. diese tolle Idee von Euch hier zu würdigen und
2. Sie/Dich zu dieser inspierirenden Partie für meine schachliche Weiterentwicklung zu beglückwünschen und einfach mal nur Danke, auch hinsichtlich der tollen Erläuterungen, zu sagen. Da diese Partie und Ihre Spielphilosophie der meinen sehr nahe kommt (natürlich mit einigen hunderten Punkten Unterschied bezüglich meiner Wenigkeit Richtung Südpol) habe ich versucht diesen Spielansatz in meiner Club-Live-Vereinsmeisterschaft gegen einen 2000-er-DWZ-Spieler zu verwirklichen. denn häufig versuche ich einen "katalanischähnlichen Aufbau" als Weißspieler. Gewonnen habe ich zwar nicht, aber mein Clubkollege war fast schon dankbar, dass ich mich nach 84 Zügen am Mittwoch bequemt habe Remis anzubieten (meine DWZ liegt bei sehr überschaubaren 1790).
3. Diese Partie habe ich mir mittlerweile 5 X intensiver angeschaut. Es sind nur noch wenige Verständnisprobleme bei mir vorhanden. Es würde mich freuen, wenn ich Ihnen und natürlich dem "Schwarm" in einigen Tagen noch ein paar Fragen stellen dürfte.

Eine Bitte meinerseits:
Bisher wurde mir leider erst einmal die Ehre zuteil gegen Sie als meinen Quell der schachlichen Inspiration - beim MCM-Turnier - spielen zu dürfen. Es würde mich sehr freuen, wenn ich gegen Sie mal wieder mal meine schachlichen Fähigkeiten testen dürfte.

Mit schachlichem Gruß
Fastplayer69

hi fastplayer

ich erinnere mich an unsere Partie, in der du deinem Namen alle Ehre machtest ;)
glaube die Partie hat gerade mal 1 oder 2 Tage gedauert?!

deshalb auch eine Bitte, du musst hier nicht förmlich werden, ich bin lediglich Landesligaspieler und kein GM oder ähnliches --- ok?

wir duzen uns hier alle und da will ich keine Ausnahme machen

für deine Weiterentwicklung so zu sagen mit verantwortlich zu sein freut mich und ich beglückwünsche dich zu einem remis gegen DWZ 2000+!

ich weiss, was es bedeutet im realen Leben gegen erheblich stärkere Gegner von der ELO / DWZ her remis zu spielen oder gar zu gewinnen --- ist ein tolles Gefühl!!

Du kannst hier jederzeit Fragen zu der vorgestellten Partie stellen, und ich denke, auch der Schwarm wird sicherlich Rede und Antwort geben

Zusätzlich stehe ich jederzeit für Freundschaftsspiele bereit, und kommentiere auch gerne während der Partie, wenn es gewünscht ist ;)

Noch einmal vielen Dank für Deinen Beitrag und Deine schnelle Spielweise -- behalte das bitte bei, denn so macht es richtig Spass :))

zum Thema Räumungsopfer und weitere lehrreiche Lektionen siehe folgender Link

Zitat:
So erreichen Sie eine gesunde
Basis für den erfolgreichen
Turnier- und Ligaspieler.

chess-tigers.de/lektionen/2100_Lektion_01.pdf?PHPSESSID=af3439..

Schach ist eine Gleichgewichtsspiel...zumindest am Anfang.
Ich würde gerne ein paar Gedankenken zu der Partie äußern.
Ich möchte erstmal festhalten, das es eine klasse Partie von chesswolf war!!
Wenn man sich aber vergegenwärtigt, das die Ausgangsstellung in der Remisbreite ist, muß man natürlich Fragen stellen.
Mir geht es wirklich nicht darum eine klasse Partie hinzurichten....aber wenn die Ausgangsstellung ziemlich remis ist, stellen sich doch fragen.

tzt mmmt der Joke.....ich habe heute keine Zeit, werde aber meine Gedankenen in nächster Zeit kund tun.

hier ist jegliche Art von Kritik erwünscht, sofern sie in vernünftiger Weise vorgetragen wird

ich bin sehr gespannt, was du mir / uns mitteilen möchtest, denn auch ich habe ja bereits geschrieben, dass bis hin zu beiden Rochaden beide Seiten ziemlich direkt die jeweilige Entwicklung zügig beendet haben, und quasi erst nach den Rochaden die Ziele klar definiert waren

meiner Meinung nach gab es jedenfalls keine groben Patzer und mein Räumungsopfer musste man auch erst einmal erkennen ;)

Also, her mit Deiner Analyse und Deinen Anregungen / Kritik

Fuck........habe mir einen abgebrochen um die Partie zu kommentieren....und dann pc Crash....daas baut mich wieder mal auf...

Okay ich kann es auch in Worten fassen: Klasse Partie :-)
Den Einwand von Fliegenfänger halte ich für Blödsinn.
Ich hab noch auf dem Radar, das rechtzeitig a5 von schwarzer Seite folgen sollte.
Ich hab mir wirklich Mühe gegeben....aber alles ist weg....

das erste mal kam die a5-idee im elften zug von koeppi, allerdings kurz vor einsendeschluss und deshalb zu spät für eine ordentliche analyse.
in zug 12 hätten wir ihn mehrheitsfähig gehabt, aber wie so häufig in dieser partie habe ich nicht rechtzeitig meine stimme abgegeben, und auch sonst war die beteilligung mau. im wahrsten sinne des wortes einstimmig wurde dann Tc8 entschieden, der sicherlich auch nicht schlecht war. wann hätte a5 deiner meinung nach denn am besten kommen sollen? schade dass deine analyse weg ist. auf eine diskussion über das spiel durch die erfahrenen spieler hier wäre ich sehr gespannt.

Danke für den Link.
Wenn ich Zeit habe, werde ich es mal durcharbeiten.
Gruß

Mich würde persönlich auch interessieren, wie Chesswolf, oder der Rest der Schachgemeinde, a5 statt De7 im 11ten Zug bewertet.


Leider kam mein Vorschlag in der Partie zu dem Zeitpunkt zu spät (Zugabgabefrist, etc...), so dass, wie Toby schon schrieb, keine tiefgründige Diskussion zusammen kommen konnte.

interessant wäre es zu erfahren, welche Idee hinter 11...a5 stecken soll?

wenn es darum geht, meine Variante mit der Dame über a4 ins Spiel zu bringen, zu unterbinden, dann ist es lediglich ne Zugumstellung und könnte nach 12.b5 weiterhin geschehen

geht es aber darum, das Feld e7 für den Springer frei zu halten, hätten wir tatsächlich eine neue Partie

insofern war De7 schon nicht so richtig "durchdacht" oder analysiert, weil b5 den Springer auf "schlechte" Felder drängt

so hätte man den Springer über e7 nach g6 überführen können oder auch mit ihm auf d5 meinen Bauern schlagen können mit gegenseitiger Springerüberdeckung

noch ein Wort / Satz zu @aspis40

ich finde es schade, dass Du eine Analyse grossartig ankündigst, mich sogar kritisieren willst, bzw. meine Spielanlage, dann aber durch den Crash alles hinschmeisst und uns somit quasi im Dunkeln lässt :(
für den Crash kann keiner was, bzw. vielleicht öfter mal zwischen speichern ;), aber wer hindert Dich daran, Deinen Worten Taten folgen zu lassen??

Hallo Chesswolf,

a5 sollte nicht dazu dienen deinen Damenausfall nach a4 zu verhindern (ehrlich gesagt, hatte ich die Dame auf dem Feld gar nicht auf der Rechnung).

Was passiert nach a5?
es gibt die Variante, dass weiß b5 zieht... dann spräche alles für eine Umwandlung des Springers über e7 nach g6, wo du dich dann "entscheiden" kannst deinen Läufer gegen ihn zu tauschen, was du so schnell wohl eher nicht getan hättest...
außerdem wäre nach a5
gefolgt von b5 Se7 auch die Öffnung der Läuferdiagonale durch dxc nebst nachfolgenden
Se5/Sf5 möglich... und wie du siehst, ist das schwarze Läuferpaar plötzlich in aussichtsreicher Stellung, dazu die Springer... diese Variante wäre natürlich ein offenerer Kampf geworden, da auch weiß mit h4, sowie seinen beiden Läufern starke alternativen hat...
auch vor dem Tausch des Springers auf f6 habe ich nicht all zu große Bedenken, da nach a5
b5 Se7
Lxf6 gxf6
gefolgt von späterem f5 bzw Sg6 dem weißen der schwarzfeldrige Läufer fehlt und die Diagonale des weißen Läufers abgeschnitten ist
und schwarz nach der Öffnung der Diagonale a8h1 durch dxc gefährliches Gegenspiel bekommt.

nach a5 als weißer bxa denk ich mal wäre die schlechtere Wahl gewesen, denn nach Sxa5 wirds für weiß am Damenflügel mau und Bauernverlust droht, bzw ist kaum noch zu verhindern, zumal die schwarze Königsstellung relativ fest steht...

das waren so die Ideen, die ich mit a5 verbunden habe...

danke für deine Analyse --- damit wäre es also eine völlig andere Partie und somit wohl tatsächlich der bessere Weg gewesen

wie wäre es dann nach cxd weiter gegangen?

nimmst du / der schwarm mit dem e-Bauer oder mit dem Springer?

wer beteiligt sich noch an dieser Diskussion?

jeder kann antworten, der sich für dieses Thema interessiert auch Leute die keinem Club angehören ;)

also ich würde mit dem Springer schlagen... der Isolani würde mir nicht gefallen...
und das darauf folgende drohende e4 Sf6 - e5(Gabel) beantworte ich mit schlagen von e5 mit del Läufer, wo dei Läufer d3 hängt, oder sehe ich das falsch?

na gut oder auch schlecht --- wenn sich keiner weiter an dieser Analysediskussion beteiligt, dann halt nur wir zwei

durch meine vorherigen Ausführungen kennst Du natürlich fast alle meine Pläne, aber ich versuche dennoch in etwa den gleichen strategischen Plan, auch wenn es jetzt gegen Dich direkt geht ;)

also auf 11...a5 12.cxd5 Sxd5 13.Sc4

sollen wir vielleicht eine Partie mit diesen Zügen spielen?

sehe ich das falsch oder hast du uns gerade weniger als eine stunde zeit gelassen um uns an der analyse zu beteiligen? ^^

es kitzelt mich ja in den fingern, wieder mitzuzügeln, aber ich glaube, das wäre recht müßig. lieber höre ich mir weitere argumente von erfahreneren spielern an, anstatt hier auf teufel komm raus alles auszuprobieren. dass du mir da voraus bist, glaube ich ungeprüft ;)

sorry mag sein, aber in der Vergangenheit haben sich ja auch kaum Leute zu Wort gemeldet, insbesondere spreche ich da diejenigen an, die hier mit 2200+ aufwarten

aber egal, du kannst dich gerne beteiligen und noch einmal

Jeder darf sich hier äussern!!!

Wenn gewünscht, kann ich hier auch noch einmal die jetzt gerade angesprochene Variante als pgn bildlich darstellen und wir spielen sie hier weiter ;)

Hey ihr zwei...

es geht ja bei dieser Diskussion nicht ausschließlich um diesen 11ten Zug, gerne dürfen auch andere Züge unter die Lupe genommen werden ;)
Und ich bin über jede Diskussion/Analyse dankbar, da es mir hoffentlich auch im reellen Schach weiter hilft ;)

@Chesswolf: gerne nehme ich eine Einladung über dieses Abspiel an... da ich die Variante interessant finde, wir können aber auch gern witer hier diskutieren, da Toby da auch die Möglichkeit hat mitzusprechen...

Sc4 ist natürlich nicht schlecht, wobei da m.E. keine direkten gefahren von ausgehen und schwarz die Möglichkeit hat, solltest du den Springer gegen den Läufer tauschen wollen, mit einem Damenausfall die Situation zu "beruhigen"

ich würde da in dem Fall axb spielen

ach ja, und die png wäre nicht schlecht ;)

finde ich wesentlich stärker, wie Sd7, da die Dame nicht, wie in der Partie geschehen, nach Sxd6 Dxd6 - Dd4 ungedeckt hinter dem Springer "festhängt" und der Springer gemütlich nach f6 zurück kann... danach ist Sbd7 immer noch möglich.

ist stärker wie g5 und hält den ganzen Kladeradatsch zusammen, zudem wird De7 gedeckt und nach z.B. Kh8 kann sogar mit e5 die Linie zugestellt oder mit f5 der Bauer e4 befragt werden... sogar mit Sc5 nebst Tfe8 um am Zentrum etwas zu kratzen ist möglich...

Hach... die Stellungen der Partie sind schon nicht einfach, aber sehr interessant ;-)

okay, hier also der gewünschte Stand der Diskussion in Bildform ;)

PGN anzeigen

[White "chesswolf"]
[Black "D.S. Variante"]

1. Nf3 d5 2. e3 c5 3. c4 e6 4. d4 Nc6 5. a3 Nf6 6. dxc5 Bxc5 7. b4 Bd6 8.
Nbd2 O-O 9. Bb2 b6 10. Bd3 Bb7 11. O-O a5 12. cxd5 Nxd5 13. Nc4 axb4
14. Nxd6


....und plötzlich kommt ein ganz neues Motiv in Betracht, das noch schöner ist, als das Damenmanöver ;)

sorry, aber was meinst du hier???

der läufer steht auf b7 --- wie will der nach b5 kommen?

oder meinst du ein läuferopfer auf b4?

guck dir das bitte noch einmal genau an, und dann präzisiere bitte deine Analyse

hier gebe ich dir recht, denn genau damit habe ich gerechnet ;)

meine Analyse dazu aus der Partie heraus:

21. .. Ng6 22. Nd4 Kh8 23. Nxe6 Rfe8 24. Ba2 Rxc1 25. Rxc1

und ich habe den berühmten gesunden Mehrbauern ;)

ich nehme mal an, du meinst Dxd6
Lxh7 Kxh7 - Sg5 nebst
a: ...Kg8 - Dh5 und nicht abwendbaren Matt oder
b: ...Kg6 - Dg4 was genaus so schlecht aussieht

aber was ist mit
...Dxd6 - Lxh7 Kh8 - Sg5 e5 - Dh5 Dh6?

Upps... mein fehler, sollte Lc5 heißen... da hat sich ein Tippfehler eingeschlichen.
Finde den Zug für Schwarz stärker als den in der partie vorkommenden Sd7

und was spricht gegen 21. ...Ng6 22. Nd4 Nc5 ?

Zitat
ich nehme mal an, du meinst Dxd6
Lxh7 Kxh7 - Sg5 nebst
a: ...Kg8 - Dh5 und nicht abwendbaren Matt oder
b: ...Kg6 - Dg4 was genaus so schlecht aussieht

aber was ist mit
...Dxd6 - Lxh7 Kh8 - Sg5 e5 - Dh5 Dh6?
Zitatende

richtig --- das Motiv "Läuferopfer auf h7", das sehr oft zum Matt führt, oder aber Minimum einen Bauern gewinnt

in unserem Fall führt es zum Figurengewinn, nämlich durch

14...Dxd6? 15. Lxh7+! Kh8! 16. Sg5 e5 17. Le4!!

das ändert ja nix an meinem Hauptmotiv, denn auch hier kann ich den Läufer schlagen, und wenn Du mit dem Bauern nimmst, um mir das Feld d4 zu nehmen, fällt a5 und ich habe wieder nen Mehrbauern ;)

deshalb denke ich, wäre Lc7 angebracht gewesen!

jetzt hätt ich noch 17. ... Sce7 im Angebot

was das ganze nicht besser macht nach 18. Dh5 Dh6 19. Sf7 Tf7 20. Df7

Zitat: und was spricht gegen 21. ...Ng6 22. Nd4 Nc5 ?

der sehr hübsche Zug Sf5!!

deshalb steht der Läufer ja auf c4 ;)

ich merke schon, Du analysierst genau so gerne, wie ich auch --- gefällt mir :))

na wenn dann würd ich mit dem Turm schlagen...

wobei Lc7 auch nicht so schlecht aussieht

da ist Dc7 ja schon fast erzwungen...
nu muss ich aber langsam ins Bett... morgen wieder arbeiten...
dass die zeit aber auch immer so schnell vergehen muss... :-(

Zitat: was das ganze nicht besser macht nach 18. Dh5 Dh6 19. Sf7 Tf7 20. Df7

gut und korrekt analysiert --- verliert den Turm und nen Bauern gegen meinen Springer und somit auf Sicht wohl auch die Partie

Dc7??

....und nach Lxe6+ gibst Du auf, oder?

mögliche Folge: Kh8 Lxc8 Txc8 Ld4!

in jedem Fall Minimum Qualitätsverlust, denn die Dame hat nicht wirklich gute Felder

Df7 / e8 ---- Sd6
Dd7 / d8 --- Tfd1

was ist das bessere Übel?

Fazit: Sf5 darf nicht zugelassen werden, deshalb ja meine Analyse Kh8!

unsere analyse war identisch, deshalb war Sg6 auch leider nicht mehr mehrheitsfähig. ich war der einzige, der dafür plädierte, da ich es für das kleinere übel hielt. allerdings hätte ich deine nächsten züge auch nicht erwartet, sondern in jedem fall Sd4. meine annahme war, dass du den schwachen e6-bauern attackierst und auch gewinnst. meine analyse war:

21. g5
22. Sd4 Sc5
23. Sf5 Dc7
24. g3 Sh3
25. Kg2 g4
26. Lxe6 oder

24... Lxe4
25. Sh6 Kg7
26. gxf4 Kxh6
27. Dh3 Kg6
27. Lxe6 Tce8
28. f5 Kg7
29. f4

stimmt, sowie der Läufer ja auf e6 schlägt, ist der Springer ja gefesselt...
da ist Kh8 schon der einzig richtige Zug...

Riskant, aber vllt spielbar wäre evt. 24. ... Sc5 25. Sxc5 Txc5 26. Txc5 bxc5 27. f3 f5 und dann wie weiter? 28. Dc3 scheitert an 28. Sf5


bitte korrigier mich, wenn ich etwas übersehen habe...

soweit alles richtig, aber wieso Sf5?

der Springer steht doch auf g6 ==> siehe Betreff

von da kommt er nach f4 aber nicht nach f5!

also ist dann Dc3 ne Doppeldrohung!!

ah, ok dank toby84 verstehe ich jetzt was du meinst

Du denkst 28. Sc3 funktioniert nicht wegen Sf4 mit der Idee der Springergabel auf e2?!

ok, 28....Sf4 beantworte ich dann aber mit Dd2 --- nun hängt der Springer und gleichzeitig droht Dh6

was nun?

Ziel von Sf4 (sorry, Sf5 war nen tippfehler von mir) war ja, dass die Dame frei kommt...
Auf Dd2 würde 29. ... Dg4 folgen...
Auf 30. Tf2 käme 30. ...Td8
Auf 30. Lc1 Sh3 31. Kh1 Dxd2 32. Lxd2 fxe
a) 33. gxh e3 34. Lxa2 e2 35. Te1 Lxf3 Kg1 Ta8
b) 33. fxe Lxe4

so wäre meine Gedankengänge, kann auch sein, dass ich was übersehen habe

upps...

sollte a) 33. gxh e3 34. Lxa5 e2 35. Te1 Lxf3 Kg1 Ta8 heißen

sollte a) 33. gxh e3 34. Lxa 5 e2 35. Te1 Lxf3 Kg1 Ta8 heißen

schöne Analyse, mit einem kleinen Haken.....deine schwache Grundreihe!!

deshalb
33. gxh3 e3
34. Te1! Lxf3+
35. Kg1 einziger - e2
36. Lc4 und das Endspiel dürfte gewonnen sein!

es droht Kf2, Lxa5 und b6 --- wie willst Du das alles verhindern?

zudem spiele ich in der Stellung mit nem Läufer mehr und Dein noch Mehrbauer droht zu fallen

allerdings gebe ich Dir insofern recht, als das es wohl erheblich länger gedauert hätte, wie es im normalen Verlauf der Fall war ;)

damit sich auch andere beteiligen können, worüber hier überhaupt diskutiert wird, habe ich es einmal bildhaft gemacht!

PGN anzeigen
1. Nf3 d5 2. e3 c5 3. c4 e6 4. d4 Nc6 5. a3 Nf6 6. dxc5 Bxc5 7. b4 Bd6 8. Nbd2 O-O 9. Bb2 b6 10. Bd3 Bb7 11. O-O Qe7 12. Rc1 Rac8
13. Qa4 a5 14. cxd5 Nxd5 15. b5 Nb8 16. Ne4 Nd7 17. Nxd6 Qxd6 18. Qd4 f6
19. Bc4 Qe7 20. e4 Nf4 21. Qe3 {jetzt kommt die Abweichung zur Partie, in der g5 geschah mit baldigem Ende} Ng6 22. Nd4 {e6 ist nicht mehr zu halten} Kh8 {muss geschehen, um aus der gefährlichen Diagonalen a2-g8 zu verschwinden} 23. Nxe6 Rfe8 24. Ba2 {das Läuferpaar soll erhalten bleiben}
Nc5 25. Nxc5 Rxc5 26. Rxc5 bxc5 27. f3 f5? {Nachteil des Zuges ist, dass nun die lange Läuferdiagonale geöffnet wird, und so die Horwitzläufer ihre geballte Kraft zur Geltung bringen!} 28. Qc3 Nf4 29. Qd2 Qg5 30. Bc1
Nh3+ 31. Kh1 Qxd2 32. Bxd2 fxe4 33. gxh3 e3 34. Re1! {die schwache Grundreihe fordert diesen Zug förmlich heraus!} Bxf3+ 35. Kg1 e2 36.
Bc4 *



Das Läuferpaar leistet ganze Arbeit --- der Freibauer hat ein schwarzes Umwandlungsfeld --- c5 ist nicht zu halten und überhaupt sind die Bauern am Damenflügel allesamt schwach --- schliesslich droht mit Kf2 auch der e2-Bauer zu fallen

@ Chesswolf

Da hätte ich Erklärungsbedarf, wenn im 21. Zug schwarz mit g5 antworten würde.

Mir ist der Stellungsvorteil von weiss bekannt....wobei L c4 in einen der darauf folgenden Zügen zerstört werden würde und dieses Läuferpaar an ihrer Gefährlichkeit der beiden Diagonalen, verlieren würden.

Dadurch könnte schwarz zwar diese Partie nicht mehr gewinnen, aber erheblich verlängern.

LG Calida

eigentlich wollte ich mich nicht mehr beteiligen. Ich muss mich nicht von Aspis40 beleidigen lassen. Wenn ich sage dass im 2 Zug schon Fehler gemacht wurden und er sagt das ist Blödsinn dann soll er das auch widerlegen. Jetzt aber zum 21 Zug statt g5 Sg6. Ich habe die Stellung damals lange analysiert und im Forum geschrieben das wir einen Stellungsnachteil hätten und meinte das g5 besser wäre. Aber gut spielen wir Sg6 22. Sd4-Kh8 ist unvermeidbar wie du bereits beschrieben hast. 23. Sxe6-Tfe8 24. La2 wie bereits beschrieben jetzt spielst du Sc5?? ich würde TxTc1 spielen weiß schlägt mit Txc1 zurück um die offene Linie zu behalten,ich würde jetzt Dd6 spielen jetzt musst du Db3 spielen um den S auf e6 zu decken dann käme a4 was spielst du??

@ Fliegenfischer

Vorerst muss ich einräumen, dass ich die vorangegangenen Züge (1.- 20. Zug) mir
nicht angesehen habe. Da mag sicherlich der eine oder andere Fehlzug von schwarz begangen worden sein.

21. Zug.....................g5
22. Zug g3..............S h3
24. Zug K g2...........g4
25. Zug S d4.......... Txc4
26. Zug Txc4..........S g5
27. Zug S c6..........D f7
28. Zug K h1..........e5
29. Zug D e2..........S f3
30. Zug T d1...........S c5
31. Zug c6xa5.........Lxe4 (Alternativ auch b2 xS a5)
32. Zug Txe4...........Sxe4
33. Zug Dxe4...........D h5
34. Zug h4...............b6xa5 usw.

Mit der hier aufgezeigten Zugfolge, würde es meines Erachtens nach weiss wesentlich schwieriger zum Gewinn des Games haben.

LG Calida

Calida
da du die Züge 1-20 nicht gesehen hast, ging es darum im Zug 21 g5 oder Sg6 wir haben g5 gespielt. In der Analyse wurde nur der Zug Sg6 als Vorschlag gebracht ob dieser vielleicht der besserer Zug gewesen wäre. (anbei Zug 1-33)
Mit deinem Zug 22.g3 hätten wir auch gerechnet aber er spielte h4 und somit geht Zug 25. Txc4 weil wir Zug 22 Sc5 gespielt hatten nicht.

1 Sf3 d5 26 Sd4 Sg5
2 e3 c5 27 f4 Sgxe4
3 c4 e6 28 f5 Sd6
4 d4 Sc6 29 La2 Sf7
5 a3 Sf6 30 fxe6 Sd6
6 dxc5 Lxc5 31 Sc6 Lxc6
7 b4 Ld6 32 De5 Tf6
8 Sbd2O-O 33 Txf6
9 Lb2 b6 1-0
10 Ld3 Lb7
11 O-O De7
12 Tc1 Tac8
13 Da4 a5
14 cxd5 Sxd5
15 b5 Sb8
16 Se4 Sd7
17 Sxd6 Dxd6
18 Dd4 f6
19 Lc4 De7
20 e4 Sf4
21 De3 g5
22 h4 Sc5
23 hxg5 fxg5
24 g3 Sh3+
25 Kh2 g4

bereits am 11. Juni habe ich den Partieverlauf ausführlich kommentiert

hier der Link:

/forum/posting/view.html?key=5dea4bd17117dd54&id=268568

mein 22. Zug hatte einen doppelten Sinn, auch das habe ich deutlich vermerkt, ergo kamen andere Züge für mich überhaupt nicht in Betracht und es ist müssig aus meiner Sicht sich über Züge zu unterhalten, die ich nicht gemacht habe und auch nicht gemacht hätte!

Ausserdem haben wir an dieser Stelle den Alternativzug 21...Sg6 analysiert

die Idee mit 24...Sc5 kam nicht von mir sondern von koeppi

Zitat:

Riskant, aber vllt spielbar wäre evt. 24. ... Sc5 25. Sxc5 Txc5 26. Txc5 bxc5 27. f3 f5 und dann wie weiter? 28. Dc3 scheitert an 28. Sf5

bitte korrigier mich, wenn ich etwas übersehen habe...

Zitatende

Darauf basierte meine Analyse, aber gut spielen wir TxTc1

wer zwingt mich jetzt 25.Txc1 zu spielen?

Das ist der Grund, warum ich bereits den Anfangszug Sf3 wählte, nämlich um unberechenbar zu sein und um es zu bleiben, spiele ich 25.Lxc1

was nun?

also gut Lxc1, mit deiner guten Stellung kannst du dir diesen leichten Nachteil leisten. Ich würde aber trotzdem Dd6 spielen um den Druck auf e6 zu erhöhen. Nun kannst du wieder Db3 spielen oder???

nein eben nicht ;)

Dein / euer Plan ist mir schon klar, deshalb bleibe ich hoffentlich unberechenbar und spiele

26.f4!

das war der Sinn von Lxc1, nämlich dass der Turm auf f1 bleibt und diesen Bauer jetzt unterstützt :)

f4 !! nicht schlecht, ich kann jetzt Txe6spielen 27.Lxe6-Dxe6 28.f5-Dxe5 29.Dxe5-Lxe5 30.fxg6 Lxg6 wäre schlecht wg.Td1 u.anschl.Le3 also 30.Lg3 es wäre ein Endspiel T u.L. gegen S u.L. wobei schwarz einen Bauern mehr hat, eventuell einen Freibauern auf der C Linie, müsste man ausspielen,aber wie gesagt Qualität zählt. Aber ich würde auf 26.f4-Tc8 spielen. Im Moment ist alles mein Plan weil sich niemand beteiligt leider!!!!

ja, du besetzt konsequent mit Tc8 die freie c-Linie und erhälst gutes Spiel --- nur schade, dass Du den Schwarm mit Deinen Ideen nicht während der Partie geholfen hast

wie ich es überhaupt für ausgesprochen traurig fand und finde, dass all die guten Ideen bei CC so gut wie auf keine Resonanz stossen, und es immer nur die gleichen sind die sich spärlich beteiligen --- jedenfalls war es so zu meiner aktiven Zeit dort

naja, in dieser Stellung würde ich wohl versuchen mir die 2. offene Linie zu ergattern mit zunächst 27. Lb3 und anschliessendem Td1

ob der Mehrbauer dann am Ende reicht oder es remis wird, müsste man dann tatsächlich ausspielen --- verlieren würde ich wohl nicht!?

damit beende ich die Analyse zu Sg6

noch weitere Ideen oder irgend jemand ein Schlusswort parat?

Ansonsten Danke für die Beteiligung an dieser Diskussion und vielleicht gibt es ja bald eine weitere Schwarmpartie innerhalb CC bei der ich dann als Aussenstehender mit analysieren kann!?

@ Chesswolf,

wie auch immer man diese Partie durchanalysieren möchte und will, am Ende würde dieser Mehrbauer für den Gewinn dieses Games reichen......

Die Fehler wurden schon am Anfang der Partie durch die z. T. undurchdachten Zugvorschläge begangen, so daß hier nichts mehr daran zu rütteln gibt, sondern nur noch Lehren daraus gezogen werden können.

LG Calida

Als erstes Spiel dieser Art ist am Anfang manches verkehrt gelaufen, nicht nur auf dem Brett.
Die Regeln haben wir während des Spiels in Abstimmung mit unserem Gegner geändert.

Wer von den geschätzten Lesern es auch mal probieren will, hier noch ein paar Tipps:
- Die Diskussion des Schwarms untereinander ist sehr wichtig. Die fehlende Diskussion am Anfang über die Spielstrategie hat uns später das Genick gebrochen. Der Schwarm sollte sich vor dem ersten Zug zumindest grundsätzlich auf eine Strategie einigen.
- Regelmäßige Termine, die man im Kopf haben kann, erleichtern die Terminplanung Bei uns war Zugabgabe stets Do. und Sonntag abend 20:00. Wobei wir mit Chesswolf auch einen Schnellzieher hatten, der fast immer innerhalb von 24 Std. antwortete.
- Gefühlsmäßig denke ich, man wird ein ausgewogenes und damit spannendes Spiel haben, wenn der Topspieler etwa 100 bis max. 200 Punkte besser ist als der stärkste Schwarmspieler.

Vielleicht eignet sich dieser Spieltyp auch eher als ein Spiel zwischen einem Topspieler und allen Mitgliedern eines anderen Clubs. Wegen der Diskussion und Nachbesprechung eignet sich dies auch für Spielanfänger und/oder Lernwillige.

Ich würde mich freuen, wenn andere Clubs den Gedanken aufgreifen würden und die Demokratie im Schach einen Schritt vorankommt.
Nochmals Danke an alle Beteiligten, besonders Chesswolf für eine rege Diskussion und interessante Analyse und Nachbesprechung.
kwally

ja, du besetzt konsequent mit Tc8 die freie c-Linie und erhältst gutes Spiel --- nur schade, dass Du den Schwarm mit Deinen Ideen nicht während der Partie geholfen hast.

Bin leider erst ab Zug 20 auf das Forum Demokratisches Schach aufmerksam geworden. Zum Spiel selber würde ich wenn keiner einen Schnitzer macht auf Remis tippen.
Hoffe das bald die nächste Schwarmpartie gespielt wird und würde mich freuen wenn du mit deiner Sachkenntnis und Spielstärke an der anschließenden Analyse teil nimmst.

ich bin in allen punkten deiner meinung :)
nochmal danke für die schöne partie.

und da jetzt ein geeigneter zeitpunkt zu sein scheint: wie wäre es, gleich hier das nächste spiel zu planen?

Hallo Toby,
würde mit machen.Wäre gut wenn wir einen starken Gegner finden der uns auch fordert.
Gruß

würde mal mitmachen, egal auf welcher seite.

wir sind gerade dabei, mitspieler für eine neue schwarmschach-runde zu suchen. allerdings haben wir diesmal gewisse ansprüche an das kräftegleichgewicht. deshalb werden wir ein schwarmteam aufstellen, dessen stärkster spieler ca 100 punkte unterhalb der stärke des einzelspielers liegt. wir werden außerdem aus gründen der besseren durchführbarkeit ausschließlich schwarmspieler aus dem cc-club nehmen und ausschließlich weißspieler von außerhalb des clubs.

hier darf sich also nochmal jeder, der nach wie vor interesse daran hat, als weißspieler anbieten. wir werden dann die punkte dieser spieler mit denen unserer eigenen spieler abgleichen und die spielparteien entsprechend aufstellen. auch wenn wir natürlich nur einen (oder zwei?) weißspieler annehmen können, freuen wir uns über und bedanken uns bei allen spielern, die am spiel teilnehmen würden.

Hallo,
dass finde ich sehr schade, habe dieses System jetzt erst entdeckt und hätte gerne auf der Seite des Schwarms mitdiskutiert. Ihr werdet sicherlich eure Gründe haben, auch wenn ich diese nicht ganz nachvollziehen kann, da ja bereits Gegenteiliges realisiert wurde. Ich war an den letzten Spielen nicht beteiligt, es mag also sein, dass es organisatorisch wirklich zu aufwändig oder ähniches ist, aber vielleicht könnte man die konkreten Problemstellen kurz erötern, sodass die Allgemeinheit eventuell mit ein paar Ideen zur Verbesserung glänzen kann. Ich nehme unter anderem an, dass ihr die Diskussion aus Gründen der Einfachheit ins Clubinterne Forum verlagern wollt, was dann eine Clubmitgliedschaft unabdingbar machen würde, aber für solche oder ähnliche Sachen findet sich wohl auch eine andere Lösung. Aus den übrigen Beiträgen hab ich herausgelesen, dass auch die konstante Teilnahme von genügend Leuten auf Seite des Schwarms ein Problem war. Dafür möchte ich einfach mal vorschlagen ein wenig mehr die Werbetrommel zu rühren, da die meisten CMler von dieser Aktion wohl bisher nichts mitbekommen haben. (mich eingeschlossen)

Kurz und Knapp:
Sinn dieses Beitrags ist es, euch zu motivieren, eure Entscheidung nochmal zu überdenken, da ich es sehr schade fände, wenn diese tolle Idee nur einem ausgewähltem Personenkreis zugänglich gemacht wird. Es macht für mich auch keinen Sinn, extra eurem Club dafür beizutreten, nur um daran teilzunehmen. Ich sehe nicht, was sich dadurch für mich ändert. Ich sitze immer noch am selben Rechner mit den selben Möglichkeiten.

In Erwartung guter Nachrichten
Argenus

hallo argentus,

es freut uns, dass das schwarmspiel so viel positive resonanz erfährt.

vorneweg:
ich beteilige mich an der organisation des zweiten schwarmspiels. allerdings habe ich nicht das letzte wort. deshalb hat alles, was hier von mir geschrieben wird, das ziel einer konstruktiven diskussion und nicht einer definitiven regelfestlegung.

zu deinem anliegen:
zum einen hatten wir ja mit einem clubinternen spiel gestartet und schon da offen im clubforum diskutiert. dabei war es notwendig, auf das wort des einzelspielers zu vertrauen, dass er den entsprechenden thread meidet. allerdings war das nie eine zufriedenstellende lösung. auch wenn wir unserem einzelspieler vertrauten: man gibt zwangsläufig informationen preis. wer wie oft postet, bei welchen zügen mehr oder weniger gepostet wird, wann gepostet wird. auch die überschriften müssen immer neutral gehalten werden. und der einzelspieler muss ständig im hinterkopf haben, dass er sein clubforum nur noch bedingt besuchen darf.
ich persönlich fände es toll, wenn sich andere clubs der spielidee anschließen und ebenfalls einen schwarm stellen würden. wenn wir eine clubübergreifende vereinbarung treffen könnten, hätte sich das problem erledigt. zwei clubs würden dafür schon ausreichen. in unserem club würden sich bestimmt noch einzelspieler finden.

der zweite grund für die aktuelle regelung ist, dass wir nach wie vor noch experimentieren. es ist erst das zweite spiel. wir haben zwar schon viele änderungsideen, aber trotzdem ist auch vieles noch offen. vor allem, in welchem umfang der schwarm weiter gehen wird. wenn es genügend interessenten gibt, werden wir vielleicht zwei oder mehr spiele zeitlich versetzt beginnen. vielleicht werden wir auch die voraussetzungen dann wieder ändern.

hast du denn konkrete ideen, wie man die clubgrenzen überwinden könnte? an vorschlägen wäre ich sehr interessiert.

Hallo
Ich find es auch unverschämt sowas zu schreiben oder hast Du die Weisheit mit Löffel ...........!!! Dein PROBLEM ist wenn es zu langweilig für Dich wird wirst Du arrogant zuerst ist alles in ORDNUNG und dann ................Ich weiß es HABE SELBER Erfahrungen MIT DIR GEMACHT IN Mittelpunkt STEHEN UND DANN IRGENDWANN EIN ANDERES GESICHT ZEIGEN
GRUß CRYSI

ICH MEINTE ASPIS KOMMETARE ZU MANCHEN ANDEREN DIE EIGENTLICH AUCH VORSCHLÄGE HABEN OHNE BELEIDIGUNGEN

hallo
und vorweg ersteinmal entschuldigung, dass es so lange gedauert hat. Hatte viel Besuch dieses Wochenende und keine Zeit für Schach. Zunächst mal könnte ich dir natürlich eine Kooperation mit unserem Club anbieten, aber ich denke nicht, dass dies zielführend ist, da wir nicht die entsprechend notwendigen Spielstärken stellen können und auch im ganzen nur ein Hobbyclub sind. Will heißen: Wir spielen viel untereinander, sodass die individuellen Spielstärken im Vergleich zu übrigen CMlern bisher schwer einzuschätzen sind. Das ganze wäre dann wohl relativ einseitig, bzw. müsste sich im unteren Elo-Bereich abspielen. Aber wie du schon sagst, sollte vielleicht das Interesse darin liegen, diese Clubgrenzen irgendwie zu überwingen. Ja konkrete Ideen müssen her. Darüber werd ich mir mal Gedanken machen. Falls schon jemand irgendwelche diskutablen Vorschläge hat, dann immer her damit. In erster Linie besteht wohl das größte Problem darin, dem Schwarm eine Diskussionsplattform zu bieten, die vom Solo-Spieler getrennt ist. Man könnte natürlich wie ihr es auch tut, einfach ein vorhandenes Forum benutzen (in diesem Falle Allgemeinforum statt Clubforum) und auf die Ehrlichkeit des Solospielers vertrauen. Das sehe ich nichtmal so problematisch, da man es eigentlich jeden Tag macht, wenn man gegen jemanden spielt, den man nicht kennt und nicht prüfen kann, welche Hilfsmittel er hinzuzieht. Allerdings wäre natürlich eine professionellere Version, eventuell gleich mit eingebautem poll wünschenswert. Je nach Interesse muss man hier natürlich Aufwand mit Nutzen abwägen. Je länger ich darüber nachdenke, desto komplizierter scheint die Angelegenheit, da es wohl weder möglich noch komfortabel ist, eine solche Diskussion auf eine externe Plattform auszulagern und Shaack im Moment wohl kaum die Zeit zur Implementation einer solche Ideen hat, auch wenn man dabei wohl einiges an Hilfe anbieten könnte. Sobald ich mit einer besseren Idee aufwarten kann, werde ich mich hier wieder melden.

Hallo,
auf einfache Weise können bis zu 11 Schwarmspieler vie PN kommunizieren:
Der Spielleiter schreibt max. 10 Teilnehmer via PN an, alle anderen kommunizieren stets mit "Antwort an alle".
Grüße cutter

dann hätten wir allerdings kein schwarmschach mehr im bisherigen sinne, sondern eine geschlossene gruppe von spielern. bisher konnte der ganze club mitmachen oder weg bleiben. bei uns ist im moment nicht mehr als ein spiel geplant, deshalb werden wir diese variante vorerst nicht spielen.

mit "alle" meinst du wohl alle unter einer gewissen Spielstärke oder?
Wäre ja etwas merkwürdig, wenn im Schwarm ein stärkerer Spieler sitzen würde, als der Solist ist. Wie dem auch sei, die Idee von cutter finde ich gar nicht schlecht. Wenn ihr es für euch clubintern halten möchtet, versteh ich das. Vielleicht werde ich aber mal cutters Idee mit ein paar freiwilligen CMlern ausprobieren, wenn sich denn genügend finden. Dafür muss ich dann wohl mal nen neuen Thread aufmachen.

die idee finde ich auch gut :) ich fände es toll, wenn sich das schwarmschach verbreitet und neue wege sucht. vielleicht werden wir das auch bald machen, je nachdem, wie die resonanz für das zweite spiel ist.

ja, je nach stärke des einzelspielers dürfen nicht alle clubmitglieder mitmachen. nur ist das bei beiden schwarmspielen bisher nicht der fall. der erste einzelspieler hat sich ausdrücklich gewünscht, dass auch die stärkeren vereinsspieler mitmischen, der zweite einzelspieler ist stärker als jeder unserer clubspieler.

Man muss beachten wenn es länger dauert es werden nur noch Züge gepostet nichts andere das ganze interne Forum ist voll anderes wird nicht mehr wahr genommen . Zweitens wenn es demokratisch gespielt wird werden immer die Züge von den starken Spieler genommen, die anderen schauen sich das mit der Zeit nur noch an und stimmen dazu ohne zu überlegen wird schon stimmen.
Drittens Die Kommentare muss man aufpassen manche sind so von sich überzeugt das sie unabsichtlich was schreiben das zu Irritationen bei manchen führen könnte.
Spreche aus eigener Erfahrung. Ansonsten viel Spaß

Danke für die Hinweise. Ich denke, das man selbst zu den Zügen noch einige Gedanken etc. verfassen kann. Und ja das ganze wird sehr umfangreich und langwierig werden, aber das ist ja eigentlich auch der Sinn des ganzen - eine Partie in einem breiten Spektrum, mit vielen Ideen mit ihren stärken und Schwächen zu analysieren. Wenn ich eine Partie schnell abschließen möchte, spiel ich einfach eine normale Runde.
Der zweite Punkt ist allerdings wirklich ein kleines Problem, ich würde prinzipiell niemanden von vornherein ausgrenzen. Dennoch fände ich es sinnvoll, wenn stärkster und schwächster Spieler des Schwarms nicht mehr als ca. 150 Elo Punkte auseinander liegen, um dann auch wirklich eine angeregte Diskussion zu provozieren. Der Solist sollte wie schonmal von Toby vorgeschlagen etwa 100 Punkte über dem stärksten Schwarmspieler liegen. Bis man eines besseren belehrt wird, halte ich das für halbwegs (rein intuitiv natürlich) sinnvolle Werte.
Punkt Nummer 3 ist doch ein Standardphänomen, dass bei jeder Diskussion auftreten kann. Dafür wird am Ende abgestimmt. Hier wird das kritische Hinterfragen jedes einzelnen geschult, in diesem Sinne sehe ich das nicht unbedingt als Nachteil.
Das ist der unterschied zwischen demjenigen, der gesagt bekommt: "Die Stellung ist gewonnen" und es einfach glaubt und demjenigen, der die Stellung am Brett aufbaut, alle Varianten, die er sieht durchprobiert und dann feststellt, dass die stellung gewonnen ist.
Naja ich hab mich jetzt soviel mit dem Thema beschäftigt, dass ich wirklich Lust darauf bekommen habe und nach Tobys positiven feedback, werde ich jetzt einfach mal einen Thread dafür starten. Vielen Dank an alle für die Ideen und Hinweise und Anregungen.

nach unten würde ich die grenzen nicht so eng ziehen. wir haben in der ersten schwarmrunde über längere zeiträume mit einer spielstärke zwischen 200 und 500 punkten unter dem einzelspieler diskutiert. dabei habe ich gemerkt, wie sehr das feedback und die fragen von nominell schwächeren spielern mich dazu gebracht haben, nochmal tiefer in die stellung zu schauen und neue aspekte zu betrachten. nach meinem empfinden waren meine analysen dadurch sehr viel tiefer als in meinen einzelpartien. wichtig ist einfach, dass man miteinander diskutiert und nicht gegeneinander, und das hat bei uns gut funktioniert.

ansonsten wünsche ich viel erfolg, dass ihr eure schwarmrunde zusammen bekommt. ihr könnt die partie dann ja auch im forum analysieren, ich denke, dass nicht nur ich interesse daran hätte.

Entsprechender Thread ist jetzt offen:

/forum/posting/view.html?key=270d1d6d8e119645&id=270172&sv=3

Bisher haben sich sowieso erst 2 gemeldet, aber ich werde deinen Hinweis berücksichtigen und wie gesagt schließe ich von vornherein sowieso keinen aus. Und natürlich wird die Partie im Nachhinein mit dem Einzelspieler analysiert und hier im Forum nachzulesen sein.